Дело № 5- 438/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 июля 2021 года г. Старая Русса 

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Дмитриева С.В., в здании Старорусского районного суда Новгородской области по адресу: 

<

...>, с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО3 ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

В отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ полицейским (водителем) ОППСП МОМВД России «Старорусский» ФИО6 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, находясь возле 

<

адрес> учинил скандал ФИО4, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе и оскорбительно, нарушал общественный порядок, назойливо приставал, на неоднократные замечания не реагировал, продолжая свои противоправные действия.

Из протокола об административном правонарушении следует, что действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Согласно письменным объяснениям, данным ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут по адресу: г.

<

адрес> знакомый ФИО2, проходящий подсудимым по уголовному делу, по которому она является свидетелем, стал оскорблять ее, при этом выражался грубой нецензурной бранью, затем снял шорты, взял в руки свой половой член и стал им трясти, при этом говорил: «

<

данные изъяты> 

Согласно письменным объяснениям, данным ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> он стоял разговаривал со своей знакомой ФИО4, мимо проходящий мужчина, ранее ему не знакомый, начал оскорблять ФИО4, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя оскорбительно, на неоднократные замечания не реагировал, продолжая свои противоправные действия.

Согласно рапорту полицейского (водителя) ОППСП МОМВД России «Старорусский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, находясь возле 

<

адрес> выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе и оскорбительно, нарушал общественный порядок, назойливо приставал, на неоднократные замечания не реагировал, продолжая свои противоправные действия.

Оснований не доверять письменным объяснениям ФИО4 и ФИО5 у суда не имеется, данные лица были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований не доверять рапорту полицейского (водителя) ОПППСП МОМВД России «Старорусский» ФИО6, у суда не имеется, поскольку ФИО6 находился при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в рамках представленных ему полномочий. В силу своих должностных обязанностей сотрудники полиции должны обеспечивать общественный порядок, предотвращать нарушения общественного порядка. Сотрудники полиции обнаружили и пресекли совершенное ФИО3 правонарушение.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3, будучи ознакомленный с положениями ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей каждому право не свидетельствовать против самого себя, а также ст. 25.1 КоАП РФ, в графе объяснения физического лица указал, что с правонарушением согласен, удостоверив этот факт своей подписью. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при подписании протокола ФИО3 понимал суть и содержание отраженных в нем сведений. 

Вопреки доводам ФИО3 его вина в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО4 и ФИО5, рапортом полицейского (водителя) ОППСП МО МВД России «Старорусский» ФИО6, а также иными материалами дела.

Протокол соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностном лице, его составившим, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО3 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в их совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд отмечает, что принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценивает их согласно ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и считает достаточными для вынесения судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела либо сомнений относительно виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В соответствии со ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение – не имеет постоянного источника дохода, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: наличие малолетних детей у виновного, наличие группы инвалидности у отца виновного, признание вины в совершении данного административного правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом того, что ФИО3 не является лицом, в отношении которого не может быть применено административное наказание в виде административного ареста, согласно ст. 3.9 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок четверо суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок административного наказания в виде административного ареста время задержания ФИО3 с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление об административном аресте в соответствии с ч. 4 ст. 31.3 и ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток. 

Судья: С.В. Дмитриева