Дело № 3а-136/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Хабаровск 20 августа 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Разуваевой Т.А., при секретаре Бритовой П.С., с участием представителя административного истца ООО «Компания Ремсталь» ФИО1, представителя административного ответчика Правительства Хабаровского края ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» к Правительству Хабаровского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Ремсталь» обратилось в Хабаровский краевой суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № площадью 151 520 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 11 060 960 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является арендатором указанного земельного участка, кадастровая стоимость которого по состоянию на 3 ноября 2015 года определена в размере 77 754 003 рублей 20 копеек. Отчетом об оценке ООО «Бизнес Аудит Оценка» от 28 апреля 2021 года № 171/2021-1 его рыночная стоимость по состоянию на 3 ноября 2015 года определена в размере 11 060 960 рублей. Пересмотр ставшей архивной кадастровой стоимости необходим административному истцу как арендатору земельного участка для восстановления его права на внесение арендных платежей в обоснованном размере. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра», в качестве заинтересованного лица - администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края. 

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Росреестра по Хабаровскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации городского поселения «Город Советская Гавань», которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель Правительства Хабаровского края ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, пояснила, что постановлением краевого Правительства № 205-пр от 2 июля 2014 года утверждена иная кадастровая стоимость земельного участка административного истца, нежели оспариваемая, таким образом, оно является ненадлежащим административным ответчиком по делу. Пересмотр кадастровой стоимости не может повлиять на размер арендных платежей, подлежащих внесению ООО «Компания Ремсталь» арендодателю в 2019-2021 годах, поскольку с 1 января 2019 года для данного земельного участка министерством инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края утверждена иная кадастровая стоимость. Представленный административным истцом оценочный отчет не отвечает требованию допустимости доказательства, в частности, подобранные оценщиком объекты-аналоги существенно отличаются по площади от объекта оценки; при проведении исследования оценщиком не учитывались транспортная доступность, инфраструктура, физические характеристики земельного участка; оценщиком необоснованно применен критерий корректировки «право собственности», поскольку административный истец, являясь арендатором участка, таковым правом на него не обладает. Кроме того, ООО «Компания Ремсталь» пропустило установленный процессуальным законом срок на оспаривание результатов кадастровой стоимости, ставшей архивной. 

В письменном отзыве Управление Росреестра по Хабаровскому краю указало, что правовую оценку требований административного истца оставляет на усмотрение суда, самостоятельной заинтересованности по данному вопросу не имеет. 

Из письменного отзыва администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края следует, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с рассматриваемым административным иском, поскольку о нарушении своих прав ООО «Компания Ремсталь» узнало в ноябре 2020 года. Решением Хабаровского краевого суда от 25 марта 2021 года по административному делу № 3а-59/2021 установлено отсутствие у ООО «Компания Ремсталь» права на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2016 года, таким образом, размер арендной платы не зависит от его кадастровой стоимости, что имеет преюдициальное значение для дела. Возможность изменения размера арендной платы, определенной соглашением сторон в качестве существенного условия договора, заключенного по результатам торгов, действующим законодательством не предусмотрена. 

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в возражениях относительно исковых требований указывает, что учреждение не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 03 ноября 2015 года установлена учреждением в связи с изменением разрешенного использования земельного участка, при этом для расчета использованы удельные показатели, утвержденные Постановлением Правительства Хабаровского края от 02.07.2014 № 205-пр.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

29 января 2016 года между администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и ООО «Компания Ремсталь» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной (неразграниченной) собственности № ЮЛ-1-2016.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора аренды административный истец принял во временное (с 16 января 2016 года по 16 января 2026 года) владение и пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 151 520 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования – склады. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 3 ноября 2015 года кадастровая стоимость арендованного административным истцом земельного участка составляла 77 754 003 рубля 20 копеек. 

Данная кадастровая стоимость объекта недвижимости определена ФГБУ «ФКП Росреестра» в соответствии с положениями ст.24.19 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», сведения об оспариваемой кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 3 ноября 2015 года. 

В соответствии с частями 1, 5 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в пункте 6 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что право арендатора объекта недвижимости на обращение в суд или комиссию в целях оспаривания результатов определения кадастровой стоимости законодателем поставлена в зависимость от связи арендной платы с кадастровой стоимостью арендуемого объекта недвижимости.

Пунктом 3.1 договора аренды от 29 января 2016 года № ЮЛ-1-2016 предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок определяется по результатам аукциона на право заключения договора аренды. Размер годовой арендной платы за участок составляет 1 166 310 рублей 5 копеек. 

Пунктом 2 статьи 39.7 ЗК РФ определено, что в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

Согласно пункту 14 статьи 39.11 ЗК РФ начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

Таким образом, действующим законодательством для случаев заключения договора аренды при соблюдении указанных условий предусмотрено лишь два варианта установления начальной цены предмета аукциона.

Как следует из материалов дела, администрация городского поселения «Город Советская Гавань», определяя условия аукциона на право аренды спорного земельного участка, в рамках полномочий, предусмотренных приведенными нормами земельного законодательства, установила начальную цену предмета аукциона в размере годовой арендной платы, определенной как 1,5 % кадастровой стоимости земельного участка. При заключении договора аренды по результатам аукциона размер арендной платы определен в размере, равном начальной цене предмета аукциона – размеру годовой арендной платы, что следует из протокола заседания Единой комиссии по управлению муниципальным имуществом и землей от 11 января 2016 года № 33. Решением Единой комиссии аукцион признан несостоявшимся в связи с поступлением одной заявки на участие в аукционе, решено заключить договор аренды земельного участка с единственным участником аукциона ООО «Компания Ремсталь», определив размер ежегодной арендной платы, равном начальной цене предмета аукциона – размеру годовой арендной платы, которая, как указано выше, исчислена в размере 1,5 % кадастровой стоимости земельных участков.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № до настоящего времени производится исходя из указанной выше суммы.

В связи с изложенным ООО «Компания Ремсталь», являясь плательщиком арендной платы за пользование арендуемым земельным участком, исчисленной исходя из его кадастровой стоимости, имеет право на пересмотр кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Итоговым документом, составленным по результатам определения рыночной стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта недвижимости.

Оценка рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № произведена оценщиком ООО «Бизнес аудит оценка» ФИО3, имеющим квалификационный аттестат по направлению оценочной детальности «Оценка недвижимости», с 13 декабря 2007 года являющимся членом Ассоциации «Русское общество оценщиков», о чем 28 апреля 2021 года подготовлен отчет № 171/2021-1. 

В соответствии с данным отчетом рыночная стоимость арендуемого административным истцом объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 3 ноября 2015 года составляла 11 060 960 рублей. 

Изучив содержание отчета об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденному приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299. 

В отчете указаны дата составления и порядковый номер; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения о заказчике оценки и об оценщике, проводившем оценку, фамилия, имя, отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты, сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки. Отчет пронумерован постранично, прошит, скреплен печатью, подписан оценщиком, который провел оценку, и руководителем юридического лица, с которым оценщик состоит в трудовых отношениях. Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена по состоянию на ту же дату, на которую утверждена его оспариваемая кадастровая стоимость, что соответствует требованиям статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности. 

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 8 ФСО № 3 оценщиком составлено точное описание объекта оценки, а именно: представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого объекта, о текущем использовании объекта оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость. Исследовано социально-географическое положение Хабаровского края, Советско-Гаванского района, произведен анализ рынка недвижимости.

Оценщиком подробно описан процесс оценки объекта недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения сравнительного подхода (метод сравнения продаж) и отказа от применения доходного и затратного подходов и иных методов в рамках сравнительного подхода. 

Под сравнительным подходом понимается совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений. В рамках сравнительного подхода применяются различные методы, основанные как на прямом сопоставлении оцениваемого объекта и объектов-аналогов, так и методы, основанные на анализе статистических данных и информации о рынке объекта оценки (пункты 12-14 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297).

Исходя из положений пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений.

В пункте 14 ФСО № 1 и подпункте «б» пункта 22 ФСО № 7 указано, что объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. В качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы по ценообразующим факторам.

Определяя сегмент рынка, оценщик исходил из того, что оцениваемый земельный участок расположен в городе Советская Гавань, представляет собой территорию площадью 151 520 кв.м, предназначенную для размещения складов. Объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют. 

В качестве единицы сравнения оценщиком выбрана стоимость 1 кв.м общей площади как наиболее универсальная и являющаяся базовой единицей площади в международной системе мер и весов.

Для поиска и подбора объектов-аналогов оценщиком проведен анализ рынка земельных участков за период с 1 января 2014 года по 3 ноября 2015 года, источниками получения информации послужили предложения, опубликованные в открытых изданиях региональных СМИ и специализированных изданиях, в том числе в научно-практическом журнале «Дальневосточный оценщик», интернет-ресурсах «Фарпост-барахолка», сайте объявлений «Авито», и других, проанализирована информация о фактических сделках по данным Росреестра. 

Описание действий по подбору объектов-аналогов и определения их характеристик, влияющих на образование цены, подробно изложены в отчете. Исходя из выбранных критериев оценщиком для сравнительного исследования произведен отбор 5 объектов-аналогов.

Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Различия в объектах-аналогах были устранены оценщиком путем применения корректировок, их описание и расчет также представлены в отчете (т. 2 стр. 59-62). 

После согласования полученных результатов итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 3 ноября 2015 года определена оценщиком в размере 11 060 960 рублей, исходя из установленного диапазона его стоимости от 7 742 672 рублей (минимальная стоимость) до 14 379 248 рублей (максимальная стоимость). 

Содержание приведенного отчета об оценке позволяет сделать вывод, что он подготовлен компетентным лицом и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки. Оценщиком проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости. Документ содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов. В отчете изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки, имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Его содержание изложено четко и ясно, не допускает неоднозначного толкования полученных результатов и не вводит в заблуждение. Отчет об оценке выполнен в соответствии с заданием на оценку. В соответствии с требованиями статей 4, 15.1 Закона об оценочной деятельности гражданская ответственность оценщика ФИО3 застрахована.

Доводы административных ответчиков о пропуске ООО «Компания Ремсталь» срока на обращение в суд с рассматриваемым административным иском судом не принимаются.

Как следует из материалов дела, оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № является архивной, поскольку 17 декабря 2018 года в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки (т. 1 л.д. 219-220).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). 

Как указано выше, установленный договором аренды от 29 января 2016 года № ЮЛ-1-2016 для ООО «Компания Ремсталь» фиксированный размер арендной платы за пользование спорным земельным участком исчислен исходя из действовавшей по состоянию на 3 ноября 2015 года его кадастровой стоимости, сумма арендных платежей определена на весь срок аренды (с 16 января 2016 года по 16 января 2026 года).

Таким образом, на дату обращения в суд у ООО «Компания Ремсталь» имеется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, в частности, для перерасчета размера подлежащих внесению арендодателю арендных платежей впредь. 

Вопреки доводам представителя Правительства Хабаровского края, различие в площади и иных основных характеристиках объектов-аналогов между собой и с объектом оценки само по себе не свидетельствует о том, что отчет не отвечает требованию допустимости доказательства и выводы оценщика являются неверными. 

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что произвести подборку в пределах одного населенного пункта (региона) ряда объектов-аналогов, максимально схожих с объектом оценки как по площади, так и иным характеристикам, влияющим на образование цены, объективно не всегда представляется возможным. 

Изложенные обстоятельства оценщиком ФИО3 при проведении исследования были учтены, выводы в данной части подробно изложены в отчете, указанные различия устранены оценщиком применением соответствующих корректировок, что не противоречит требованиям пункта 14 ФСО № 1 и пункта 22 ФСО № 7.

Утверждение Правительства Хабаровского края о необоснованном применении оценщиком критерия корректировки «право собственности» не соответствует содержанию оценочного отчета от 28 апреля 2021 года № 171/2021-1, из которого следует, что данная корректировка оценщиком в ходе оценочного исследования не применялась. 

Приведенные доводы представителя Правительства Хабаровского края о несоответствии отчета об оценки требованию допустимости доказательства по существу сводятся к разрешению вопросов, требующих специальных познаний в области оценочной деятельности, наличие которых у него ничем не подтверждено. 

Доказательства, которые опровергали бы рыночную стоимость объекта недвижимости, заявленную административным истцом и подтвержденную отчетом об оценке, и свидетельствовали бы об ином размере рыночной стоимости этого объекта, не представлены; ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости подвергнутого оценке объекта недвижимости административными ответчиками не заявлялось. Исходя из положений статьи 14 КАС РФ, предусматривающей, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и статей 62, части 5 статьи 247 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленной административным истцом рыночной стоимости объекта недвижимости, лежит на административных ответчиках.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что рыночная стоимость объекта оценки определена в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности, в связи с чем, заявленное административным истцом требование подлежит удовлетворению.

Довод заинтересованного лица администрации г.Советская Гавань Советско-Гаванского района Хабаровского края относительно несоблюдения административным истцом досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным, поскольку согласно ч.10 ст.24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в ЕГРН результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в ЕГРН результатов, определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со ст.24.19 настоящего Федерального закона. Следовательно, заявление о пересмотре архивной кадастровой стоимости не может быть подано в комиссию. 

Суд признает необоснованным довод представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» относительно того, что учреждение не является надлежащим ответчиком ввиду следующего.

Как разъяснено в пунктах 7, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Таким образом, при включении сведений о вновь учтенных объектах недвижимости или ранее учтенных объектах недвижимости в случае изменения их качественных или количественных характеристик в государственный кадастр недвижимости определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ осуществляется ФГБУ "ФКП Росреестра".

Поскольку судом установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 03 ноября 2015 года определена ФГБУ «ФКП Росреестра» в связи с изменением вида его разрешенного использования, указанное учреждение является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № площадью 151 520 кв.м, расположенного по адресу

<

адрес>, равной его рыночной стоимости на период с 03 ноября 2015 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в размере 11 060 960 рублей.

Дата обращения ООО «Компания Ремсталь» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 21 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Хабаровского краевого суда Т.А. Разуваева