№ 2-804/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи «21» июня 2018 года 

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России»» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 11 августа 2017 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №92054764, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 016 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 20,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были зачислены на его счет. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Сумма задолженности заёмщика перед Банком по состоянию на 16 апреля 2018 года составляет 2 328 315 руб. 20 коп., из которых: просроченный основной долг – 2 016 000 руб. 00 коп., неустойка за просроченные проценты – 16 669 руб. 55 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9 610 руб. 19 коп., просроченные проценты – 286 035 руб. 46 коп.. Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту и расходы по уплате госпошлины в размере 25 841 рубль 58 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Повестки возвращены в суд с указанием об истечении срока хранения, что в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, является надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №92054764, по условиям которого Сбербанк предоставил ФИО1 кредит на потребительские цели в сумме 2 016 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 20,9% годовых, а ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме 2 016 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11 августа 2017 года о перечислении заемщику указанной суммы. 

В нарушение условий договора ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства, что подтверждается историей ссудного счета заемщика.

Просроченная задолженность по договору образовалась с сентября 2017 года, в счет платежей по кредиту суммы ответчиком не вносились.

Согласно п. 6 кредитного договора установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 54 426 руб. 23 коп. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Требование Банка от 14 марта 2018 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки заемщиком было оставлено без удовлетворения. 

Сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию 16 апреля 2018 года составляет: просроченный основной долг – 2 016 000 руб. 00 коп., просроченные проценты – 286 035 руб. 46 коп..

Данные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности по кредитному договору. 

Таким образом, требования Банка о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору и суммы просроченных процентов являются обоснованными.

Расчет суммы задолженности, составленный истцом, ответчиком оспорен не был.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3, Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, включение в условия договоров такой ответственности Заёмщика не противоречит закону.

Оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает. При этом учитывает размер основного долга, период нарушения заемщиком своих обязательств, то обстоятельство, что суммы в пользу Банка в счет погашение задолженности по заключенному кредитному договору ответчиком не вносились.

Таким образом, взысканию с ответчика по кредитному договору подлежат следующие суммы: просроченная задолженность – 2 016 000 руб. 00 коп., просроченные проценты – 286 035 руб. 46 коп., неустойка – 26 279 руб. 74 коп. (неустойка за просроченные проценты – 16 669 руб. 55 коп. + неустойка за просроченный основной долг – 9 610 руб. 19 коп.), а всего 2 328 315 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 25 841 рубль 58 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №92054764 от 11 августа 2017 года в сумме 2 328 315 рублей 20 копеек, из которых: просроченная задолженность в сумме 2 016 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты в сумме 286 035 рублей 46 копеек, неустойка в сумме 26 279 рублей 74 копейки, а также сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 25 841 рубль 58 копеек, а всего взыскать 2 354 156 (два миллиона триста пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения через Боровичский районный суд Новгородской области.

Судья И.В. Котенко