Дело № 33а-7341/2025

№2а-2951/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2025 г. г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

судей Ермошкиной О.В., Линьковой В.В.,

при секретаре Солдатовой О.М.,

с участием прокурора Сотникова Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Оренбургского района Оренбургской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кучаева Р.Р., пояснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Сотникова Н.Ю., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

прокурор Оренбургского района Оренбургской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что проведенной прокуратурой района проверкой соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1 состоит под активным диспансерным наблюдением в ГБУЗ «***» с диагнозом «***». Вместе с тем, 17 января 2019 года ФИО1 выдано водительское удостоверение серии № категории «В», «В1 (AS)», «D», «D1», М.

Управление транспортным средством ФИО1, имеющим диагноз «***», которое входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью неопределенному кругу лиц.

На основании изложенного, административный истец просил суд прекратить действие права ФИО1, (дата) года рождения, на управление транспортным средством.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФИО2.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 июля 2025 года заявленные требования удовлетворены. Суд постановил: «Прекратить действие права ФИО1, (дата) года рождения, уроженца Республики Казахстан, паспорт серии №, управления транспортными средствами, возникшего на основании водительского удостоверения № категории B, B1(AS), D, D1, М, выданного 17 января 2019 года, сроком действия до 17 января 2029 года.

Возложить на ФИО1, (дата) года рождения, уроженца Респ. Казахстан, паспорт серии №, обязанность сдать водительское удостоверение серии, серии №, выданное 17 января 2019 года, в межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Оренбургской области.

Решение суда является основанием для внесения межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Оренбургской области в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции информацию о прекращении права ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ***, паспорт серии №, на управление транспортными средствами.».

С таким решением ФИО1 не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, так как извещался судом по неверному адресу.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Прокурор Сотникова Н.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со статей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, (дата) года рождения, уроженец ***, 17 января 2019 года выдано водительское удостоверение серии № категории B, B1(AS), D, D1, М, которое действительно до 17 января 2029 года, что подтверждается карточкой операций с водительским удостоверением.

Согласно информации ГБУЗ «***» от 28 июля 2025 года, ФИО1 состоит под активным диспансерным наблюдением врача-психиатра с диагнозом «***», является дееспособным. Основания для снятия ФИО1 с диспансерного учета у врача-*** Оренбургского района отсутствуют. Ремиссия у ФИО1 в настоящее время не достигнута. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство входит в перечень противопоказаний, утвержденный постановлением Правительства российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, в связи с чем, имеются противопоказания к управлению транспортным средством.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу об их обоснованности и необходимости удовлетворения. Суд исходил из того, что в настоящее время ФИО1 имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, доказательств стойкой ремиссии суду не представлено. &#***

Одним из принципов административного судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статья 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно данному принципу суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, на что прямо указано в пункте 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по делу было назначено на 28 июля 2025 года в 09:10 ч. Административному ответчику ФИО1 направлена судебная повестка по адресу: (адрес).

Согласно списку почтовой корреспонденции №17 от 08.07.2025 года почтовому отправлению присвоен ШПИ №

Из протокола судебного заседания от 28 июля 2025 года усматривается, что административный ответчик ФИО1 участия в нем не принимал, направленная ему повестка возвращена в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. После объявленного перерыва 29 июля 2025 года суд рассмотрел дело по существу с вынесением оспариваемого решения.

Вместе с тем, в материалах дела имеется адресная справка (л.д. 15), согласно которой адресом регистрации административного ответчика ФИО1 с 24 ноября 2020 года по настоящее время является: (адрес).

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку судебная повестка направлялась ответчику по адресу, отличному от адреса его места жительства.

Данное нарушение не позволило гарантировать соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, лишило административного ответчика возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, на основании пунктов 2 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует принять меры по надлежащему извещению всех лиц участвующих в деле, дать надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам, имея ввиду то, что в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 12.04.2025 года № 892-р, отнесены заболевания «шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства F20, F21, F22.0, F22.9, F23, F24, F25, F28, F29» в случае, если эти расстройства являются хроническими и затяжными с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

С учетом этого суду следует, проявляя активную роль в получении доказательств, предложить сторонам представить доказательства, подтверждающие или опровергающие соответствие имеющегося у ответчика заболевания внесенному в перечень, при необходимости назначить судебно-медицинскую психиатрическую экспертизу для выяснения данного юридически значимого обстоятельства. Впоследствии, оценив полученные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 июля 2025 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению прокурора Оренбургского района Оренбургской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: