№ 1-424/2019

УИД 24RS0032-01-2019-002432-61

Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 17 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Гридасовой Т.Ю.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Нарковского Д.О., помощника прокурора Бурмак Д.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Матыцина И.В., предъявившего удостоверение № 1840, ордер № 21826 от 13.06.2019,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении 1 (одного) преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 6 (шести) преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с 09.01.2019,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и шесть краж, т.е. тайных хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

1) 27.11.2018 около 12 часов 00 минут ФИО1 находился в магазине «Автозапчасти» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в тот момент в помещении магазина никого не было, так как ФИО2 о, работающий в данном магазине в должности продавца, ушел на автомойку, расположенную неподалеку от магазина, а магазин оставил открытым. В это время у ФИО1, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в деньгах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, тайно, ФИО1 путем свободного доступа с коробки за витриной взял сотовый телефон и пошел к выходу, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2 о, а именно сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S6», стоимостью 16000 рублей с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 о значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей. 

2) 05.12.2018 в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ - 2107 г/н № регион, принадлежащий С.А.Ю., в этот момент у ФИО1, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в деньгах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, находясь по тому же адресу, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, действуя из корыстных побуждений, с помощью принесенной с собой проволоки поддел крышку капота данного автомобиля, открыл капот, вытащил из моторного отсека аккумуляторную батарею марки «Cobat» на 60 ампер стоимостью 3000 рублей, клемму, не представляющую материальной ценности, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее С.А.Ю. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С.А.Ю. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. 

3) Кроме того, в период с 11 часов 30 минут 16.12.2018 до 11 часов 00 минут 17.12.2018 ФИО1 по адресу: 

<

адрес> увидел припаркованный автомобиль ВАЗ - 21043 государственный номер 

<

***> регион, принадлежащий Л.В.А. В этот момент у ФИО1, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в деньгах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля, реализуя который ФИО1, подошел к указанному автомобилю, действуя из корыстных побуждений, тайно, с помощью принесенной с собой проволоки поддел крышку капота данного автомобиля, открыл капот, вытащил из моторного отсека аккумуляторную батарею марки «Акоm EFB 65 обр» стоимостью 4950 рублей, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Л.В.А. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Л.В.А. материальный ущерб на общую сумму 4950 рублей. 

4) В период с 23 часов 00 минут 19.12.2018 до 07 часов 00 минут 20.12.2018 ФИО1 по адресу: 

<

адрес> увидел припаркованный автомобиль ВАЗ - 2107 г/н № регион, принадлежащий К.Н.В. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного автомобиля, реализуя который, ФИО1 подошел к указанному автомобилю, тайно, действуя из корыстных побуждений, с помощью принесенной с собой проволоки поддел крышку капота указанного выше автомобиля, открыл капот, вытащил из моторного отсека аккумуляторную батарею, марка которого не установлена, стоимостью 3800 рублей, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее К.Н.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив К.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей. 

5) Кроме того, в период с 18 часов 10 минут 19.12.2018 до 09 часов 00 минут 20.12.2018 ФИО1 по 

<

адрес> увидел припаркованный автомобиль ВАЗ - 2104130 г/н № регион, принадлежащий ФИО3 о, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества из вышеуказанного автомобиля, реализуя который, ФИО1 подошел к указанному автомобилю, действуя из корыстных побуждений, тайно, с помощью принесенной с собой проволоки поддел и открыл крышку капота указанного выше автомобиля и вытащил из моторного отсека аккумуляторную батарею марки «Titan Еuro 61а» стоимостью 4400 рублей, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО3 о С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 о материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей. 

6) В период с 15 часов 00 минут 19.12.2018 до 09 часов 30 минут 20.12.2018 ФИО1 по адресу: 

<

адрес> увидел припаркованный автомобиль ВАЗ - 21065 г/н № регион, принадлежащий К.В.А., в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества из вышеуказанного автомобиля, реализуя который, ФИО1 подошел к указанному автомобилю, действуя из корыстных побуждений, тайно, с помощью принесенной с собой проволоки открыл крышку капота указанного выше автомобиля, вытащил из моторного отсека аккумуляторную батарею «Akom 60 пр 0217 16Т» стоимостью 3500 рублей, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее К.В.А. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив К.В.А. материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей. 

7) Кроме того, в период с 22 часов 00 минут 23.12.2018 до 18 часов 15 минут 24.12.2018 ФИО1 по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> увидел припаркованный автомобиль ВАЗ - 21074 г/н № регион, принадлежащий М.Е.В., в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества из вышеуказанного автомобиля, реализуя который ФИО1 подошел к указанному автомобилю, действуя из корыстных побуждений, тайно, с помощью принесенной с собой проволоки открыл крышку капота данного автомобиля, вытащил из моторного отсека аккумуляторную батарею, марка которого не установлена, стоимостью 3500 рублей, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее М.Е.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив М.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, показал, что все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно. Преступления он (ФИО1) совершал, т.к. нуждался в деньгах, приехал в г. Красноярск к другу, у него кончились деньги, негде было жить, потерял паспорт, и не было денег его восстановить, жить также было не на что. В какое время, не помнит, он зашел в магазин автомасел, посмотрел, чтобы не было камер наблюдения, в магазине никого не было, увидел сотовый телефон, стоящий на зарядке, положил его к себе в карман и вышел. Недалеко от магазина на автомойке он (ФИО1) продал этот сотовый телефон парню, работающему на мойке, за 1000 рублей. Примерно через неделю он (ФИО1) проходил мимо данной мойки, где его поймал парень, которому он продал телефон, и вызвал сотрудников полиции. Похищенный телефон изъяли у того парня. Также он в разное время похитил 6 аккумуляторов с разных машин, все марки «Жигули», «девятки», места показывал визуально, в г. Красноярске не ориентируется, поэтому адреса и название улиц назвать не может. С помощью проволоки он (ФИО1) открывал капот данных автомобилей, снимал аккумуляторы, разбивал их и имеющийся металл сдавал в пункт приема металла за гаражами, адрес также назвать не может, за сданный металл получал деньги, около 200 рублей. 

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении хищения имущества ФИО2 о подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2 о, данными в ходе следствия и оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым у него был сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S6» в корпусе золотого цвета, который ему подарил племянник около месяца назад, приобретал его за 20 000 рублей, в настоящее время оценивает его в 16000 рублей. 27.11.2018 в 12 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте по 

<

адрес> в Ленинском районе г. Красноярска в магазине автозапчастей, сотовый телефон поставил на зарядку на коробку за витриной. В магазине никого не было. Он (М) вышел покурить в находящийся рядом автосервис, оставив свой телефон на зарядке в магазине, не закрывая магазин, отсутствовал около трех минут. Когда вернулся, возле магазина увидел ранее незнакомого мужчину, который стоял к нему спиной, был одет в куртку камуфляжного цвета, после чего ушел. Он (М.) зашел в магазин и обнаружил, что пропал принадлежащий ему телефон. Кроме данного мужчины рядом с магазином он (М) никого не видел, кто мог похитить его телефон, он не знает. Ущерб в сумме 16 000 рублей для него является значительным, так как его заработная плата составляет около 30 000 рублей в месяц, за квартиру оплачивает коммунальные услуги в сумме 4 500 рублей (т. 1 л.д. 62-65);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, согласно которым он работал мойщиком на автомойке на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 2018 году, когда, не помнит, днем на автомойку пришел ранее незнакомый ему ФИО1, предложил купить сотовый телефон Самсунг Гэлэкси в корпусе золотого цвета, на вопрос, не ворованный ли телефон, ФИО1 сказал, что телефон взял у друга, и что ему (ФИО1) нужны деньги на дорогу в Иркутск. Телефон ему (Т. понравился, и он купил его за 1000 рублей, зарядки и коробки к телефону не было. Затем через некоторое время приехали сотрудники полиции, изъяли у него (Т.) телефон, он рассказал, при каких обстоятельствах его приобрел, свидетели это подтвердили. Примерно через неделю на автомойку второй раз пришел ФИО1, тогда он (ФИО4) вызвал полицию и Трушква забрали;

- показаниями свидетеля Н.Г.А., данными в судебном заседании и в ходе следствия и оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым он работает на автомойке по 

<

адрес>, ранее на автомойке работал ФИО4. Примерно в ноябре 2018 года на автомойке ранее незнакомый ФИО1 продал сотовый телефон Дмитрию, потом Дмитрий узнал через сотрудников полиции, что телефон ворованный. Через какое-то время ФИО1 вновь пришел на автомойку, он (Н.Г.А.) сказал об этом ФИО4, который вызвал полицию (т. 1 л.д. 96-98);

- показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в соответствии с положениями ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он на 

<

адрес> в павильоне, где продают автозапчасти, в дневное время, когда никого не было, убедился, что нет камер наблюдения, стал искать деньги или что-то ценное, т.к. нуждался в деньгах. За прилавком лежал на зарядке сотовый телефон в корпусе золотого цвета марки «Самсунг», он взял его и вышел из павильона. Отойдя от павильона, он (ФИО1) увидел, что с помещения автомойки, расположенной рядом, выходит мужчина и направляется в сторону данного павильона, он догадался, что это, скорее всего, продавец павильона. Он (ФИО1) выждал какое-то время, пошёл к указанной автомойке, где увидел трех мужчин, один из которых купил у него телефон за 1000 рублей, на вырученные деньги он (ФИО1) купил продукты питания. 09.01.2019 он (ФИО1) проходил мимо данной автомойки, мужчина, которому он продал ранее телефон, отвел его в отдел полиции (т.l л.д. l09-112, т.2 л.д. 203-206). 

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого согласуются между собой, их подтверждают письменные материалы дела:

- данные, указанные в протоколе осмотра места происшествия от 30.11.2018 - магазина по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 53-59); 

- данные, указанные в протоколе выемки предметов от 30.11.2018, в ходе которого у потерпевшего ФИО2 о изъята коробка от похищенного телефона марки «Samsung Galaxy S6» (т. 1 л.д. 71-75); 

- данные, указанные в протоколе выемки предметов от 21.12.2018, в ходе которого у свидетеля ФИО4 изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S6» (т. 1 л.д. 82-84);

- данные, указанные в протоколе осмотра указанного телефона и коробки от телефона от 29.03.2019, постановлении о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 85-88); 

- данные, указанные в скрин-шоте на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S6», который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве иного документа (т. 1 л.д. 66-67); 

- данные, указанные в протоколе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 показал павильон автозапчастей по 

<

адрес> 

<

адрес>, в котором он похитил сотовый телефон, который продал на мойке незнакомому мужчине (т. 2 л.д. 186-191).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества С.А.Ю. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего С.А.Ю., данными в ходе следствия и оглашенными в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым у него имеется автомобиль марки ВАЗ 2107 №, 1995 года, автомобиль паркует около своего дома, около года назад его тесть купил и привез ему аккумулятор Cobat 60 ампер час, он (С) отдал за аккумулятор около 3100 рублей плюс свой старый аккумулятор. С осени 2018 аккумулятор находился в автомобиле постоянно, 04.12.2018 он около 19 часов 00 минут припарковал свой автомобиль на привычном месте, напротив своего окна. 05.12.2018 около 02 часов он (С) выходил на улицу, прогревал автомобиль, аккумулятор был на месте. Около 03 часов 30 минут он из окна в спальне увидел, что капот полностью открыт, на улице обнаружил, что аккумулятора под капотом нет, в салон автомобиля проникновения не было. После чего он обратился в полицию, с учетом износа оценивает аккумулятор в 3000 рублей (т. 1 л.д.126-128) 

- показаниями свидетеля М.М.Е., данными в ходе следствия и оглашенными в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым он работает приемщиком металла в пункте приема вторсырья по 

<

адрес>. В декабре 2018 года в ночное время, точнее сказать не может, он находился на рабочем месте, в это время несколько раз на пункт приходил мужчина, тип лица ближе к азиатскому, глаза узкие, который приносил металл в небольших количествах. Они не разговаривали, он (М.М.Е.) принимал металл и расплачивался с мужчиной, суммы и сколько сдавал металла, он (М.М.Е.) не помнит. 14.01.2019 в ОП № 8 он (М.М.Е.) опознал по фотографии ФИО1 как того мужчину, который в декабре 2018 сдавал ему металл, о том, что металл похищен, не знал (т. 1 л.д. 158-160); 

- показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в соответствии с положениями ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в ночное время 05.12.2018 он пришел к дому № по 

<

адрес>, где увидел автомобиль ВАЗ-2107 государственный номер не помнит, белого цвета, стоящий отдельно от других автомобилей. Имеющейся с собой проволокой он (ФИО1) поддел крышку капота автомобиля, открыл его, из моторного отсека похитил аккумуляторную батарею, которую отнес в гаражный массив, разобрал, собрал металл из данного аккумулятора и сдал его на приемку, адрес точно не помнит, сможет показать визуально (т. 1 л.д. 142-148, т.2 203-206). 

Приведенные показания потерпевшего, свидетеля и подсудимого согласуются между собой, их подтверждают и письменные материалы дела:

- данные, указанные в протоколе осмотра места происшествия от 05.12.2018 - участка местности по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 116-122); 

- данные, указанные в скрин-шоте на аккумулятор Cobat 60 ампер час, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве иного документа (т. 1 л.д. 129-130); 

- данные, указанные в протоколе проверки показаний на месте от 12.01.2019, в ходе которой ФИО1 показал, как в декабре 2018 года около 

<

адрес> в 

<

адрес> из автомобиля ВАЗ-2107 белого цвета похитил аккумулятор, который принес в гаражный массив в районе 

<

адрес>, разломал и сдал металл из аккумулятора за 200 рублей на приемку за гаражами (т. 1 л.д. 149-157).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества Л.В.А. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Л.В.А., данными в ходе следствия и оглашенными в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым у его жены в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21043 государственный номер № регион зеленого цвета, которым он фактически пользуется. В сентябре 2018 года он приобрел аккумулятор белого цвета за 4950 рублей, оценивает его в такую же сумму, т.к. он новый, исправный, на гарантии. Указанный аккумулятор установлен в указанном автомобиле. 16.12.2018 около 11 часов 30 минут он выходил на улицу, заводил его, аккумулятор был на месте. Припаркован автомобиль был с торца 

<

адрес>, напротив входа в «Сбербанк», куда выходит одно окно его квартиры, квартира на втором этаже. 17.12.2018 около 11 часов 00 минут он подошел к своей машине, обнаружил, что крышка капота приоткрыта, обнаружил, что похищен аккумулятор, после чего вызвал полицию (т. 1 л.д. 173-175); 

- показаниями свидетеля Л.А.С., данными в ходе следствия и оглашенными в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21043 государственный номер № регион зеленого цвета, которым пользуется муж, Л.В.А. 16.12.2018 около 11 часов 30 минут муж выходил на улицу и прогревал автомобиль, который был припаркован с торца 

<

адрес> напротив входа в «Сбербанк», куда выходит одно окно её квартиры. 17.12.2018 около 11 часов 00 минут муж подошел к машине, после чего сообщил ей, что украли аккумулятор, она вызвала полицию. Ночью никакого шума она не слышала, в окно не выглядывала (т. 1 л.д. 189-191); 

- показаниями свидетеля М.М.Е., данными в ходе следствия и оглашенными в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, приведенными выше (т. 1 л.д. 158-160);

- показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в соответствии с положениями ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в ночь с 16 на 17 декабря 2018, находясь по ул. Львовская, 35 в Ленинском районе г. Красноярска он похитил аккумуляторною батарею из автомобиля ВАЗ 2104 зеленого цвета, государственный номер не помнит, который был припаркован с торца дома, со стороны, где расположен «Сбербанк». Алюминиевой проволокой он (ФИО1) поддел крышку капота автомобиля, вытащил из моторного отсека аккумулятор, донес его в гаражный массив в районе 

<

адрес>, где разломал, собрал металл из аккумулятора и сдал его на металлоприемку, расположенную рядом, за 200 рублей (т. 1 л.д. 202-208, т.2 л.д. 203-206). 

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого согласуются между собой, их подтверждают и письменные материалы дела:

- данные, указанные в протоколе осмотра места происшествия от 17.12.2018 - участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в Ленинском районе г. Красноярска (т. 1 л.д.167-171); 

- данные, указанные в протоколе осмотра предметов от 02.04.2019, в ходе которого осмотрены: копия кассового чека, гарантийный талон, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 184-187, 188); 

- данные, указанные в протоколе проверки показаний на месте от 12.01.2019, в ходе которой ФИО1 показал, как в ночное время в декабре 2018 года из автомобиля ВАЗ-21043 зеленого цвета, припаркованного с торца 

<

адрес> со стороны входа в «Сбербанк» похитил аккумулятор, после чего принес его в гаражный массив в районе 

<

адрес>, разломал его, и сдал металл из аккумулятора за 200 рублей на металлоприемку (т.1 л.д. 149-157).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества К.Н.В. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего К.Н.В., данными в ходе следствия и оглашенными в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым в 2018 году он приобрел автомобиль ВАЗ-2107 г/н № регион, 2006 года выпуска, зеленого цвета, документы оформлены на ФИО5, на свое имя автомобиль не зарегистрировал. Около года назад он приобрел аккумулятор черного цвета с зеленой ручкой за 3 800 рублей, марку не помнит, мощностью 60 ампер в час, оценивает его в такую же сумму, т.к. он исправный и на гарантии. 19.12.2018 около 22 часов 00 минут он приехал домой с работы, припарковал свой автомобиль во дворе, в 23 часа 00 минут аккумулятор был на месте. Припаркован автомобиль был напротив 

<

адрес>, напротив подъезда №. 20.12.2018 около 07 часов 00 минут он подошел к машине, обнаружил, что крышка капота приоткрыта, аккумулятор похищен (т. 1 л.д. 217-219); 

- показаниями свидетеля М.М.Е., данными в ходе следствия и оглашенными в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, приведенными выше (т. 1 л.д. 158-160);

- показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в соответствии с положениями ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в ночь с 19 на 20 декабря 2018 года, находясь по 

<

адрес> он похитил аккумулятор из автомобиля ВАЗ - 2107, государственный номер которого он не помнит, зеленого цвета. Алюминиевой проволокой он поддел крышку капота автомобиля, вытащил из моторного отсека аккумулятор, разломал его в гаражном массиве в районе 

<

адрес>, собрал металл из аккумулятора и сдал его на приемку за 200 рублей (т. 1 л.д. 237-243, т.2 л.д. 203-206). 

Приведенные показания потерпевшего, свидетеля и подсудимого согласуются между собой, их подтверждают и письменные материалы дела:

- данные, указанные в протоколе осмотра места происшествия от 20.12.2018 (т. 1 л.д. 211-215); 

- данные, указанные в протоколе проверки показаний на месте от 12.01.2019, в ходе которой ФИО1 показал, как в ночное время в декабре 2018 года он похитил аккумулятор из автомобиля ВАЗ 2107 зеленого цвета около 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 149-157); 

- данные скрин-шота, подтверждающего стоимость похищенного аккумулятора, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве иного документа (т. 1, л.д. 220).

Виновность ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО3 о подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего ФИО3 о, данными в ходе следствия и оглашенными в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2104130 государственный номер № регион синего цвета, 24.09.2018 он приобрел аккумулятор белого цвета за 4400 рублей, оценивает его в такую же сумму, т.к. он новый, исправный, на гарантии. 19.12.2018 около 18 часов 10 минут он (ФИО3) припарковал свой автомобиль с торца 

<

адрес>, напротив входа в «Сбербанк». Окна его квартиры выходят на «Сбербанк». 20.12.2018 около 09 часов 00 минут он подошел к своей машине, попытался его завести, но обнаружил, что похищен аккумулятор (т. 2 л.д. 9-11); 

- показаниями свидетеля М.М.Е., данными в ходе следствия и оглашенными в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, приведенными выше (т. 1 л.д. 158-160);

- показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в соответствии с положениями ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в ночь с 19 на 20 декабря 2018 года, находясь по 

<

адрес> похитил аккумуляторною батарею из автомобиля ВАЗ – 2104130, государственный номер которого он не помнит, припаркованного со стороны входа в «Сбербанк». Алюминиевой проволокой он (ФИО1) поддел крышку капота и вытащил аккумулятор, который разломал в гаражном массиве в районе 

<

адрес>, собрал металл из аккумулятора и сдал его на приемку за 200 руб. (т. 2 л.д. 34-40, 203-206). 

Приведенные показания потерпевшего, свидетеля и подсудимого согласуются между собой, их подтверждают и письменными материалы дела:

- данные, указанные в протоколе осмотра места происшествия от 20.12.2018 (т. 2 л.д. 4-7); 

- данные, указанные в протоколе осмотра предметов от 02.04.2019, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 20-22, 23); 

- данные, указанные в протоколе проверки показаний на месте от 12.01.2019, в ходе которой ФИО1 показал, как в ночное время в декабре 2018 года похитил аккумулятор из автомобиля ВАЗ 2104130 синего цвета около 

<

адрес> в 

<

адрес>, который разломал в гаражном массиве в районе 

<

адрес>, сдал металл за 200 рублей (т. 1 л.д. 149-157).

Виновность ФИО1 в совершении хищения имущества К.В.А. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего К.В.А., данными в ходе следствия и оглашенными в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым он является собственником автомобиля ВАЗ - 21065 государственный номер № регион зеленого цвета, 2000 года выпуска. 06.06.2017 он купил аккумулятор марки Акоn 60 мощностью 12 вольт за 4600 рублей, в корпусе белого цвета, без особых примет, и установил его на свой автомобиль. 19.12.2018 около 15 часов 00 минут он припарковал свой автомобиль с обратной стороны 

<

адрес>, параллельно своему подъезду №. Около 09 часов 30 минут 20.12.2018 он (К.В.А.) обнаружил, что приоткрыта крышка капота и обнаружил, что отсутствует аккумулятор, клемма, которая была к нему присоединена, отломана, крышка воздухозаборника слева повреждена, сорвана с одного болта, треснула. Похищенный аккумулятор был в хорошем состоянии, с учетом износа оценивает его в 3 500 рублей (т. 2 л.д. 53-57); 

- показаниями свидетеля М.М.Е., данными в ходе следствия и оглашенными в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, приведенными выше (т. 1 л.д. 158-160);

- показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в соответствии с положениями ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в ночь с 19 на 20 декабря 2018 года, находясь по 

<

адрес> он похитил аккумулятор из автомобиля ВАЗ – 21065 зеленого цвета, государственный номер не помнит, алюминиевой проволокой он поддел крышку капота автомобиля со стороны лобового стекла за крышку воздухозаборника, вытащил из моторного отсека аккумулятор, разломал его в гаражном массиве в районе 

<

адрес>, сдал металл на приемку за 200 рублей (т. 2 л.д. 77-83, 203-206). 

Приведенные показания потерпевшего, свидетеля и подсудимого согласуются между собой, их подтверждают письменные материалы дела:

- данные, указанные в протоколе осмотра места происшествия от 20.12.2018 (т. 2 л.д. 44-48); 

- данные, указанные в протоколе осмотра предмета от 02.04.2019 – гарантийного талона на аккумулятор, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 60-62, 63); 

- данные, указанные в протоколе проверки показаний на месте от 12.01.2019, в ходе которой ФИО1 показал, как в ночное время в декабре 2018 года около 

<

адрес> в 

<

адрес> из автомобиля ВАЗ 21065 зеленого цвета похитил аккумулятор, после чего разломал его и сдал металл в приемку за 200 рублей (т. 1 л.д. 149-157).

Виновность ФИО1 в совершении хищения имущества М.Е.В. подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего М.Е.В., данными в ходе следствия и оглашенными в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым он является собственником автомобиля ВАЗ 21074 синего цвета, г№, 2006 г. выпуска. В мае 2018 года он за 4 300 рублей приобрел аккумулятор, названия не знает, емкостью 60 ампер, в корпусе черного цвета. Примерно в конце сентября 2018 он (М.Е.В.) припарковал автомобиль с торца 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> около аптеки, двери закрыл на ключ, на автомобиле не ездил, но проверял на сохранность. 23.12.2018 около 22 часов 00 минут он проходил мимо своего автомобиля, все было в порядке. 24.12.2018 около 07 часов 40 минут он шел на работу, к своему автомобилю не подходил, внимательно его не разглядывал, ничего подозрительного не заметил, к тому же автомобиль был занесен снегом. Около 18 часов 15 минут 24.12.2018 он (М.Е.В.) возвращался домой с работы, и, проходя мимо своей машины, обратил внимание, что приподнята крышка капота, осмотрев, увидел, что из автомобиля похищен аккумулятор. Аккумулятор с учетом износа оценивает в 3500 рублей (т. 2 л.д. 114-117); 

- показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, согласно которым в ночь с 23 на 24 декабря 2018 года около 

<

адрес> А по 

<

адрес> со стороны аптеки он похитил аккумулятор из автомобиля ВАЗ - 21074 государственный номер которого не помнит. Проволокой он (ФИО1) поддел крышку капота автомобиля со стороны лобового стекла за крышку воздухозаборника, вытащил из моторного отсека аккумулятор, разобрал его в гаражном массиве в районе 

<

адрес>, металл сдал в приемку за 200 рублей (т. 2 л.д. 143-149, 203-206). 

Приведенные показания потерпевшего и подсудимого согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела:

- данными, указанными в протоколе осмотра места происшествия от 24.12.2018 (т. 2 л.д. 87-91); 

- данными скрин-шота, подтверждающего стоимость похищенного аккумулятора, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве иного документа. (т. 2 л.д. 118); 

- данными, указанными в протоколе проверки показаний на месте от 12.01.2019, в ходе которой ФИО1 показал, как в ночное время в декабре 2018 года около 

<

адрес>»А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> из автомобиля ВАЗ 21074 синего цвета похитил аккумулятор (т. 1 л.д. 149-157).

Показания потерпевших, свидетелей обвинения, данные в ходе следствия и в судебном заседании, согласуются между собой, а также с другими имеющимися в деле письменными доказательствами, показаниями самого подсудимого.

Суд признает изложенные выше доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 1153/с от 21.03.2019, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с выраженными нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами и требующим наблюдения и лечения, осложненной склонностью к злоупотреблению алкоголем, симптоматическая эпилепсия (по МКБ-10 код F70.l9). Психическое расстройство, обнаруженное у подэкспертного, не относится к хроническому психическому расстройству, временному психическому расстройству, слабоумию или иному болезненному состоянию психики, то есть он не попадет под действие ст. 21 УК РФ. Во время деяний, в которых он подозревается, подэкспертный находился вне какого - либо временного психического расстройства. Выявленное у подэкспертного психическое расстройство не позволяло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, т.е. ФИО1 как не лишенное вменяемости лицо в силу психического расстройства во время деяний, в которых его подозревают, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст. 22 УК РФ). Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у ФИО1, связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнением наказания (п. «в» ч. 1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.97 УК РФ) в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, так как он по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ч.2 ст.99 УК РФ, ст. 100 УК РФ). У ФИО1 противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера нет. В период деяния, в котором подозревается, ФИО1 по своему психическому состоянию мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, мог и может в настоящее время давать по ним показания. Психическое расстройство, выявленное у ФИО1, относится к категории психических недостатков, в силу которого он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, что предполагает обязательное участие защитника (п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ), однако присутствовать в судебном заседании и участвовать в следственных мероприятиях он может (т. 2, л.д. 217-220).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и результаты вышеуказанной судебно – психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым, вина его доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенные преступления.

В связи с указанным, действия ФИО1 по хищению имущества ФИО2 о суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по хищениям имущества С.А.Ю., Л.В.А., К.Н.В., ФИО3 о, К.В.А. и М.Е.В. суд квалифицирует каждое по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им семи умышленных преступлений против собственности, одно из которых относится к категории средней тяжести, остальные - небольшой тяжести, данные о его личности, из которых следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, написал явки с повинной, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в силу п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает по всем составам обвинения признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которого при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку судом не назначается наиболее строгий вид наказания по данным преступлениям. 

Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми ФИО1 ранее не судим, совершил 1 корыстное преступление средней тяжести и 6 корыстных преступлений небольшой тяжести против собственности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение таких целей уголовного наказания как предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только в условиях его изоляции от общества с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 ранее не судим, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы ФИО1 судом назначается колония – поселения. 

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, данных характеризующих его личность, - надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Принимая во внимание, что у ФИО1 выявлено не исключающее вменяемости психическое расстройство, связанное с опасностью для него и других лиц, последний нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 22, п. «в» ч.1, 2 ст. 97 УК РФ, ч.2. ст. 99 УК РФ, принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 6 (шести) преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев;

- за каждое из шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 200 часов обязательных работ.

По совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, с учетом положений ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания исчислять с 17 июля 2019 года.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 09 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-6 (1) ГУФСИН России по Красноярскому краю, до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

На основании ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1, ч.2 ст. 97 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, коробку от телефона – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2 о, копию кассового чека, кассовый чек, 3 гарантийных талона, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Т.Ю. Гридасова