К делу № 2-531/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ромашко В.Е.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие и порядок» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

КПК «Содействие и порядок» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 24.03.2014г. между КПК «Содействие и порядок» и ФИО2 заключен договор займа № КРА-14/0001, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен займ в сумме 100 000 руб. на следующих условиях, срок займа 365 дней, под 24% от суммы займа в течении всего срока займа со дня его предоставления до полного погашения. КПК «Содействие и порядок» исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, предоставив ФИО2 наличными 100 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером КРА00000060 от 24.03.2014г.

Просроченная задолженность ФИО2 на 07.11.2016г. составляет 610 093 руб. 03 коп., из них: просроченный основной долг 100 000 руб., просроченные проценты 24 000 руб., неустойка 464 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 22 093 руб. 03 коп.

В адрес заемщика со стороны КПК «Содействие и порядок» направлено три претензии от 01.12.2014г., 19.10.2015г., 31.05.2016г., однако требования займодавца не исполнены, задолженность по договору займа в добровольном порядке не погашена.

В судебном заседании, представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования, уменьшив сумму неустойки по договору займа, подлежащую взысканию с 464 000 руб. до 50 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что между КПК «Содействие и порядок» и ответчиком ФИО2 24.03.2014г. заключен договор займа № КРА-14/0001, в соответствии с которым ей предоставили займа в размере 100 000 руб. на 365 дней, под 24% от суммы займа в течении всего срока займа со дня его предоставления до полного погашения займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В связи с не выполнением обязательств по договору займа, истец направил ответчику три претензии от 01.12.2014г., 19.10.2015г., 31.05.2016г., однако требования займодавца не исполнены.

Согласно п. 3.1 договора займа, при просрочке любого из платежей, предусмотренных графиком, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от просроченной суммы за каждый день.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом предоставлена формула расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которой сумма долга по процентам составляет 22 093 руб. 03 коп. Данный расчет суд считает верным, полагает верить ему. 

Согласно п. 4.3 договора займа, неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, уплате процентов за пользование займом и неустойки, предусмотренной п. 3.1 настоящего договора, заемщик обязан возместить займодавцу расходы, понесенные последним в связи с принудительным взысканием задолженности по настоящему договору.

При таких обстоятельствах суд считает заявленную неустойку в размере 50 000 рублей, обоснованной и подлежащей взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судебные расходы присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Содействие и порядок» государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований которые относится к судебным расходам, в размере 4 680 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 395, 808, 810 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие и порядок» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Содействие и порядок» сумму долга по договору займа от 24.03.2014г. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, сумму просроченных процентов в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей, сумму неустойки в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 093 (двадцать две тысячи девяносто три) рубля 03 копейки, а так же госпошлину в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья: подпись В.Е. Ромашко