Дело № 12-130/2020

УИД 21MS0012-01-2020-002803-76

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Андреева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу Г.И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, которым она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Данное постановление обжаловано потерпевшим Г.И.Р. на предмет его отмены и направлении административного материала прокурору для решения вопроса о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Потерпевший Г.И.Р. в судебном заседании свою жалобу подержал по основаниям, изложенным в ней.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании от дачи каких-либо объяснений отказалась.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ около № по адресу 

<

адрес> ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений несколько раз ударила кулаком по голове и туловищу Г.И.Р., которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, однако причинили потерпевшему физическую боль, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью добытых и исследованных судьей суда первой инстанции доказательств, в том числе, рапортом УУП Отдела МВД России по г.Канашу; письменными объяснениями Г.И.Р., письменными объяснениями ФИО1 и ее показания в суде первой инстанции; заключение эксперта Канашского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым уГ.И.Р. обнаружены повреждения: ссадины и поверхностную рану волосистой части головы, кровоподтеки туловища.Эти повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, могли быть получены действием тупого твердого предмета (предметов). Давность образования повреждений от 4 до 7 суток. При освидетельствовании потерпевший пояснил эксперту, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов пришел домой подвыпившим, сестра С. деревянной рейкой била по голове несколько раз, пинала ногами, тянула за руку; протоколом об административном правонарушении УУП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в ее присутствии, с ним она ознакомлен, согласилась, копию протокола для сведения ему вручена на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ей разъяснены, о чем имеются ее собственноручные подписи, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, вышеприведенный акт судебно-медицинского обследования отделения экспертизы телесных повреждений Г.И.Р. основан на непосредственном осмотре потерпевшего, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями бесспорно установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в нанесении побоев, причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, действия последнего правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Доводы в жалобе потерпевшего о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, подлежат отклонению.

В соответствии с Уголовным кодексом РФ уголовная ответственность по ст.116 указанного Кодекса наступает за побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, в равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти иди вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что побои нанесены ФИО1 потерпевшему из хулиганских побуждений, в равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти иди вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Напротив, мировым судьей установлено, что противоправные действия лицом, привлеченным к уголовной ответственности, совершены из личных неприязненных отношений. 

При рассмотрении дела мировым судьей исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обоснованно приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло свое отражение в тексте постановления, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, данных о личности правонарушителя, ранее к административной ответственности по данной категории дел не привлекавшегося, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность обстоятельств, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Г.И.Р. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Л.М. Андреева