2а-2357/2023~М 1998/2023

86RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при помощнике судьи Судьевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2

Требования мотивированы тем, что 22 июня 2023г. истец обнаружил пропажу денежных средств с его карты в кредитной организации (АО) "ВБРР", на официальном сайте ФССП России узнал, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2 вынесла постановление №З/23/86009-ИП от (дата) о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа - исполнительного листа от (дата) № ФС №, выданного Нефтеюганским районным судом в отношении ФИО1. 

Однако, истец не получал от ОСП по г. Нефтеюганску почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги, компьютером не владеет, кабинетов нигде нет), в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от (дата) 

Считает, что данное исполнительное производство возбужденно незаконно, так как истец не получал постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства и не знает на каком основании производится принудительное исполнение. Согласно официального интернет-сайта ФССП России, исполнительный документ (которого он не видел, но уверен) явно не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", тем самым нарушает его законные права и интересы, как стороны исполнительного производства. 

На основании ст. 95 КАС РФ, считает необходимым восстановить ему процессуальный срок на подачу настоящего административного иска. 

Считает, что административным ответчиком нарушен п. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", который устанавливает: "Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановления, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ". 

Кроме того, согласно п. 4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России № от (дата), постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, что также должно подтверждаться соответствующими почтовыми реестрами, заверенные почтовым оператором связи надлежащим образом и соответствующим почтовым индефикатором, а также уведомлением о вручении с подписью адресата и датой его получения. 

Выписки и распечатки из информационного ресурса АИС ФССП России, заверенные в одностороннем порядке административными ответчиками, без подтверждения почтового оператора связи надлежащим, допустимым и относимым доказательством в данном случае не является. 

Также, истцу не предоставлены 5 дней (ст. 15 Ф3-229) на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Следовательно - следует признать незаконным бездействием административного ответчика, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от (дата) в срок, не позднее дня после его вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. 

Следует признать само постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП - незаконным и отменить его, так как в его основе лежит незаконный исполнительный документ, не соответствующий требованиям ст. 13 ФЗ-229, с явно пропущенным сроком предъявления к исполнению, а также отсутствием заявления взыскателя в материалах исполнительного производства, кроме того истец не имеет вообще никаких долгов перед кем-либо. 

При учете вышеприведенных нарушений прав истца и его законных интересов, считает необходимым применить судом меры предварительной защиты настоящего административного искового заявления и приостановить исполнительное производство №-ИП от (дата) до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу. 

В настоящее время судебным приставом-исполнителем производятся немыслимые меры принудительного характера, что ставит под угрозу его существование, так как после списания 100 % денежных средств без надлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства, не соблюдается сохранение прожиточного минимума и т.п. 

Согласно сведениям официального интернет-сайта ФССП России - исполнительный документ - исполнительный лист от (дата) № ФС 045506045 выданный Нефтеюганским районным судом, не соответствует ст. 13 Ф3-229, так как в нем отсутствуют сведения о взыскателе и должнике, отсутствие предмета исполнения, поэтому необходимо приостановить исполнительное производство №З/86009-ИП от (дата) до момента рассмотрения административного иска по существу и вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу, в том числе и на основании ст. 30 ФЗ-229. 

Так же считает, что исполнительный лист от (дата) серии ФС 045506045 выданный Нефтеюганским районным судом, предъявлен с пропуском срока предъявления к исполнению в соответствии со ст. 21 ФЗ-229. 

Более того истец уверен, что в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, без которого невозможно возбуждение исполнительного производства в соответствии со ст. 30 ФЗ-229. 

Определение о применении судом предварительной защиты немедленного исполнения истец просит направить строго по указанному адресу: РОССИЯ/РСФСР, 353400, Краснодарский край, ст. Гостагаевская, пр-д. Престижный 9, а также в адрес ОСП по г. Нефтеюганску, для незамедлительного исполнения (не позднее суток). 

Также считает необходимым истребовать подлинники материалов исполнительного производства, в том числе подлинник обжалуемого им постановления и подлинник исполнительного документа, а также подлинник заявления взыскателя (при наличии). 

У истца нет возможности ознакомиться с данным исполнительным производством, так как он находится в другом регионе РФ в настоящее время. 

Административный истец просит суд: 1) рассмотреть данное административное дело в его отсутствие; 2) восстановить ФИО1 (дата) г.р. процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в суд; 3) истребовать из ОСП по 

<

...>. 51 дом подлинные материалы исполнительного производства №З/23/86009-ИП от 18.05.2023г., в том числе подлинник постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 №-ИП, подлинник исполнительного документа исполнительного листа от (дата) серии ФС 045506045 и подлинник заявления взыскателя; 4) применить меры предварительной защиты по административному исковому заявлению в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от 18.05.2023г. возбужденного в отношении ФИО1, до момента рассмотрения настоящего административного иска по существу и вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; 5) приостановить исполнительное производство №-ИП от 18.05.2023г.; 6) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтнюганску ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника не позднее дня вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства; 7) установить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также отменить все незаконные меры принудительного производства (исполнения) в виде обращений взыскания на его доход на счетах в банке, как того требует действующее законодательство ф3 "Об исполнительном производстве".

На основании определения судьи от (дата) заявление ФИО1 о применении меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от (дата), до рассмотрения настоящего административного иска по существу и вступления в законную силу решения суда, оставлено без движения, с установлением срока для устранения недостатков.

В установленный срок и до вынесения решения суда ФИО1 недостатки, указанные в определении судьи не устранил, в связи с чем, 04.08.2023 определением судьи заявление ФИО1 о применении мер предварительной защиты возвращено заявителю.

Протокольным определением от 04.08.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по ХМАО-Югре.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле по правилам ст.226 КАС РФ, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка сторон в судебное заседание обязательной не признавалась, препятствий для рассмотрения дела судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 11.05.2023 представитель ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности от 30.08.2021, обратилась в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № ФС № от (дата) о взыскании с ФИО1, (дата) г.р., адрес регистрации: Российская Федерация, 628303, ХМАО-Югра, г. (адрес) в пользу ПАО Сбербанк суммы в размере 525813,12 руб. К заявлению прилагается оригинал исполнительного документа № ФС № от (дата) и копия доверенности представителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2 от (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № ФС № от (дата), выданного Нефтеюганским районным судом о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 525813,12 руб. в отношении должника ФИО1, (дата) г.р., в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

19.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

06.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества и земельного участка.

06.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. До настоящего времени денежные средства на депозитный счет отделения не поступали по причине отсутствия их на счетах. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 03.08.2023 с должника взыскано 5 659,89 руб.

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию за 14.04.2023 Поволжского банка ПАО Сбербанк, представленной административным истцом, за ФИО1 по кредитному договору № от 04.09.2021 потребительского кредита на сумму 602 000 руб. под 15,75 % годовых, числится задолженность в размере 542 492,98 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 25 940,21 руб.; неустойка по просроченным процентам – 1 584,63 руб.; проценты на просроченный кредит – 2 110,46 руб.; неустойка по просроченному основному долгу – 4 897,55 руб.; просроченная ссудная задолженность – 489 091,44 руб., просроченные проценты за просроченный кредит - 18 868,69 руб., что опровергает доводы административного истца об отсутствии задолженностей.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий (бездействий) со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий, предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства. Нарушений прав ФИО1 в рамках исполнительного производства не установлено. 

Доводы административного истца о допущенных в рамках исполнительного производства нарушений его прав в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли своего подтверждения, из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе, конверт возвращен отправителю без вручения адресату. 

Удержания по исполнительному производству произведены в размере 5659,89 руб., при этом, судом было предложено административному истцу представить документы в подтверждение доводов о 100% удержании доходов должника (определением от 06.07.2023), административным истцом указанные документы суду не были представлены.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, им были выполнены, правовых оснований для удовлетворения требований взыскателя ФИО1 не установено, поскольку после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

При этом суд учитывает, что круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. 

Из положений указанной нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Статьей 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются в том числе организациями и государственными органами, которые исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании предусмотренных исполнительных документов в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в определенных случаях обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, и выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. 

Размер удержаний регулируется статьей 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу положений части 5.1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом в Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (часть 5.2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 6 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии лиц, находящихся на иждивении должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Вопреки требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве административным истцом не представлены документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, к судебному приставу-исполнителю административный истец не обращался.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО2, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 08.09.2023 года.