№ 2-3100/2021

УИД 03RS0007-01-2021-004132-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ялаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между ... и ФИО1 заключен кредитный договор ... от 01 марта 2014 года, в рамках которого должнику предоставлен потребительский кредит в размере 80 000 рублей по 01 марта 2019 года. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 54%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу №А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ....

25 июля 2018 года на официальном сайте ...» - ... опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ... - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам ... перечисленным в лоте № 152 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7342/20 от 16 ноября 2018 года, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору ... от 01 марта 2014 года заключенному с должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

По состоянию на 30 ноября 2019 года размер задолженности должника по кредитному договору ... от 01 марта 2014 года составляет 224 375,04 рублей, из которых: 71 614,44 рублей – основной долг, 152 760,60 рублей – проценты за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ответчика вышеназванную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины – 5 443,75 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что срок исковой давности пропущен, последний платеж ответчиком произведен 03 августа 2016 года.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА» не явился, извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежаще. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ). 

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 01 марта 2014 года между ... и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 80 000 рублей на срок по 01 марта 2019 года под 38,7% годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу №А40-244375/15 ... признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ...

25 июля 2018 года на официальном сайте ... - ... опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ... - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам ... перечисленным в лоте № 152 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7342/20 от 16 ноября 2018 года, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору ... от 01 марта 2014 года заключенному с ФИО1.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора, допустив образование задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, на день рассмотрения дела по существу ответчик каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил. 

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору задолженность ответчика по состоянию на 30 ноября 2019 года составляет 224 375,04 рублей, из которых: 71 614,44 рублей – основной долг, 152 760,60 рублей – проценты за пользование кредитом.

Сомнений в правильности расчета долга, представленного истцом, у суда не имеется. Иного расчета суммы задолженности ответчиком суду не представлено. Поэтому при вынесении решения суд принимает во внимание расчеты представленные истцом.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в виду пропуска данного срока истцом.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно договору ... от 01 марта 2014 года кредит предоставлен заемщику до 01 марта 2019 года. Договором предусмотрено, что заемщик обязан погашать долг 01 числа каждого месяца. 

Таким образом, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету заемщика последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком 04 августа 2016 года. Доказательств исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору после указанной даты в материалах дела не имеется. То есть, очередной платеж по погашению начисленных процентов ответчик должен был произвести 01 сентября 2016 года. Соответственно, начиная с 02 сентября 2016 года, кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

17 июля 2020 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ по заявлению банка вынесен мировым судьей судебного участка № 8 по Советскому району г. Уфы 27 июля 2020 года и отменен определением от 21 октября 2020 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Настоящий иск направлен в суд 18 мая 2021 года.

Как следует из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье только 17 июля 2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока, суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся за период с 17 июля 2017 года, то есть за 3 года, предшествующие обращению истца за судебной защитой в виде подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, исчислив ее за период с 17 июля 2017 года по 30 ноября 2019 года в размере 99 601,49 рублей, в том числе: основной долг в размере 71 614,44 рублей, проценты – 28 047,05 рублей.

При таком положении, поскольку условия кредитного договора ответчиком не исполняются, суд взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность в указанном размере, так как у истца возникли основания для предъявления к ответчику требований о взыскании образовавшейся задолженности.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 189,84 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить в части,

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01 марта 2014 года в размере 99 601 рубль 49 копеек, в том числе: основной долг - 71 614 рублей 44 копейки, проценты - 28 047 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате госпошлины - 3 189 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова