Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2017 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Летуновского Д.А., при секретаре Харитоновой О.И., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № подполковника ФИО1 об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Липецк) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу в войсковой части № В ДД.ММ.ГГГГ жилищным органом Министерства обороны РФ ему на состав семьи, состоящий из трех человек (он, жена и дочь) предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в указанное жилое помещение в качестве члена его семьи вселена мать – ФИО5, которая ранее проживала в 

<

адрес>. Поскольку после увеличения состава семьи приходящаяся на каждого члена его семьи общая площадь вышеуказанного жилого помещения стала составлять менее учетной нормы, установленной в г. Липецке, он обратился в отделение (территориальное, г. Липецк) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – Липецкое отделение ЗРУЖО) с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Однако решением начальника Липецкого отделения ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях со ссылкой на то, что в силу п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) его мать не относится к членам его семьи.

Не соглашаясь с таким решением должностного лица, административный истец указал, что при определении состава его семьи административному ответчику следовало руководствоваться положениями ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), а не п. 5 ст. 2 Закона.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1, с учетом последующих уточнений заявленных требований, просил суд: 

1. Признать незаконными действия начальника Липецкого отделения ЗРУЖО, связанные с отказом в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях составом семьи, состоящим из четырех человек;

2. Обязать начальника Липецкого отделения ЗРУЖО принять его на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) составом семьи, состоящим из четырех человек (он, жена – ФИО6, дочь – ФИО7 и мать – ФИО5).

В судебном заседании административный истец ФИО1 по согласованию со своим представителем ФИО2 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, а также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО5 как члену колхоза «Заветы Ленина» было представлено в пользование жилое помещение по адресу: 

<

адрес> без оформления каких-либо надлежащих правоустанавливающих документов в отношении этого помещения. После смерти близких родственников, а также по причине ухудшения состояния здоровья в ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО5 вынуждена была выехать из указанного жилого помещения и вселиться в занимаемое им жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Административный истец обратил внимание, что его мать ФИО5 вселена в указанное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, нанимателем которого он является, на постоянной основе в качестве члена семьи с письменного согласия всех совместно проживающих вместе с ним других членов семьи. 

ФИО1 также пояснил, что после вселения его матери он обращался в жилищный орган с целью внесения соответствующих изменений в договор социального найма жилого помещения и указания в нем ФИО5 в качестве члена его семьи, однако ему в этом было отказано.

Кроме того административный истец заявил, что согласен на обеспечение жильем путем предоставления субсидии для приобретения или строительства жилых помещений, а в случае необходимости готов сдать занимаемое им жилое помещение квартирным органам Министерства обороны РФ.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания административный ответчик - начальник Липецкого отделения ЗРУЖО в суд не прибыл, уважительных причин своего отсутствия не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без его участия.

Из поступивших в суд письменных возражений представителя административного ответчика ФИО8 следует, что в период прохождения военной службы ФИО1 был обеспечен за счет Министерства обороны РФ жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение предоставлено ФИО1 по договору социального найма на состав семьи, состоящий из трех человек и соответствовало нормам предоставления жилья. Ссылаясь на ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, ФИО8 полагал, что административный ответчик обязан был получить разрешение наймодателя на вселение в жилое помещение ФИО5 в качестве члена своей семьи. Поскольку такого разрешения административным истцом получено не было, а вселение произведено самовольно, ФИО8 полагал, что ФИО5 не может являться членом семьи нанимателя жилого помещения, следовательно, у административного истца отсутствуют основания для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

На основании изложенного ФИО8 просил суд отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Выслушав административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, военный суд исходит из следующего.

В соответствии со справками войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выпиской из послужного списка ФИО1, административный истец назначен на воинскую должность после получения профессионального образования в военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания – в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время проходит военную службу в войсковой части № Общая продолжительность его военной службы составляет более ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в силу абзаца третьего части первой ст. 15 Закона административный истец имеет право на обеспечение жильем посредством предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, либо жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Из копии талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Липецкой КЭЧ района и ФИО1 следует, что последнему в порядке определенном ст. 15 Закона, на состав семьи, состоящий из трех человек (он, жена – ФИО6 и дочь – ФИО7) предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 

<

данные изъяты>., в том числе жилой площадью – 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Липецкое отделение ЗРУЖО с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищный условий), указав, что в связи с увеличением состава семьи вследствие вселения матери – ФИО5, приходящаяся на каждого члена его семьи общая площадь имеющегося жилого помещения составляет менее учетной нормы.

Как следует из решения начальника Липецкого отделения ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ и ст. 15 Закона в связи с предоставлением документов, не подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. 

В обоснование принятого решения должностным лицом указано, что в силу п. 5 ст. 2 Закона мать административного истца не относится к членам семьи военнослужащего и не имеет права на обеспечение жильем за счет Министерства обороны РФ.

Однако такая позиция должностного лица представляется необоснованной, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 15 Закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Из анализа положений ст.ст. 15 и 15_1 Закона следует, что обеспечению жилым помещением в порядке, определенном указанными нормами, подлежат не только непосредственно военнослужащие, но и совместно проживающие с ними члены их семей. 

Рассматривая вопрос о том, кого следует отнести к членам семьи административного истца, суд исходит из следующего. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Закона, так и нормами ЖК РФ, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Закона право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указание в оспариваемом решении начальника Липецкого отделения ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № на то, что при определении состава семьи административного истца следует руководствоваться положениями п. 5 ст. 2 Закона, является несостоятельным. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Частью 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, в частности, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

На основании копии свидетельства о рождении III-КА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является матерью ФИО1 (административного истца). 

Как усматривается из копии паспорта ФИО5, последняя с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Это же подтверждается справкой с места жительства, выданной ООО «Городок» от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в указанном жилом помещении зарегистрированы четыре человека: наниматель – ФИО1, его жена – ФИО6, дочь – ФИО7 и мать – ФИО5

При этом из письменного совместного заявления ФИО1, его жены – ФИО6 и дочери – ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что каждый из указанных лиц дает свое согласие на вселение и регистрацию ФИО5 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 (жена административного истца) и ФИО7 (дочь административного истца), каждая в отдельности пояснили, что дали свое согласие на вселение ФИО5 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> качестве члена своей семьи. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проживает совместно с ними на постоянной основе в указанном жилом помещении. Состав их семьи составляет четыре человека.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: 

<

адрес>. Данное помещение было представлено для проживания ей и членам её семьи правлением колхоза «Заветы Ленина», который в последующем был реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив. После смерти близких родственников ей одной стало тяжело проживать в указанном помещении по причине того, что оно не благоустроено (имеет печное отопление, отсутствуют удобства). В ДД.ММ.ГГГГ она переехала на постоянное место жительства к сыну и с согласия всех членов его семьи вселилась в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Об освобождении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> она уведомила руководство кооператива. Также ФИО5 пояснила, что никаких надлежащих правоустанавливающих документов на жилое помещение по адресу 

<

адрес>, ей не выдавалось. По имеющимся у нее сведениям дом по указанному адресу не был зарегистрирован установленным порядком в качестве жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1, будучи нанимателем жилого помещения по договору социального найма, в ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном ч. 1 ст. 70 ЖК РФ с согласия в письменной форме членов своей семьи, вселил в занимаемое им жилое помещение по адресу: 

<

адрес> свою мать – ФИО5 После этого состав его семьи стал составлять четыре человека.

На основании п. 4 ст. 2 Положения о порядке использования муниципального жилого фонда на территории города Липецка, утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решений Липецкого городского Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях города Липецка составляет 

<

данные изъяты>. общей площади на одного человека.

По делу установлено, что общая площадь жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в котором проживают административный истец, его жена, дочь и мать составляет 

<

данные изъяты> 

Таким образом, приходящаяся на каждого из проживающих в указанном жилом помещении (четыре человека) общая площадь, составляет менее учетной норы, установленной в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Каких-либо сведений о наличии у административного истца и членов его семьи иных жилых помещений, находящихся в собственности, пользовании или владении, в судебное заседание представлено не было.

Как усматривается из копии уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запрашиваемая информация о правах ФИО5 на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При таких обстоятельствах решение начальника Липецкого отделения ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии ФИО1 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, следует признать незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым обязать начальника Липецкого отделения ЗРУЖО отменить свое решение от ДД.ММ.ГГГГ №, а также повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО1 и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Мнение административного ответчика о том, что ФИО1 обязан был получить разрешение наймодателя на вселение в жилое помещение своей матери, суд признает ошибочным исходя из следующего.

Как установлено ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. 

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что получение согласия наймодателя на вселение в жилое помещение супруга, детей и родителей нанимателя жилого помещения, не требуется. Получение согласия наймодателя необходимо лишь при вселении других граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, за исключением супруга, детей и родителей. 

Это же следует и из разъяснений, данных в абзацах втором и третьем п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым в соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ). В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Что же касается указания представителя административного ответчика ФИО8 на то, что ФИО5 не вписана в договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, то данное обстоятельство, само по себе, не свидетельствует о незаконности её вселения в указанное жилое помещение. 

Более того, поскольку согласно договору социального найма указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № наймодателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является жилищный орган Министерства обороны РФ, следует прийти к выводу, что решить вопрос о внесении соответствующих изменений в договор социального найма жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 70 ЖК РФ обязан был начальник Липецкого ЗРУЖО.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Липецк) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях – удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника отделения (территориального, г. Липецк) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии ФИО1 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать начальника отделения (территориального, г. Липецк) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ отменить свое решение от ДД.ММ.ГГГГ №, а также повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО1 и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Тамбовского

гарнизонного военного суда Д.А. Летуновский