Дело № 5-117/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 24 июля 2017 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Логинова Г.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО3 совершила заверение председателем избирательной комиссии копии протокола с нарушением требований, предусмотренных законом, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 35 минут по 02 часа 45 минут по завершении выборов депутатов Государственной Думы, Федерального собрания Российской Федерации седьмого созыва и досрочных выборов Главы Республики Коми и подведении итогов голосования, состоявшихся 18 сентября 2016 года, председателем участковой избирательной комиссии по избирательному участку №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 была выдана копия протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по выборам Главы Республики Коми наблюдателю 

<

данные изъяты>, не заверенная должным образом, а именно: в копии протокола отсутствовала заверяющая печать участковой избирательной комиссии. Таким образом, в действиях председателя участковой избирательной комиссии ФИО3 установлено нарушение требований ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». 

ФИО3 в судебном заседании вину признала, ходатайствовала о прекращении дела в связи с малозначительностью.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представитель ОМВД России по Усть-Куломскому району в судебном заседании не присутствовал. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 5.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение председателем, заместителем председателя, секретарем или иным членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса заверения копии протокола с нарушением требований, предусмотренных законом.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» заверение копий протоколов и иных документов комиссий производится председателем или заместителем председателя, или секретарем соответствующей комиссии. При этом лицо, заверяющее копию документа, на указанной копии делает запись: «Верно» или «Копия верна», расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать соответствующей комиссии. Аналогичное требование предусмотрено ч. 8 ст. 32 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». 

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.6 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УК №; заявлением и объяснением ФИО2, копией протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по выборам Главы Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ; реестром выдачи заверенных копий первых экземпляров протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования; объяснениями ФИО3, ФИО1, 

При таких обстоятельствах суд признает доказанной вину ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.6 КоАП РФ, в отношении ФИО3 составлен правомочным должностным лицом. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3 в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

С учетом данных о личности ФИО3, характера совершенного правонарушения, совершенное ею впервые, при отсутствии отягчающих вину обстоятельствах, степень его общественной опасности, не повлекшее в данном случае искажения содержания выданной копии протокола, а также каких-либо неблагоприятных последствии, итоги голосования отражены без искажений, поэтому прихожу к выводу о признании административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с малозначительностью, с объявлением ФИО3 устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Судья – Г.Б. Логинова