Дело № 5-2839/20 

25RS0002-01-2020-006999-66 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2020 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, 

рассмотрев материалы административного дела в отношении Слаута ФИО8, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, женатого, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л А:

дата в 17 часов 10 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «

<

...>», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что повлекло причинение ФИО9 вреда здоровью средней тяжести.

Указанными действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, защитник ФИО10 не явились, извещены были надлежаще.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, суду показал, что не заметил пешехода. Когда её увидел, избежать наезда не получилось. После ДТП остановился, потерпевшая попросила отвезти ее в травмпункт. Он отвез ее в травмпункт №, позвонил в ГИБДД, затем отвез ФИО11. домой. в дальнейшем с потерпевшей общался, состоянием ее здоровья интересовался.

Потерпевшая ФИО12. суду показала, что она переходила дорогу в неустановленном месте, ей на ногу наехал автомобиль. После ДТП она попросила отвезти ее в травмпункт на ул.Уткинская, затем ФИО1 отвез ее домой. В дальнейшем ФИО1 интересовался ее здоровьем, навещал ее, привозил продукты. Претензий к нему она не имеет, просит не лишать его права управления транспортными средствами.

Выслушав пояснения потерпевшего, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как установлено, дата. в 17 часов 10 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной 

<

...>», государственный регистрационный знак №, при движении по 

<

...>, не обеспечив постоянного контроля за дорожным движением, совершил наезд на пешехода ФИО13., пересекавшую проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомашины в неустановленном для перехода месте, в зоне видимости пешеходного перехода, причинив тем самым телесные повреждения ФИО15 которые, согласно заключению эксперта ФИО14, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия; телефонограммой 

<

...> заключением эксперта № ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно которому у ФИО16., дата г.р., имелся закрытый краевой перелом ладьевидной кости правой стопы с минимальным смещением. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что он дата. в 17.10 часов выезжая с 

<

...>, при перестроении в левую полосу движения отвлекся на автобус сзади, в результате чего, совершил наезд на женщину, переходившую дорогу в неположенном месте. Он отвез женщину в травмпунк, после чего вернулся на место ДТП.

Из объяснений ФИО17. следует, что она переходила дорогу от 

<

...>» слева направо по ходу движения транспорта, на нее совершила наезд автомашина «

<

...>», государственный регистрационный знак №. Водитель отвез ее в травмпунк и оказывал необходимую помощь по ее перемещению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, схему места ДТП суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО1 имел реальную возможность избежать ДТП. 

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. При назначении виновному лицу наказания судья, учитывает обстоятельства дела, в том числе действия самого потерпевшей, которая переходила проезжую часть дороги в неустановленном для перехода месте, за что была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, действия лица привлекаемого к административной ответственности после ДТП, что он отвез потерпевшую в травмпунк, после произошедшего интересовался состоянием здоровья потерпевшей, оказывал ей помощь, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей не настаивавшей на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановила:

Слаута ФИО18 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя – в 

<

...>

Срок предъявления к исполнению два года. 

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья /подпись/ О.О.Ясинская 

Копия верна:

Судья О.О.Ясинская

Секретарь В.В.Севостьянова