Дело № 12-195/19

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2019 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Бейман О.Е., при секретаре Собяниной Л.А., с участием заявителя ФИО1, защитника Костенюк М.В., потерпевшей ФИО2, ее представителя ФИО3, допущенного судом на основании устного ходатайства, прокурора Сулейманова К.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата по ст. 5.39 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата ФИО1, являясь ... ТСЖ «Урал-Вест-Дом» признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Мировым судьей установлено, что председателем ТСЖ «...» не была предоставлена информация по обращению ФИО2 от Дата.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба в которой он просит постановление мирового судьи от Дата отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает на то, что по его мнению входящий документ № от Дата поступивший от ФИО2 являлся ответом на предложение ТСЖ о способе возмещения ущерба. Ответом на которое явилось перечисление денежных средств платежным поручением № от Дата. Считает, что права и законные интересы ФИО2 не были нарушены. По его мнению правонарушение является малозначительным. 

Председатель ТСЖ «Урал-Вест-Дом» ФИО1 и его защитник Костенюк М.В. настаивают на доводах жалобы.

ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласна.

Представитель ФИО2- ФИО3, в судебном заседании поддержал позицию ФИО2

Заслушав пояснения заявителя, его защитника, потерпевшей, ее представителя, мнение прокурора, полагавшего, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется, изучив представленный материалы суд приходит к следующему:

Установлено, что за входящим номером № от Дата в ТСЖ «Урал-Вест-Дом» поступило обращение ФИО2 в котором она просила организовать проведение сверки с ее участием и предоставлением соответствующих подтверждающих документов по начислению платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с Дата по Дата, указывала, что готова ко второму варианту возмещения ущерба, предложенному ТСЖ, просила перечислить денежные средства на счет ее сына ФИО4 

Из объяснений председателя ТСЖ «Урал -Вест -Дом» ФИО1, данных в прокуратуру Дзержинского района г.Перми следует, что действительно ответ на обращение ФИО2 дан не был, оно принято как ответ на запрос ТСЖ.

Административная ответственность по ст.5.39 КоАП РФ наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации. 

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ объективно подтверждается вышеуказанным обращением ФИО2 и объяснениями председателя ТСЖ на имя прокурора Дзержинского района г.Перми. 

Состав вышеуказанного административного правонарушения является формальным и образуется в результате наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации. 

Каждое доказательство было исследовано мировым судьей и получило оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ были установлены: наличие события административного правонарушения по статье 5.39 КоАП РФ; должностное лицо, допустившее отказ в предоставлении информации; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей верно применены норма материального права.

Таким образом, с учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь приведенными им правовыми нормами, мировой судья пришел к правильному выводу, наличии в действиях председателя ТСЖ «Урал-Вест-Дом» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ. 

Наказание должностному лицу назначено в пределах санкции статьи 5.39 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от Дата в отношении ФИО1 по ст. 5.39 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья О.Е. Бейман