Судья Павлов А.В. №22-1815

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 3 октября 2024 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Дорофеевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Цыдыповой О.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21 августа 2024 г., которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ... в 

<

...>, судимого:

- 28.07.2021 Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года;

- 26.07.2023 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.2 ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 28.07.2021 окончательно назначен 1 год 10 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев;

- 17.08.2023 Тарбагатайским районным судом РБ по ч.1 ст.264.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- 12.12.2023 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26.07.2023 окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года;

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору от 12.12.2023, оставлено без удовлетворения.

Доложив материалы, заслушав осужденного ФИО1, его защитника Дорофееву Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярова С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12.12.2023 по ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26.07.2023 к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (ограничение свободы). Начало срока ..., конец срока .... 

Постановлением от 21.08.2024 ходатайство ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Судом оставлено без внимания наличие у него хронических заболеваний, является 

<

...>, с ... до настоящего времени содержится в СИЗО-1 в медсанчасти ... ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России. Также проигнорированы его доводы о том, что имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, бывшая супруга является 

<

...>), нуждается в уходе, помощи по хозяйству. Отмечает, что вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, приговор постановлен в особом порядке. Просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ст.9 УИК РФ исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Указанные положения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ при принятии решения судом соблюдены в полной мере. 

Судом первой инстанции установлено, что осужденный ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, взысканий и поощрений не имеет, следуя заключению администрации исправительного учреждения, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом исследованы все юридически значимые для разрешения его ходатайства обстоятельства, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам.

Учитывая поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, отбытие им не менее 1/3 срока наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременным, поскольку исследованные судом факты не подтверждают, что он достиг той степени исправления, позволяющей признать обоснованность его ходатайства.

Решение суда основано на представленных в судебное заседание доказательствах, включая характеристику начальника СИЗО-1, не доверять которым оснований не имеется.

При этом фактическое отбытие осужденным ФИО1 не менее 1/3 срока наказания, выполнение им установленных уголовно-исполнительным законом обязанностей, как и состояние его здоровья, не являются достаточными для вывода о возможности заменить ему оставшуюся часть неотбытого наказания на более мягкий вид наказания, поскольку отсутствие взысканий и поощрений в поведении осужденного свидетельствует лишь о выполнении им своих обязанностей по соблюдению порядка отбывания наказания и не возлагают на суд безусловную обязанность замены назначенного ему наказания более мягким его видом.

Постановление признано соответствующим нормам ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Нарушений, влекущих его отмену, не установлено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21 августа 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.И. Будаева