Дело № 1-46/2020

27RS0006-01-2019-001548-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 января 2020 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сачук О.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Карева М.Ю., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Мериновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидом не являющегося, не трудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден по отбытию наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

содержащегося под стражей по настоящему делу с момента задержания - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «б,в», ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на территории земельного участка № с кадастровым номером № расположенного в 

<

адрес>, а также в помещении дачного дома на указанном участке, прошел на территорию данного участка, где реализуя свой преступный корыстный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, взяв в руки, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 20 металлических труб, длинной 1,70 м, стоимостью 100 руб. за 1 штуку, на общую сумму 2 000 руб., 5 металлических труб, длинной 1,80 м, стоимостью 150 руб. за 1 штуку, на общую сумму 750 руб. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в указанный период времени, подошел к входной двери дачного дома по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, действуя с прямым умыслом, открыл рукой шпингалет, запирающий входную дверь указанного дома, после чего умышленно, с целью кражи, незаконно проник в помещение – указанный дачный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, взяв в руки, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 4 оцинкованных ведра, стоимостью 200 руб. за 1 штуку, на общую сумму 800 руб., печь металлическую сварную, стоимостью 5 500 руб. После чего, удерживая указанное похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступлении скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9050 руб.

Он же, ФИО1, действуя умышленно, совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, принадлежащего Потерпевший №2, находящегося на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>, а также на веранде дачного дома на указанном участке, прошел на территорию данного участка, где реализуя свой преступный корыстный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, путем свободного доступа, умышленно, с целью кражи, незаконно проник в иное хранилище - веранду указанного дачного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, взяв в руки, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 - печь металлическую, стоимостью 5 500 руб. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в указанный период времени, действуя тайно, подошел к печи, находящейся на указанном участке, после чего умышленно, из корыстных побуждений, сняв руками с печи, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 - чугунное литье, стоимостью 1 500 руб. После чего, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 руб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеются их письменные заявления (т.2 л.д.178,182).

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по:

- ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (за хищение имущества Потерпевший №1);

- ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (за хищение имущества Потерпевший №2).

Согласно справкам на т.2 л.д.24-25 ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с его участием проведена проверка показаний на месте (т.1 л.д.165-175), явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение (т.1 л.д.119), в котором ФИО1 пояснил об обстоятельствах совершенных им двух преступлений, состояние здоровья и наличие заболеваний, а по преступлению в отношении Потерпевший №1 также частичное возмещение ущерба потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по двум преступлениям, суд признает рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания по двум преступлениям суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, на путь исправления не встал и спустя месяц после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступления, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и учитывая требования ст.68 ч.2 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений.

Исследовав все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, будучи ранее судимым, совершил вышеуказанные преступления спустя месяц после освобождения из мест лишения свободы, то есть наказание в виде реального лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не способствовало исправлению ФИО1, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ и приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции его от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, не имеется, равно как и не установлено оснований для замены ему в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При определении размера наказания суд учитывает приведенные выше обстоятельства, а также требования ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения ФИО1 категории преступлений в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «б,в», ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (за хищение имущества Потерпевший №1) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (за хищение имущества Потерпевший №2) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, ФИО1 - освободить.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Г.К. Жигулина