Дело № 2-64/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 03 февраля 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Степановой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК», в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП мотивируя тем, что 03.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ21114 государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением владельца данного транспортного средства ФИО1 и ЛадаGFL110LAD государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением собственника ФИО5 В результате указанного ДТП были причинены значительные механические повреждения автомобилю ЛадаGFL110LAD государственный регистрационный знак 

<

номер>. Виновником указанного происшествия признан водитель ВАЗ21114 государственный регистрационный знак 

<

номер> ФИО1 Гражданская ответственность владельца автомобиля ЛадаGFL110LAD государственный регистрационный знак 

<

номер> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису - каско. За ремонт указанного автомобиля истцом было выплачено страховое возмещение в размере 50692,35 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Просят взыскать сумму ущерба, а также расходов, понесенных при уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском (л.д.5-7).

Истец САО «ВСК», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д.61,62), в суд своего представителя не направил, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в случае неявки ответчика возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6).

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени, месте и дате судебного заседания по адресу фактического проживания (л.д.63), в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по существу предъявленных исковых требований не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в свое отсутствие не заявил.

Изучив представленные письменные доказательства по делу, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.10.2017 в 17 часов 00 минут в 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств - автомобиля ВАЗ21114 государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением его владельца ФИО1 и ЛадаGFL110LAD государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением собственника ФИО5, что также подтверждается справкой, составленной инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО3 (л.д.32).

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810278170390358610 от 03.10.2017 водитель автомобиля ВАЗ21114 государственный регистрационный знак 

<

номер> ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.33).

Согласно страхового полиса 

<

номер> от 13.09.2017 со сроком действия до 12.09.2018, автогражданская ответственность собственника автомобиля ЛадаGFL110LAD государственный регистрационный знак 

<

номер> в САО «ВСК» (л.д.28).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ЛадаGFL110LAD государственный регистрационный знак 

<

номер> получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 04.10.2017 (л.д.36-38).

САО «ВСК» выдало страхователю ФИО5 направление на ремонт № 5621150/5824385 от 23.10.2017 (л.д.39)

Согласно заказу-наряду № 802443 от 25.10.2017 стоимость работ, в том числе по установке запчастей и материалов на указанный автомобиль составила 50692,35 рублей (л.д.42-44).

На основании страхового акта 

<

номер> от 09.12.2017 САО «ВСК» была произведена выплата собственнику автомобиля ЛадаGFL110LAD государственный регистрационный знак 

<

номер> ФИО5 суммы страхового возмещения в размере 50 692,35 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.30, 31).

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение потерпевшему в ДТП САО «ВСК» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Как следует из информации представленной по запросу суда и карточки учета транспортного средства, на момент совершения ДТП и рассмотрения дела по существу, владельцем (собственником) транспортного средства марки, модель: ВАЗ21114 государственный регистрационный знак 

<

номер> является ФИО1 (л.д.59-60).

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), и одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории РФ транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным ФЗ обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (абз. 4 ст.3). Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из п.3 ст. 16 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Поскольку ответственность причинителя вреда ФИО1 не была застрахована в силу обязательности ее страхования, в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, САО «ВСК» получило право требования возмещения вреда непосредственно с владельца транспортного средства – ФИО1

Ответчиком ФИО1 доказательства в опровержение данного утверждения истца в суд представлены не были.

На основании вышеизложенного и поскольку САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору страхования, возместив, причинённый ущерб потерпевшему в результате ДТП, а также в соответствии с требованиями ч.1 ст. 965 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» ущерб, возмещенный ФИО5 в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом того, что исковые требования САО «ВСК» удовлетворены в полном объеме, следовательно, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 1720,77 рублей (л.д. 9). 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») (юридический адрес: 121552, 

<

...>, адрес для корреспонденции:400005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 997950001, в счёт возмещения ущерба 50 692 (пятьдесят тысяч шестьсот девяносто два) рубля 35 копеек, судебные расходы в сумме 1720 (одна тысяча семьсот двадцать) рублей 77 копеек за уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле и не присутствующим в судебном заседании. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Степанова