Дело № 2а-329/2024 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш 

Канашский районный суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике З. и УФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике З. и УФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, указывая, что на исполнении в службе судебных приставов находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предприняты. Процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не направлены. Постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Проверка имущественного положения должника по месту его жительства не проведена. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения исполнительного документа не вынесено. Семейное положение должника с целью последующего розыска имущества супруга не проверено. С учетом того, что в результате бездействия судебного пристава нарушены права и интересы взыскателя, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий с возложением обязанности по устранению допущенных нарушений.

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Альфа-Банк» и ПАО «Совкомбанк».

Административный истец – представитель ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д№). 

Административные ответчик – представитель УФССП по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике З. административный иск не признала и просила в его удовлетворении отказать за необоснованностью.

Заинтересованные лица – В., представители АО «Альфа-Банк» и ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Неявка участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела. 

Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ст.46 Конституции РФ гарантируют право на обжалование в суд решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса, в суде в числе прочего могут быть оспорены постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения или действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), ст.2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных? частями 2 -6 этой статьи.

В ст.64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В числе мер принудительного исполнения в ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве указаны: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность по доказыванию нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового суда судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взысканы задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.№).

На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике З. возбуждено исполнительное производство № (л.д.№).

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которые может быть обращено взыскание, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, УФМС МВД РФ, ЗАГС, ФНС России, ОСФ России, Росреестр), кредитные организации, операторам связи (л.д.№). 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника в кредитных организациях (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника с целью отыскания имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, по результатам которого составлен акт об отсутствии должника по месту жительства (л.д.№).

В целях установления семейного положения должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ОЗАГС о записях актов гражданского состояния должника, на который поступил ответ об отсутствии сведений о регистрации брака (л.д.№).

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что по возбужденному в отношении должника В. исполнительному производству судебным приставом-исполнителем проведена соответствующая надлежащая работа по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и применению обеспечительных мер в отношении обнаруженного имущества.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение последовательность исполнительных действий и мер принудительного взыскания, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. При этом выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется судебным приставом-исполнителем в зависимости от конкретных обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Несогласие взыскателя с выбором и последовательностью совершения исполнительных действий не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Ссылка на несоблюдение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа подлежит отклонению, поскольку данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. 

Отсутствие ожидаемого эффекта от проводимых исполнительных действий и недостижение желаемого взыскателем результата в силу объективных причин с учетом установленных по делу обстоятельств также не могут служить основаниями для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Наличие у судебного пристава-исполнителя права совершать действия, предусмотренные ст.64 и ст.68 Закона об исполнительном производстве, не означает необходимость совершения всех указанных в данных нормах действий по исполнительному производству.

Положения ст.50 Закона об исполнительном производстве не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства и производимых действиях, в связи с чем сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Стороне исполнительного производства обеспечена возможность ознакомления с процессуальными документами и получения информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (Приказ ФССП России №475 от 19 июня 2020 года). 

Само по себе неприменение судебным приставом-исполнителем процедуры привода должника не является подтверждением бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта, поскольку им принимались иные меры к исполнению судебного акта.

Принимая во внимание то, что в целях исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем осуществлены достаточные действия, периодичность и последовательность совершения которых законом не установлена, учитывая то, что возможность исполнения судебного акта не утрачена, тогда как сам факт неисполнения должником судебного акта не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике З. и УФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Григорьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.