Судья: Грибова Е.В. д. № 12-29/2020

РЕШЕНИЕ

г.Самара 23 января 2020 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Самарского районного суда г. Самары от 01 ноября 2019 года, которым 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ООО « Оникс» направлено по подсудности в Автозаводской районный суд г. Тольятти для рассмотрения, 

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2019 года инспектором ОИАЗ ОИК ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 составлен протокол 17 № 3413888 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ООО « Оникс» 

Определением судьи Самарского районного суда г. Самары от 01 ноября 2019 года дело об административном правонарушении направлено по подсудности в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области для рассмотрения.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО « Оникс» ФИО1 О ставит вопрос об отмене определения районного суда.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Действующее законодательство связывает место рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с местом нахождения административного органа, лишь в случае проведения данным органом административного расследования (ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ).

Судья Самарского районного суда г. Самары от 01.11.2019 г. пришел к правильному выводу о том, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось и пришел к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения : 

<

...>, что относится к Автозаводскому району г. Тольятти.

Вышеприведенные выводы согласуются с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11.02.2019 г.№ 81-АД19-1.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Определение судьи Самарского районного суда Самарской области от 01 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ООО « Оникс» оставить без изменения, жалобу директора ООО « Оникс» ФИО1 О., -без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья