Решение

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации внутригородского Промышленного района городского округа Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Администрации внутригородского Промышленного района городского округа Самары, в обоснование своих требований указала, что ФИО1 (до 28.03.2009г. - ФИО2) на основании Постановления Администрации Октябрьского района г.Самары от 22.04.1992г. и ордера № на жилое помещение от 23.04.1992г. являлась нанимателем изолированной жилой комнаты, площадью 17.23кв.м., (уточнённая площадь - 18,9кв.м.) в коммунальной 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в Промышленном районе г.Самары.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит в списке на улучшение жилищных условий, что подтверждается Выпиской из Постановления № от 10.09.1992г. Администрации Промышленного района г.Самары от 10.09.1992г. Изначально совместно с ней право проживания получили члены семьи: сын и дочь. По состоянию на 1997 год состав семьи увеличился до пяти человек (истец, супруг, сын, две дочери).

В сентябре 1997 года Администрация Промышленного района г. Самары вместо дополнительной жилой площади предоставила истцу в наём помещение дымоудаления, площадью 15,2кв.м., являющееся смежным с помещениями указанной квартиры. Данное обстоятельство подтверждается Постановлением Администрации Промышленного района г.Самары № от 16.09.1997г. «О перепланировке 

<

адрес>».

Указанным постановлением Администрация разрешила гр.ФИО3 использовать помещение дымоудаления под кладовую комнату; утвердил новый план квартиры №2; обязала ФИО3: выполнить перепланировку в соответствии с утверждённым планом; выполненные работы предъявить районной комиссии; произвести правовую регистрацию в муниципальном предприятии бюро технической инвентаризации.

Также на истца была возложена обязанность совместно со службой ППА произвести перенос системы дымоудаления в другое помещение.

Данным постановлением также зафиксированы факты согласования перепланировки с Дирекцией единого заказчика и соседом по коммунальной квартире - ФИО4

Осуществить перенос системы дымоудаления оказалось невозможным по объективным причинам: на день издания указанного постановления часть оборудования данной системы, находившаяся в местах общего пользования, была похищена неизвестными лицами. Факт хищения подтверждён в 2002 году справкой ЗАО «Самаралифт» (Участок противопожарной автоматики) от 02.04.2002г.

Остальные требования были выполнены. Однако Ответчик от приёмки результата работ по перепланировке фактически уклоняется. В отношении произведённой перепланировки в настоящее время сложилась правовая неопределенность. Согласно выписке МУП БТИ г.Самары из технического паспорта на квартиру от 27.02.2002г. присоединённое помещение включено состав квартиры без каких-либо оговорок, как предусмотрено постановлением администрации района. Однако по техническому паспорту той же организации от 19.09.2007г. данное помещение в плане квартиры помечено как «занятое из мест общего пользования». В техническом же паспорте, изготовленном 01.06.2016г. ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» перепланировка вовсе значится как самовольная, - проставлена пометка, что разрешение на перепланировку не представлено.

Вместе с тем, в извещение о приостановлении выдачи справки от ДД.ММ.ГГГГ МУП БТИ г.Самары указало, что комната, площадью 15,2кв.м. была «узаконена» в 1997 г. То есть, последующая оценка перепланировки как самовольной, а присоединённой комнаты как помещения общего пользования не основана на праве и является произволом.

Кроме того, с 1997г. и по настоящее время за присоединённое помещение с истца взимаются коммунальные платежи. При этом, оплата за него рассчитывается как за жилое. Данное обстоятельство, в частности, подтверждается расчетом коммунальных услуг по лицевому счёту № за август 2018г.

В июле 2018г. для устранения правовой неопределённости истец вновь обратилась к ответчику за согласованием перепланировки, но получила отказ. Согласно данному отказу перепланировка, произведённая по решению Администрации, сейчас, в 2018 году по непонятным причинам признаётся им самовольной. Кроме того, ответчик указал, что помещение дымоудаления является общим имуществом многоквартирного дома, и поэтому, для согласования перепланировки истцу необходимо представить согласие всех собственников помещений в данном доме. Данное обстоятельство подтверждается ответом Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара исх.№ от 14.08.2018г.

На основании изложенного, истец просит суд сохранить 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в суд не явилась, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя ФИО5

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самары по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, согласно мотивам подробно изложенным в отзыве. 

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самары в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО7 (до брака ФИО2) СА является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на семью из трех человек (ФИО3, ФИО8, ФИО8) на право занятия жилого помещения размером 17,23 кв.м. жилой площади, состоящей из одной изолированной комнаты в коммунальной двухкомнатной квартире. 

Согласно свидетельству о заключении брака №, между ФИО9 и ФИО3. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: жене – ФИО7.

Как следует из объяснений представителя истца перепланировка и переустройство спорного жилого помещения выполнена истцом в 1997 году на основании постановления Администрации Промышленного районного г. Самары отДД.ММ.ГГГГ, и с 1997 года с истца взимаются коммунальные платежи за жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, что документально подтверждено стороной истца.

Согласно выписке из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О постановке на учет улучшения жилищных условий при Администрации района» истец включена в список очередности на улучшение жилищных условий как одинокая мать с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации Промышленного района от ДД.ММ.ГГГГ № истцу разрешено использовать помещение дымоудаления под кладовую комнату, и утвержден новый план 

<

адрес> согласно схеме; на истца совместно со службой ППА возложена обязанность произвести перенос системы дымоудаления согласно схеме и сдать по акту комиссии; выполнить перепланировку в соответствии с утвержденным планом, выполненные работы предъявить районной комиссии, произвести правовую регистрацию в муниципальном предприятии бюро технической инвентаризации. Контроль за исполнением данного постановления возложен на Дирекцию единого заказчика и главного архитектора района.

Истец в целях повышения благоустройства и повышения комфортности жилого помещения и во исполнение Постановлением Администрации Промышленного района от ДД.ММ.ГГГГ № произвела переустройство и перепланировка, а именно к квартире присоединила помещение поз. 19 площадью 15,20 кв.м., в кухне поз. 18 демонтировала варочную плиту и мойку, установила их на новых местах, подключив к инженерным сетям квартиры в предусмотренных местах; демонтировала перегородку с дверным блоком между кухней поз. 18 и коридором поз. 17. В ванной поз. 15 демонтировала раковину; в стене между кухней поз. 18 и подсобным помещением поз. 19 выполнила дверной проем шириной 700 мм и высотой 2100 мм, выполненный проем ПР-1 усилила металлической рамой из швеллера №, в соответствии с проектным предложением. В выполненный дверной проем установила стандартный дверной блок; после перепланировки квартиры выполнена отделка помещений. 

Истец обратилась в Администрацию Промышленного внутригородского района г. Самара с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Администрации Промышленного внутригородского округа Самара направило в адрес истца ответ на указанное заявление, согласно которому истцу со ссылкой на статью 40 ЖК РФ предложено представить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

В материалы дела представлен технический паспорт, выданный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что в жилом помещении, расположенном по 

<

адрес> произведена перепланировка 

<

адрес> помещения общего пользования, сопряженного с жилым помещением.

Согласно заключению ООО ПК «Горжилпроект» от 2018 года, выполненному на основании обследования жилого помещения расположенного по 

<

адрес> перепланировка квартиры после усиления выполненного дверного проема металлической рамой не вызывает потерю несущей способности конструкцией и устойчивости дома в целом и не затрагивает другие характеристики надежности и безопасности здания. Дальнейшая эксплуатация квартиры возможна. Выполненные работы по перепланировке квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарском области» № от ДД.ММ.ГГГГ, техническая документация на перепланировку 

<

адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно заключению ООО «Фонд пожарной безопасности» № отДД.ММ.ГГГГ выполненному на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта по инженерно-техническому обследованию конструкций квартиры после перепланировки, расположенной по адресу: 

<

адрес> на объекте выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений. 

Подробно проанализировав положения действующего законодательства, оценив характер произведенных истцом работ и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выполненные переустройство и перепланировка не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям действующего законодательства, произведено истцом с разрешения органов местного самоуправления, условия проживания остальных жильцов дома нарушены не были, в связи с чем, имеются основания для сохранения нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А.Орлова