Дело 5-69/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Ижма 12 июля 2017 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Пестриков В.В.,

при секретаре Плаховой Е.В.

рассмотрел материал по делу об административном правонарушении в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО1, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, инвалидности не имеет, к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, проживающего по адресу: Республика ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОМВД России по Ижемскому району Республики Коми в отношении ФИО2 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО2, находясь в 

<

адрес> дома по адресу: Республика ФИО1, 

<

адрес> 

<

адрес> входе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, хватал ФИО5 за волосы, после чего правой рукой схватил ФИО5 за левую руку и локтем левой руки ударил два раза по лицу, причинив физическую боль, но данные действия не причинили легкий вред здоровью и не содержат признаки уголовно наказуемого деяния предусмотренного ст.115 УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составленный в отношении ФИО2 протокол, поступил на рассмотрение судьи Ижемского районного суда Республики ФИО1.

Входе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 факт правонарушения не признал, пояснив, что ФИО5 не бил. При назначении штрафа штраф оплачивать не будет, работать не может, согласен с назначением административного ареста.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть материал по делу об административном правонарушении по факту нанесения ей побоев ФИО2 без её участия.

Заслушав, ФИО2 и исследовав материалы по делу об административном правонарушении прихожу к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как видно из материалов по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО2, находясь в 

<

адрес> дома по адресу: Республика ФИО1, 

<

адрес> 

<

адрес> входе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, хватал ФИО5 за волосы, после чего правой рукой схватил ФИО5 за левую руку и локтем левой руки ударил два раза по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения.

В соответствии со ст.26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, либо орган в производстве которого находится административное дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КОАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Совершение ФИО2 административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается:

Заявлением ФИО5, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов нанес телесные повреждения и причинил физическую боль;

Письменным объяснением ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у неё находилась ФИО6, к ней пришли ФИО2 и ФИО3, которые принесли водку. Стали употреблять спиртное. От выпитого спиртного гости сильно опьянели. Около 23 часов она поссорилась ФИО2 и хотела, чтобы ФИО2 лег спать, но ФИО2 не соглашался. Входе ссоры ФИО2 схватил её за волосы, правой рукой схватил за левую руку и 2 раза ударил локтем по лицу в область щеки отчего она почувствовала физическую боль;

Письменным объяснением ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим товарищем Эдуардом пришел к ФИО5, где употреблял спиртное. От выпитого спиртного сильно опьянел и что было дальше помнит плохо. Помнит, что поссорился с ФИО5 и хватал ФИО5 за волосы, возможно ударил кулаком по лицу. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 кричала, что у ФИО5 из за него опухло лицо;

Письменным объяснением свидетеля ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у ФИО5 к которой пришли жители заречья ФИО2 и Эдуард, которые принесли спиртное. Сколько употребили спиртного не помнит. Она сильно опьянела и легла спать. Она смутно помнит, что ФИО2 хватал рукой за волосы ФИО5 Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от криков. ФИО7 ругалась на Андреея, что тот ударил ФИО5 по лицу;

Заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что при производстве судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 обнаружен кровоподтек в области левой щеки, кровоподтек в области левого плеча, не причинившие вреда здоровью. Обнаруженные кровоподтеки могли образоваться при обстоятельствах и времени указанных в постановлении о назначении экспертизы;

Протоколом об административном правонарушении;

Другими материалами дела.

В письменном объяснении к протоколу ФИО2 факт правонарушения не оспаривает, в протоколе собственноручно указав, что ДД.ММ.ГГГГ вечером входе ссоры нанес удар локтем ФИО8.

Поскольку действиями ФИО2, в результате нанесенных ударов и иных насильственных действий причинивших физическую боль потерпевшей ФИО5 была причинена физическая боль и у неё имелись телесные повреждения не причинившие вреда здоровью, в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения предусмотренный ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К доводам ФИО2, что он не наносил побои ФИО5, суд относится критически и признает их надуманными, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшей ФИО5, не доверять которым суд оснований не находит, показаниями свидетеля ФИО6, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Из материалов дела видно, что на следующий день после побоев потерпевшая ФИО5 заявила о случившемся в отдел полиции, ДД.ММ.ГГГГ прошла назначенную в отношении неё судебно-медицинскую экспертизу, на которой при освидетельствовании пояснила эксперту, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2,В. нанес два удара локтем в область левой части лица, хватал за плечи, в связи с чем, оснований считать показания потерпевшей ФИО5 не правдоподобными у суда не имеется.

Оснований для оговора ФИО2 потерпевшей ФИО5, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний судом не установлено.

Кроме того, не оспаривая совершение в отношении ФИО5 нанесение побоев, в протоколе ФИО2 собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером входе ссоры нанес удар локтем ФИО9, что образует состав административного правонарушения предусмотренный статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Убедительных причин, по которым ФИО2 изменил ранее данные пояснения, оказанного на него давления и доказательств ставящих под сомнение его виновность в правонарушении ФИО2 не представлено.

Из материалов дела видно, что ФИО2 совершил правонарушение находясь в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению административного правонарушения, в связи с чем, исходя из личности ФИО2, суд признает ему в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Как обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено.

Как обстоятельство отягчающее административную ответственность ФИО2 суд признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

При изучении личности ФИО2 судом установлено, что ФИО2 не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Определяя ФИО2 вид и размер административного наказания, учитывает, что ФИО2 не работает, совершил правонарушение находясь в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельство отягчающее административную ответственность, в связи с чем исходя из личности ФИО2 и обстоятельств совершенного им административного правонарушения, в целях достижения целей и задач административного наказания и предупреждения со стороны ФИО2 новых правонарушений, суд назначает ФИО2 административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вручения или получения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: В.В.Пестриков