Дело №

04RS0№-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 14 мая 2019 года 

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично, 

при секретаре Дугаровой М.О., 

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора 

<

адрес> РБ Марактаева Р.В., 

подсудимой ПАЛ, 

защитника – адвоката Цыремпиловой Ц.А., представившей удостоверение и ордер,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ПАЛ, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПАЛ совершила кражу имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>2, достоверно зная о том, что на банковском счете №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на Потерпевший №1 имеются денежные средства, сумма которых ей известна не была, принадлежащие последнему, из корыстных побуждений решила совершить при использовании услуги «Сбербанк Онлайн», установленной на сотовом телефоне марки NEXT BQ, находящимся в ее пользовании, кражу всех денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, путем проведения неоднократных операций по перечислению денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета на свой банковский счет № и банковские счета иных лиц, в дальнейшем распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Реализуя преступный умысел, ФИО1 посредством использования услуги мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» (далее «Сбербанк Онлайн»), установленной на сотовом телефоне марки NEXT BQ, находящегося в ее пользовании, в период времени 15.26 часов (по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ до 09.58 часов ДД.ММ.ГГГГ, произвела операции по перечислению указанных денежных средств, на банковские счета: банковской карты №, принадлежащую ей же; банковской карты №, принадлежащую Свидетель №4; банковской карты №, принадлежащую Свидетель №2, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь по 

<

адрес>2 

<

адрес>, введя заранее известный ей пароль «Сбербанк Онлайн», установленного на сотовом телефоне NEXT BQ, неоднократно осуществила вход в указанное мобильное приложение и в дальнейшем совершила электронный перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета № на свой банковский счет №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15.26 часов - в размере 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 16.33 часов - 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 16.37 часов - 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 15.22 часов - 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 16.22 часов - 1000 руб., 03:02.2019 около 15.09 часов - 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 15.12 часов - 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 18.11 часов - 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 20.49 часов - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 14.04 часов - 10000 руб., получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. 

Далее ФИО1, находясь по 

<

адрес>1 

<

адрес>, введя заранее известный ей пароль «Сбербанк Онлайн» установленного на сотовом телефоне NEXT BQ, осуществила вход в указанное мобильное приложение и в дальнейшем совершила электронный перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета № на банковский счет № Свидетель №2, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 09.16 часов - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 09.36 часов - 3000 руб., получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13.32 часов ФИО1, находясь в ком.25 гостиницы «Туяа», расположенной по 

<

адрес>, введя заранее известный ей пароль «Сбербанк Онлайн» установленного на сотовом телефоне NEXT BQ, осуществила вход в указанное мобильное приложение и в дальнейшем совершила электронный перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета № на банковский счет № Свидетель №4 в размере 3000 руб., получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов ФИО1, находясь по 

<

адрес>1 

<

адрес>, введя заранее известный ей пароль «Сбербанк Онлайн» установленного на сотовом телефоне NEXT BQ, осуществила вход в указанное мобильное приложение и в дальнейшем совершила электронный перевод денежных средств в размере 1500 руб., принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета № на банковский счет № Свидетель №2, получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. 

Далее ФИО1, находясь в ком.25 гостиницы «Туяа», расположенной по 

<

адрес>, введя заранее известный ей пароль «Сбербанк Онлайн» установленного на сотовом телефоне NEXT BQ, осуществила вход в указанное мобильное приложение и в дальнейшем совершила электронный перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета № на банковский счет № Свидетель №4, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 21.18 часов - 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 22.46 часов - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 23.16 часов - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 часов - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 23.22 часов - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 07.59 часов - 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 10.19 часов - 5000 руб., получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. 

Далее ФИО1, находясь по 

<

адрес>1 

<

адрес>, введя заранее известный ей пароль «Сбербанк Онлайн» установленного на сотовом телефоне NEXT BQ, осуществила вход в указанное мобильное приложение и в дальнейшем совершила электронный перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета № на банковский счет № Свидетель №2, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 09.56 часов - 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 13.01 часов - 10008 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 17.25 часов - 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 17.33 часов - 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 18.02 часов - 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов - 2000 руб., получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. 

Далее ФИО1, находясь в ком.25 гостиницы «Туяа», расположенной по 

<

адрес>, введя заранее известный ей пароль «Сбербанк Онлайн» установленного на сотовом телефоне NEXT BQ, осуществила вход в указанное мобильное приложение и в дальнейшем совершила электронный перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета № на банковский счет № Свидетель №4, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 13.29 часов - 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 15.07 часов - 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 18.38 часов - 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 18.42 часов - 5000 руб., получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. Далее ФИО1, находясь там же, введя заранее известный ей пароль «Сбербанк Онлайн» установленного на сотовом телефоне NEXT BQ, осуществила вход в указанное мобильное приложение и в дальнейшем совершила электронный перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета № на банковский счет № Свидетель №2, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 01.01 часов - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 01.03 часов - 2000 руб., получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 09.58 часов ФИО1, находясь там же, введя заранее известный ей пароль «Сбербанк Онлайн» установленного на сотовом телефоне NEXT BQ, осуществила вход в указанное мобильное приложение и в дальнейшем совершила электронный перевод денежных средств в размере 5000 руб., принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета № на банковский счет № Свидетель №4, получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 155 508 руб.

Подсудимая ПАЛ вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказалась. 

В связи с таким отказом, в порядке ст.276 УПК РФ оглашались показания ПАЛ, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находясь дома по 

<

адрес>2 

<

адрес>, решила похитить деньги с банковского счета своего брата Потерпевший №1. Она знала о том, что у него на сберегательной книжке, выданной ПАО Сбербанк, имеются денежные средства. Деньги решила похитить с использованием услуги «Сбербанк Онлайн», с использованием его сотового телефона марки BQ NEXT, который взяла на временное пользование. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в размере 155 508 руб. с банковского счета своего брата Потерпевший №1 путем перевода денежных средств на свой банковский счет, а также на счета Свидетель №4 и Свидетель №2, открытые в ПАО Сбербанк России. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15.26 часов находясь дома перевела со счета Потерпевший №1 на свой банковский счет 1000 руб., около 16.33 часов - 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 16.37 часов - 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 15.22 часов - 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 16.22 часов - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 15.09 часов - 8000 руб., затем 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 18.11 часов - 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 20.49 часов - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 14.04 часов - 10000 руб. Она не знала конкретную сумму денег на банковском счете Потерпевший №1, поэтому переводила деньги частями. ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного потеряла свою банковскую карту, после чего продолжила кражу денег со счета Потерпевший №1 путем перевода денежных средств на банковский счет Свидетель №2 в Сбербанке. ДД.ММ.ГГГГ около 09.36 часов, находясь у него дома по 

<

адрес>1, 

<

адрес>, перевела со счета Потерпевший №1 на счет Свидетель №2 3000 руб., затем около 15.30 часов - 1500 руб. ДД.ММ.ГГГГ сняла комнату 25 в гостинице «Туяа» по 

<

адрес>, откуда продолжила осуществлять перевод денежных средств на банковский счет Свидетель №4 в Сбербанке, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 13.32 часов - 3000 руб., в 21.18 часов - 4000 руб., в 22.46 часов - 5000 руб., в 23.16 часов - 1000 руб., в 23.20 часов - 5000 руб., в 23.22 часов - 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 07.59 часов - 3000 руб., в 10.19 часов - 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов находясь у Свидетель №2 дома по 

<

адрес>1, 

<

адрес>, перевела со счета Потерпевший №1 на банковский счет Свидетель №2 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 09.56 часов - 3000 руб., около 13.01 часов - 10008 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 17.25 часов - 2000 руб., около 17.33 часов - 2000 руб., около 18.02 часов - 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов - 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов приехала в гостиницу «Туяа» по 

<

адрес>, где сняла комнату 25 и распивала спиртное со Свидетель №4. В тот же день около 13.29 часов перевела со счета Потерпевший №1 на банковский счет Свидетель №4 - 2000 руб., около 15.07 часов - 5000 руб., около 18.38 часов - 10000 руб., около 18.42 часов - 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 01.01 часов, находясь там же в гостинице, перевела со счета Потерпевший №1 на счет Свидетель №2 1000 руб., около 01.03 часов - 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 09.58 часов перевела со счета Потерпевший №1 на счет Свидетель №4 5000 руб. Свидетель №4 и Свидетель №2 не знали, что она осуществляет перевод похищенных денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на их банковские карты. Денежные средства потратила на приобретение спиртного, продуктов питания, проживала в гостинице. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.90-96, 112-114).

Оглашенные показания подсудимая ПАЛ в суде подтвердила.

Кроме собственных признательных показаний, виновность подсудимой ПАЛ полностью подтверждается доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в силу ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, о том, что он отдал своему отцу на хранение сберкнижку, паспорт, телефон марки «NEXT BQ», с сим-картой с абонентским номером №, банковскую карту ПАО «Сбербанк». Его сотовым телефоном марки «NEXT BQ» могла пользоваться сестра ПАЛ, он ей разрешал. На телефоне подключена услуга «Мобильный банк». На его сберегательном счете оставалось около 163 тысяч руб. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил на счете всего 62 руб. и сразу же заблокировал карту. Ранее его картой пользовалась ПАЛ, ей известен пин-код карты, а так же она могла воспользоваться его денежными средствами посредством приложения услуги «Сбербанк Онлайн». Из выписки по счету видно, что на ДД.ММ.ГГГГ на его банковском счете № оставалось 155 570 руб. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты сняты денежные средства в размере 155 508 руб., которые переведены на карту ПАЛ, Свидетель №4, Свидетель №2. Он никому не разрешал брать, снимать и переводить с его банковского счета деньги. Причиненный ущерб в размере 155 508 руб. для него значительный (л.д.45-47, 48-50).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 в суде подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО1 просила у ее сожителя Свидетель №2 карту Сбербанка, для чего, не поясняла. Приходила к ним с продуктами и винно-водочными изделиями. ФИО1 перечисляла деньги Свидетель №2, он ходил в магазин.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что у него есть банковская карта, раньше ФИО1 брала ее, перекидывала на нее деньги, карта была у нее. ФИО1 приходила к нему с продуктами, с алкоголем. Также по ее списку он ходил в магазин, покупал продукты, спиртное. Подтверждает, что на его карту было переведено 38500 руб.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, который в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, о том, что ДД.ММ.ГГГГ пасынок Потерпевший №1 дал на хранение банковскую карту, сберкнижку, паспорт, медкарту и сотовый телефон. Знал, что у него на сберкнижке имеется 200 000 руб. Он работает вахтовым методом по добыче золота. Его дочь ПАЛ знала пинкод банковской карты Потерпевший №1. Сотовый телефон Потерпевший №1 хранил дома, остальные документы спрятал. ДД.ММ.ГГГГ сын забрал документы. В тот же день от сотрудников полиции узнал, что с банковского счета Потерпевший №1 похитили денежные средства. Он начал подозревать свою дочь ПАЛ, так как она уже 10 дней злоупотребляла спиртными напитками, хотя нигде не работает и источников дохода не имеет (л.д.71-73).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 в суде подтвердил.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что в феврале 2019 г. ФИО1 попросила пользоваться ее банковской картой «Сбербанк», так как свою потеряла. Свою карту ей на руки не давала. ФИО1 через «Сбербанк Онлайн» в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ перевела с банковской карты брата Потерпевший №1 на ее банковскую карту № деньги от 2000 до 10000 руб. Согласно выписке по счету с банковской карты Потерпевший №1, переведены на ее карту денежные средства в размере 55000 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб., в тот же день - 4000 руб., 5000 руб., 1000 руб., 5000 руб., 2000 руб. По просьбе ФИО1 она несколько раз ходила в магазин «Арбат», покупала спиртное, продукты. Также с банкомата снимала наличные деньги и отдавала ФИО1, которая распивала спиртное с Свидетель №3 в гостинице «Туяа». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела на ее счет 3000 руб., затем 5000 руб. В тот день дважды из банкомата «Сбербанк» снимала деньги в размере 2000 руб. и отдавала ФИО1, остальные деньги в размере 6000 руб. потратила на продукты и спиртное в магазинах «Барис», «Дарья». ДД.ММ.ГГГГ были переводы денежных средств на 2000 руб., 5000 руб., 10000 руб., 5000 руб. Из указанных денег через банкомат сняла 2000 руб. и отдала ФИО1, несколько раз ездила на такси в магазины. Какую-то сумму денег отдавала ФИО1 наличными (л.д.61-64).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злоупотреблял спиртными напитками с ПАЛ, Свидетель №2 и его женой дома у Свидетель №2 по 

<

адрес>1 

<

адрес>. Далее с ФИО1 проживали два дня в ком.25 гостиницы «Туяа» по 

<

адрес>. При этом распивали спиртное на деньги ФИО1, она же оплачивала гостиницу. У нее с собой постоянно находились деньги (л.д.65-67).

Заявлением Потерпевший №1 о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета похитило денежные средства в размере 161 000 руб. (л.д.10).

Протоколом выемки у подозреваемой ПАЛ сотового телефона марки NEXT BQ с серийным номером 1МЕ1 1: №, 1МЕ1 2: № (л.д.19-21).

Протоколом осмотра указанного сотового телефона, который видимых повреждений не имеет, в файлах сохраненные сообщения отсутствуют (л.д.22-23).

Протоколом выемки у Свидетель №4 банковской карты №, выданной ПАО «Сбербанк России» на ее имя (л.д.29-31).

Протоколом осмотра указанной банковской карты на имя Свидетель №4 (л.д.32-35).

Ответом ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ о направляемых сведениях о движении средств по банковским счетам: - № (счет 40№); - № (счет 40№); - № (счет 40№); - № (счет 40№), с приложением об отчете о движении средств по картам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 диске (л.д.120).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемая ПАЛ, находясь у себя дома по 

<

адрес>2 

<

адрес>, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находясь дома начала совершать переводы денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на свою банковскую карту с целью хищения. Далее показала 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки и осуществляла денежные переводы на свою банковскую карту, а также на банковские карты Свидетель №2 и Свидетель №4. Далее показала магазины 

<

адрес>: «Валерия» по 

<

адрес>2, «Арбат» по 

<

адрес>, «Дария» по 

<

адрес>, где покупала спиртное и продукты питания на похищенные деньги. Далее показала ком.25 гостиницы «Туяа» по 

<

адрес>, где переводила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на банковскую карту Свидетель №4 (л.д.83-89).

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой ПАЛ в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и доказана. 

Свои выводы суд основывает показаниями в ходе следствия самой ПАЛ, которая не отрицала факт хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у своего брата Потерпевший №1 денежных средств, путем перевода денежных средств через «Сбербанк Онлайн» с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», на свой банковский счет, а также на банковские счета Свидетель №2, Свидетель №4, также открытые в ПАО «Сбербанк России, последующем снятии денежных средств в инкриминируемом размере; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на следствии, подтвержденными им в суде, указавшего на факт хищения денежных средств с его банковского счета.

Данные показания непротиворечивы, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, указывают на одни и те же место, время, способ хищения. 

Объективно показания подсудимой ПАЛ и показания потерпевшего подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в порядке ст.285 УПК РФ, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в суде, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 на следствии. 

Также из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 просила карту Сбербанка у ее сожителя Свидетель №2, перечисляла ему на карту деньги, на которые они покупали продукты и винно-водочные изделия; из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО1 переводила на его карту, которая находилась у нее, денежные средства. По просьбе ФИО1 на ее деньги покупал продукты, алкоголь; из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ПАЛ знала пинкод банковской карты Потерпевший №1; из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ФИО1 через «Сбербанк Онлайн» в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ переводила на ее банковскую карту деньги от 2000 до 10000 руб. По просьбе ФИО1 она покупала продукты, спиртное, какую-то сумму отдавала ей наличными; из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он злоупотреблял спиртными напитками с ФИО1 по 

<

адрес>1 

<

адрес>, в гостинице «Туяа». У нее с собой постоянно находились деньги.

Согласно отчету о движении средств по картам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счетубанковскойкарты№, с расчетным счетом №, на имя потерпевшего Потерпевший №1 в период с 2301.2019 по ДД.ММ.ГГГГ производилось списание денежные средств на общую сумму 155508 руб.

Доказательства, на основании которых суд сделал свойвыводо виновности подсудимой, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, и отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения дела по существу предъявленного обвинения.

Исходя из изложенного, фактических обстоятельств дела, анализа исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ПАЛ по ст.158ч.2п. «в»УКРФ, каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ПАЛ являлись предметом ее прямого умысла и были направлены на хищение денежных средств с намерением обратить их в свою пользу.

Изъятие имущества произведено ПАЛ в отсутствие собственника и третьих лиц, а потому является тайным. Умысел у ФИО1 на кражу возник до завладения имуществом. Совершая указанные действия, ФИО1 этот умысел реализовала. 

Материальный ущерб, причиненный потерпевшему, признается судом значительным, поскольку, его сумма превышает установленный законодательством минимальный размер для юридической квалификации действий по данному признаку, а также существенно превышает размер ежемесячного дохода потерпевшего, что свидетельствует о значительности причиненного ущерба.

Изучение личности ПАЛ показало, что ФИО1 не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. На учетах у врача психиатра, нарколога ГБУЗ «Курумканская ЦРБ» не состоит. Замечаний и жалоб со стороны жителей 

<

адрес> на нее не поступало. По месту жительства участковым характеризуется посредственно, отмечено, что она злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует (л.д.132). 

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство, поддержанное им в судебном заседании, о прекращении уголовного дела в отношении ПАЛ за примирением сторон, пояснил, что материальный ущерб ему полностью возмещен, подсудимая перед ним извинилась, каких-либо претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ПАЛ в судебном заседании подтвердила, что с потерпевшим примирилась, извинилась перед ним, ущерб возместила. Согласна на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. Не возражает против прекращения дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник Цыремпилова Ц.А. поддержала согласие ПАЛ на прекращение дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Марактаев Р.В. не возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку последняя впервые совершила преступление средней тяжести, возместила ущерб, с потерпевшим примирилась.

Суд, исследовав в совещательной комнате заявленное ходатайство и материалы дела, считает, что производство по делу в отношении ПАЛ может быть прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, последняя ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, загладила причиненный потерпевшему вред – принесла свои извинения и полностью возместила причиненный материальный ущерб. Суд также учел, что ФИО1 вину признала, раскаялась в содеянном. Учитывая изложенное, а также то, что потерпевший Потерпевший №1 ясно выразил волеизъявление к примирению, суд не видит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и прекращает настоящее уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением сторон. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По общему правилу, в соответствии со ст.131ч.2п.5, ст.132ч.2УПКРФ, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Цыремпиловой Ц.А., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ПАЛ в ходе предварительного следствия в размере 7650 руб., в ходе судебного разбирательства – 3060 руб., всего в размере 10710 руб. подлежат взысканию с ПАЛ в доход государства. Достаточных оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек суд не находит. Отсутствие у подсудимой постоянной работы при наличии у нее трудоспособности не может служить основанием для признания ее имущественно несостоятельной.

В части оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи в судебном заседании судом принято отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 27, 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ПАЛ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ПАЛ – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: сотовый телефон марки NEXT BQ-5522, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по 

<

адрес>, – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; банковскую карту № – оставить по принадлежности за Свидетель №4

Взыскать с ПАЛ в доход государства процессуальные издержки в сумме 10 710 руб. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Ц. Сандакова