Дело № № Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Судья Коломенского городского суда Московской области Сергеева Е. В., при секретаре Кузенковой А. А., с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, И. П. ФИО2 - ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ в отношении 

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданство: Российская Федерация, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

В адрес Коломенского городского суда 

<

адрес> поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, из которого усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории ремонтно-отделочных работ цеха, расположенного на территории ОАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в нарушении положений ст. 13 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», Индивидуальный предприниматель ФИО2 допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики 

<

адрес> ФИО7 при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, действующего в Российской Федерации на территории Московской области, что образует состав административного правонарушения, с учетом того, что оно совершено на территории Московской области, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель И. П. ФИО2 - ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не согласился с вышеуказанным протоколом об административном правонарушении, указывая следующее. 

Так, И. П. ФИО2 в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № арендует у ОАО «

<

данные изъяты>» производственный цех, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Для приведения вышеуказанного нежилого цеха в надлежащее состояние И. П. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в данном здании. Данный договор подряда на данный момент является действующим, работы по нему еще не завершены. Согласно пункту 1.2. вышеуказанного договора подряда подрядчик имеет право в процессе выполнения работ подбирать для выполнения субподрядных работ строительные организации без предварительного согласования с Заказчиком. Пунктами 1.3. и 1.4. вышеуказанного договора подряда установлено, что подрядчик обязуется не привлекать к работе иностранных граждан или с нарушением норм миграционного законодательства и обеспечить контроль допуска на территорию заказчика и на объекты заказчика иностранных работников. В случае нарушения подрядчиком норм миграционного законодательства и привлечения к выполнению работ по договору подряда на территории заказчика и на объектах заказчика иностранных работников без соответствующих разрешительных документов на работу (патентов), ответственность за данные нарушения возлагается на подрядчика. Выявленные сотрудниками ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу во время проведения плановой выездной проверки граждане иностранных государств, выполнявшие ремонтные работы в арендуемом И. П. ФИО2 здании, являются непосредственными работниками подрядной организации ООО «

<

данные изъяты>». Данные обстоятельства подтверждаются договором подряда на отделочные (ремонтно-строительные работы) от ДД.ММ.ГГГГ, сметами на ремонт цеховых помещений, Актами выполненных работ и платежными документами об оплате данных работ. 

На основании изложенного, он считает, что производство по данному делу в отношении И. П. ФИО2 по ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, так как И. П. ФИО2 не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку он не принимал на работу иностранных граждан к производству ремонтных работ его здания, данных работников к выполнению ремонтных работ он не допускал. Согласно условиям договора подряда именно подрядчик ООО «ART объем-М» является субъектом данного административного правонарушения, предпринимательская деятельность которого связана со осуществлением ремонтно-строительной деятельности. 

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании, показал, что он является специалистом ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу. Сотрудниками ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания и осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации на территории ОАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения проверки в нежилом здании, которое находится на условиях аренды у И. П. ФИО2, были выявлены шесть иностранных граждан 

<

адрес>, 

<

адрес>, которые не имели патента или разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области в Российской Федерации. Все данные граждане были задержаны и в отношении них были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10. КоАП РФ. Постановлениями Коломенского городского суда Московской области данные иностранные граждане были привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10. КоАП РФ. В ходе проведения административного расследования было установлено, что арендатором здания, где иностранные граждане осуществляли ремонтно-строительные работы, является И. П. ФИО2 По месту регистрации И. П. ФИО2 для составления протокола об административном правонарушении сотрудниками ОВМ были направлены телеграммы для явки в ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Для составления протоколов об административных правонарушениях И. П. ФИО2 в ОВМ не явился, каких-либо возражений и документов не представил. Протоколы об административных правонарушениях были составлены в отношении И. П. ФИО2 по ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ в отсутствие правонарушителя, после чего направлены ему для сведения по месту регистрации. 

Выслушав в ходе судебного разбирательства законного представителя И. П. ФИО2 – ФИО3, показания свидетеля ФИО1, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полной, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление объективной стороны административного правонарушения, т. е. установление факта совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, деяния, являющегося с точки зрения закона противоправным, влекущим установленную законом административную ответственность, имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения.

Частью 1 статьи 18.15. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

По части 4 статьи 18.15. КоАП РФ квалифицируются нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно примечанию к ст. 18.15. КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки за соблюдением положений миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства на территории ремонтно-отделочных работ цеха, расположенного на территории ОАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, был установлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности неустановленным лицом гражданина Республики 

<

адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлявшего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, без соответствующего разрешения на работу или патента.

В качестве доказательств привлечения в дальнейшем Индивидуального предпринимателя ФИО2 к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего данного иностранного гражданина были представлены: протокол осмотра места административного правонарушения с фототаблицей, письменное объяснение иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным Коломенским городским судом Московской области судьей Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10. КоАП РФ гражданина Республики Таджикистан Рустами Махмадалиа, из которого усматривается, что он с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея патента для осуществления трудовой деятельности на территории Московской области, работал в качестве подсобного рабочего на территории ремонтно-отделочных работ цеха, расположенного на территории ОАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Встретившись с руководством, осуществлявшим работу на данном объекте, ему предложили работу в качестве подсобного рабочего. В его обязанности входили работы по шпатлевке внутренних стен помещения. Письменный трудовой договор с ним не заключался, платить заработную плату ему обещали сдельно, в зависимости от количества выполненной работы. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. он находился на своем рабочем месте, выполнял работу, где и был задержан сотрудниками УМВД России по Коломенскому городскому округу; договор аренды нежилого помещения, площадью 1019,78 кв.м., находящихся на первом этаже здания, корпус №, по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ОАО «

<

данные изъяты>» и И. П. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10. КоАП РФ. 

Вместе с тем, ни из материалов дела об административном правонарушении, ни из объяснений иностранного гражданина, ни из объяснений законного представителя И. П. ФИО2, не усматривается тот факт, что допуск к работе и к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина – гражданина Республики 

<

адрес> ФИО9 осуществил именно И. П. ФИО2, факт наличия между И. П. ФИО2 и данным иностранным гражданином трудовых отношений в ходе судебного разбирательства не установлен (письменный трудовой договор не заключался, заработная плата за выполненную работу не выплачивалась в связи с незначительным временем работы).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, И. П. ФИО2 в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № арендует у ОАО «КоломнаТекмаш» производственный цех, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Для приведения вышеуказанного нежилого цеха в надлежащее состояние И. П. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «

<

данные изъяты>» договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в данном здании. Данный договор подряда на данный момент является действующим, работы по нему еще не завершены. 

Согласно пункту 1.2. вышеуказанного договора подряда подрядчик имеет право в процессе выполнения работ подбирать для выполнения субподрядных работ строительные организации без предварительного согласования с Заказчиком. 

Пунктами 1.3. и 1.4. вышеуказанного договора подряда установлено, что подрядчик обязуется не привлекать к работе иностранных граждан или с нарушением норм миграционного законодательства и обеспечить контроль допуска на территорию заказчика и на объекты заказчика иностранных работников. В случае нарушения подрядчиком норм миграционного законодательства и привлечения к выполнению работ по договору подряда на территории заказчика и на объектах заказчика иностранных работников без соответствующих разрешительных документов на работу (патентов), ответственность за данные нарушения возлагается на подрядчика. 

Из объяснений законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выявленные сотрудниками ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу во время проведения плановой выездной проверки граждане иностранных государств, выполнявшие ремонтные работы в арендуемом И. П. ФИО2 здании, являются непосредственными работниками подрядной организации ООО «

<

данные изъяты>». 

Данные обстоятельства, в частности, подтверждаются договором подряда на отделочные (ремонтно-строительные работы) от ДД.ММ.ГГГГ, сметами на ремонт цеховых помещений, Актами выполненных работ и платежными документами об оплате данных работ, представленными в ходе судебного разбирательства. 

Более того, из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным Коломенским городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10. КоАП РФ гражданина Республики Таджикистан Рустами Махмадалиа, а также письменных объяснений иностранного гражданина, не усматривается, что именно И. П. ФИО2 принял его на работу и допустил к осуществлению трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из ЕГРИП усматривается, что основным видом предпринимательской деятельности И. П. ФИО2 является аренда и управление собственным или арендованным имуществом, сведений об осуществления им строительно-ремонтной деятельности объектов недвижимости в данной Выписке отсутствуют. 

Таким образом, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что И. П. ФИО2 совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ, материалами дела не подтверждаются.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7. КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

К протоколу об административном правонарушении должны быть приложены доказательства, свидетельствующие о наличие события и состава административного правонарушения, которые должны соответствовать требованиям административного законодательства.

При оценке обстоятельств по данному делу суд исходит из закреплённого в ст. 1.5. КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, согласно которому все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в его пользу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом исследованных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в ходе настоящего судебного разбирательства не нашла свое подтверждения вина И. П. ФИО2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ. 

На основании исследованных доказательств суд считает, что в действиях И. П. ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ. 

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5., п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9., 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Направить копию постановления И. П. ФИО2 и УМВД России по Коломенскому городскому округу для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти суток с момента его вручения или получения.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева