Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак 09 февраля 2018 года

Дело № 2а-49/18

Резолютивная часть решения оглашена 09.02.2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2018 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Лиходей И.В. 

С участием помощника прокурора Черлакского района Яшкина А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Черлакскому району УМВД России по Омской области к ФИО1, о возложении дополнительных административных ограничений

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОМВД России по Черлакскому району УМВД по Омской области ДАН, обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит установить в отношении ФИО1, дополнительное административное ограничение в рамках ранее установленного административного надзора в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства либо пребывания 3 раза в месяц.

В обоснование заявленных требований, административный истец сослался на то что, 29.10.2012 г. ФИО1, освобожден из мест лишения свободы. Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 26.06.2012 г. в отношении ФИО1, был установлен административный надзор сроком на шесть лет, с установлением административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания; обязательной явки два раза в месяц для регистрации в отдел министерства внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов. 19.12.2012 г. ФИО1, был поставлен на учет в ОМВД России по Черлакскому району. За время пребывания под административным надзором ФИО1, неоднократно нарушал установленные судом административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности: 25.10.2017 г. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за совершение которого назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки; 27.11.2017 г. по ст.20.21 КоАП РФ, за совершение которого назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 27.12.2017 г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за совершение которого назначено административное наказание в виде 10 суток административного ареста. Учитывая, что ФИО1, судим за совершение тяжкого преступления, судимость по которому не погашена в установленном законном порядке, на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре и нарушение общественного порядка и общественной безопасности, с целью предупреждения совершения повторных тяжких преступлений, административный истец считает целесообразным установить в отношении ФИО1, заявленное дополнительные административное ограничение, предусмотренные ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 23.01.2018 г. №1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, показав, что в целях предупреждения совершения ФИО1, в дальнейшем преступлений и правонарушений необходимо установление заявленного дополнительного административного ограничения.

Административный ответчик ФИО1, в судебном заседании показал, что возражает против удовлетворения заявленных требований ОМВД России по Черлакскому району УМВД по Омской области об установлении в отношении него заявленного дополнительного административного ограничения, поскольку имеет заболевание и 2 группу инвалидности, в связи с чем, ему трудно приезжать на регистрацию в ОМВД. При этом, не оспаривает, что им по различным причинам нарушалось установленное в отношении него судом административное ограничение в виде явки на регистрацию. Вынесенные в отношении него мировыми судьями постановления по делу об административном правонарушении по всем фактам его привлечения к административной ответственности он не обжаловал в апелляционном порядке. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленное требование подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч.3 указанной нормы суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1, был осужден по приговору Черлакского районного суда Омской области от 30.09.2009 г. за совершение преступлений предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, относящихся к категории тяжких и средней тяжести соответственно, окончательное наказание назначено на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания при наличии в действиях опасного рецидива преступления в исправительной колонии строгого режима. 

По решению Октябрьского районного суда г.Томска от 26.06.2012 г. перед освобождением из мест лишения свободы по иску начальника исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1, установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Одновременно, судом в отношении ФИО1, были установлены административные ограничения в виде: запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания; обязательной явки два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1, на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. 

29.10.2012 г. ФИО1, освободился из исправительного учреждения ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области по отбытии срока наказания, что подтверждается соответствующей справкой об освобождении из мест лишения свободы. 

19.12.2012 г. поднадзорный ФИО1, был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Черлакскому району по месту его жительства.

В период нахождения под административным надзором поднадзорный ФИО1, в течение года совершил четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на порядок управления, за которые мировыми судьями судебных участков №№35 и 105 в Черлакском судебном районе Омской области, был привлечен к административной ответственности: 27.11.2016 г. по ст.20.21 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 25.10.2017 г. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки, за неявку: 11.09.2017 г. 25.09.2017 г. 09.10.2017 г. и 23.10.2017 г. на регистрационные отметки в ОМВД России по Черлакскому району, установленные указанным выше решением Октябрьского районного суда г.Томска; 27.12.2017 г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, за повторную неявку для регистрации 25.12.2017 г. в ОМВД, установленную названным выше решением суда и 28.01.2018 г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, за очередную неявку 22.01.2018 г. в ОМВД по Черлакскому району. Все вышеуказанные постановления суда вступили в законную силу. 

Участковым уполномоченным ОМВД России по Черлакскому району ЗНП, осужденный ФИО1, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. 

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства по делу и характер совершенных поднадзорным административных правонарушений, связанных преимущественно с нарушением административного ограничения по явке на регистрацию в ОМВД, суд полагает, что заявленное административным истцом требование об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства либо пребывания 3 раза в месяц, подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 177, 180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление административного истца – начальника ОМВД России по Черлакскому району – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ..., дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в отдел министерства внутренних дел (ОМВД) России по Черлакскому району Омской области.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения судом.

Судья Е.В.Губер