№ 1-224/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Бураево 10 декабря 2019 года

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи: Маркеловой И.А.,

с участием государственного обвинителя Идрисова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Нуртдиновой Е.Б. (ордер в деле),

потерпевшей: Потерпевший №1,

при секретаре: Ахмеровой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом 

<

адрес> по ст. 30 ч.3 – ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом 

<

адрес> по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 руб. в доход государства; на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытое наказание по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом 3000 руб. в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по постановлению Ивдельского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 2 года 14 дней. По постановлению Новолялинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочное осуждение отменено, постановлено направить в места лишения свободы на неотбытый срок 2 года 14 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ Новолялинским районным судом 

<

адрес> по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания – 2 года 8 месяцев 9 дней лишения свободы - на тот же срок исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Новолялинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положения п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: снижено назначенное наказание по ст. 162 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы, по ст. 30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ до 1 года 11 месяцев, в соответствии со ст. 70 и 71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде 7 лет 1 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По постановлению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ снижен до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, снижено до 5 лет 11 месяцев; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ до 2 лет лишения свободы, наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, снижено до 2 лет 11 месяцев; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ наказание снижено до 7 лет лишения свободы. По постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 переквалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ считать осужденным к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать, что неотбытая часть наказания составляет 1 года 3 месяца 11 дней лишения свободы, замененная на исправительные работы на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда 

<

адрес> считать осужденным по ст. 162 ч. 2, ст.30 ч. 3 - 161 ч. 1, ст.69 ч. 3, ст. 70 УК РФ считать осужденным к 6 годам 10 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 5 месяцев 4 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 час, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, вступил в сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, исполняя свою роль согласно условиям предварительного сговора, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находясь в помещении 

<

адрес> Республики Башкортостан, воспользовавшись тем, что хозяйка дома Потерпевший №1 отсутствует, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил из шкафа, находящегося в доме, мужскую зимнюю куртку стоимостью 1025 руб. В этот момент лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ, исполняя свою роль согласно условиям предварительного сговора, похитило с поверхности тумбочки сотовый телефон марки «ALKATEL» модель ONE TOUCH 232 стоимостью 450 руб.; сотовый телефон марки «NOKIA» модель X2-02 Type: RM-694 стоимостью 790 руб., зарядное устройство марки «Live-Power» стоимостью 90 руб. и мужскую ветровку стоимостью 500 руб., которая висела на вешалке у входной двери дома. После чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2855 руб. Похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ, распорядились по собственному усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом ФИО5 пошли в магазин 

<

адрес>, купили спиртные напитки. В магазине они встретили Потерпевший №1, которая попросила их починить у нее дома выключатель. Они согласились и пришли с Потерпевший №1 к ней домой, починили электропроводку, вместе с Потерпевший №1 они покушали, употребили водку. Потом ФИО5 еще раз сходил в магазин за водкой, после чего снова разговаривали и распивали спиртное. После распития спиртных напитков он уснул в доме Потерпевший №1, проснулся вечером, Потерпевший №1 в это время находилась дома. У них произошла ссора и Потерпевший №1 ушла из дома, а он остался лежать на диване. Позже в дом зашел ФИО7 и они решили пойти домой. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 нет дома, вступив в предварительный сговор, решили похитить вещи из дома Потерпевший №1 Он взял из шкафа мужскую зимнюю куртку и надел данную куртку на себя. ФИО7 в этот момент взял с полки два сотовых телефона и зарядное устройство, ветровку. Далее они с ФИО7 вышли из дома Потерпевший №1 и ушли домой, вещи взяли с собой. 

Вина ФИО1 в совершенном преступлении, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. 

Из показаний ФИО7, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине в 

<

адрес> он с ФИО1 покупали водку, там они встретили Потерпевший №1, которая попросила их починить выключатель у нее в доме, на что они согласились и пошли вместе к ней домой. У нее дома они покушали, выпили, починили электропроводку, затем он сходил в магазин еще за водкой, снова выпили, после чего он ушел домой, а ФИО1 остался в доме Потерпевший №1 Вечером поздно он снова пошел к Потерпевший №1, ее дома не было, дома был только ФИО1 Далее он и ФИО1, предварительно договорившись, взяли из дома Потерпевший №1 вещи, а именно: ФИО1 взял куртку зимнюю мужскую и надел на себя, а он взял два телефона, зарядное устройство и ветровку, после чего пошли домой, забрав вещи из дома Потерпевший №1 с собой.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин за хлебом 

<

адрес>, где встретила ФИО5 и ФИО1, с которыми была знакома, попросила их починить в ее доме выключатель, они согласились и пошли к ней домой, дома у нее они покушали, выпили, чинили выключатель. Затем ФИО5 еще раз сходил в магазин за водкой, снова выпили, после чего ФИО5 ушел домой, а ФИО1 уснул у нее дома. Когда проснулся, ФИО1 начал скандалить, из-за чего она испугалась и убежала в баню, сидела там, потом утром она услышала голос ФИО13, вышла из бани, рассказала ей, что у нее были ФИО1 и ФИО5, и что после распития спиртных напитков с ФИО1 у них возник конфликт, после чего она ушла в баню. Поговорив с ФИО14, она пошла домой, где обнаружила отсутствие двух телефонов, зарядного устройства и курток. В краже заподозрила ФИО12. Также пояснила, что в настоящее время ФИО1 ущерб ей полностью возместил, загладил перед ней вред, материальных и моральных претензий к ФИО1 у нее нет, просила производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой зашла её соседка Потерпевший №1 которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с жителями д. 

<

адрес>, ФИО1 и с ФИО7 у нее дома распивали спиртные напитки. После того как распили спиртное ФИО1 уснул у нее дома, а ФИО7 ушел к себе домой в д. 

<

адрес>. Ночью ФИО1 проснулся и начал ругаться с Потерпевший №1 и просить спиртное. После чего Потерпевший №1 испугалась, выбежала из дома и спряталась в бане своего хозяйства. Потерпевший №1 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ утром к ней зашла Свидетель №2 и она рассказала ей о произошедшем. Когда она зашла к себе домой, ФИО7 и ФИО1 не было дома, а она обнаружила пропажу мужской ветровки, сотового телефона марки «ALKATEL» с сим-картой МТС, сотового телефона марки «NOKIA», зарядного устройства и зимней мужской куртки. После разговора Потерпевший №1 попросила у неё её сотовый телефон, чтобы позвонить в полицию и сообщить о случившемся. (№)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пошла за хлебом в магазин 

<

адрес>. Когда она проходила дом Потерпевший №1, увидела, что ворота хозяйства находятся в открытом виде, после чего она зашла во двор ее хозяйства. В этот момент из бани вышла Потерпевший №1 Она не стала долго разговаривать с Потерпевший №1, так как торопилась в магазин. Потерпевший №1 сообщила ей, что в гости к ней приходили жители 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО7, также Потерпевший №1 сказала, что у нее с ФИО1 возник скандал, после чего она испугалась и спряталась в бане. После разговора Потерпевший №1 зашла к себе домой, а она ушла в магазин. О том, что ФИО1 и ФИО7 после распития спиртных напитков в доме Потерпевший №1, похитили два телефона, зарядное устройство и две мужские куртки, она узнала от односельчан. (№)

Также вина ФИО1 подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено хозяйство Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда были похищены сотовый телефон марки «ALKATEL» модель ONE TOUCH 232, сотовый телефон марки «NOKIA» модель X2-02 Type:RM-694, зарядное устройство марки «Live-Power», мужская зимняя куртка, мужская ветровка. (№)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено хозяйство 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, где был обнаружены похищенные из дома Потерпевший №1 сотовый телефон марки «ALKATEL» модель ONE TOUCH 232, сотовый телефон марки «NOKIA» модель X2-02 Type:RM-694, зарядное устройство марки «Live-Power», мужская зимняя куртка, мужская ветровка. (Т№)

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал, при каких обстоятельствах он и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору. (№)

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которого подозреваемый ФИО7 показал, при каких обстоятельствах он и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору. (Т№)

- протоколом очной ставки ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1 согласно которому, в ходе проведения которого ФИО7 полностью признал свою вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи мужской зимней куртки, из дома Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору. (№)

- протоколом очной ставки ФИО7 с потерпевшей Потерпевший №1 согласно которому, в ходе проведения которого ФИО1 полностью признал свою вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи мужской зимней куртки, из дома Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору. (Т№)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены сотовый телефон марки «ALKATEL» модель ONE TOUCH 232, сотовый телефон марки «NOKIA» модель X2-02 Type: RM-694, зарядное устройство марки «Live-Power», мужская зимняя куртка, мужская ветровка (№).

Исследовав представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, и считает доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления в полном объеме. Об этом объективно свидетельствуют показания потерпевшей, свидетелей обвинения и иные доказательства, которые согласуются между собой и дополняют друг друга. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Заявленное в ходе судебного заседания ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон с учетом мнения подсудимого и защитника, поддержавших ходатайство, мнения государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд отклоняет, поскольку ФИО1 ранее судим, судимости не погашены, при указанных обстоятельствах действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие в уголовном деле объяснения (л.д. №), данного им до возбуждения уголовного дела, которое суд признает в качестве явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме. Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая к подсудимому претензий не имеет. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по данному уголовному делу в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности ФИО1, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ.

Учитывая, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, суд полагает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением в силу ст. 73 УК РФ условного осуждения с возложением ряда обязанностей в целях контроля за его поведением в период испытательного срока. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «ALKATEL» модель ONE TOUCH 232, сотовый телефон марки «NOKIA» модель X2-02 Type: RM-694, зарядное устройство, мужскую зимнюю куртку, мужскую ветровку – вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.А. Маркелова