Дело №2-601/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Гуслине А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3, 

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были ошибочно перечислены денежные средства в общем размере 260 000 руб. Никакие работы, услуги ответчиком не выполнялись и не оказывались. Считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение. 

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 260 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения суда с учетом представленного расчета, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что денежные средства истцом были переведены ошибочно и предназначались для брата истца. Истец обращался к ответчику в досудебном порядке, однако ответчик отказался возвращать денежные средства добровольно. На вопрос суда, каким образом денежные средства могли быть перечислены ошибочно неоднократно на карту ответчика и в разные периоды времени в 2017 году, а с иском ФИО1 обратился к ответчику лишь 2019 году, суду пояснить не смог.

Ответчик ФИО3 суду пояснил, что ни о каком неосновательном обогащении речи быть не может, поскольку денежные средства были перечислены на его карту ФИО1 для оплаты строительных работ гражданину ФИО5, который находился в тот период в договорных отношениях с истцом ФИО1 и его партнером по бизнесу ФИО6 Пояснил, что в тот период состоял в трудовых отношениях с партнером истца ФИО6 в должности заместителя директора по строительным работам. В качестве доказательства представил трудовую книжку и журнал ведомости выплат заработной платы, в котором имеются подписи гражданина ФИО5 в получении денежных средств от ответчика ФИО3 за выполненные строительные работы. Просил суд отказать в исковых требованиях Колину В.Ю. за необоснованностью.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 просила в исковых требованиях отказать за необоснованностью. Суду представила заверенное решение 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, которым постановлено исковые требования ФИО5 к ФИО6, Колину В.Ю. о взыскании денежных средств за выполненные работы удовлетворить, Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснила, что указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к Колину В.Ю. и ФИО6 с претензией об оплате долга, однако долг за выполненные работы на объектах оплачен не был. Истцом ФИО5 обязательства по договору подряда были выполнены в полном объеме. Согласно указанного решения суда и материалов гражданского дела представители ФИО1 считают исковые требования к ФИО6 обоснованными, поскольку ФИО5 работы, согласно условиям договора, были выполнены в полном объеме и приняты заказчиками, при этом ФИО6 свою долю платы по расписке в пользу ФИО5 не произвел. Спорные денежные средства были переведены ФИО3 ФИО1 за выполненные работы с целью передачи указанных денежных средств ФИО5 в общем размере 260 000 рублей. Кроме того, суду пояснила, что представитель ФИО1 в 

<

данные изъяты> районном суде 

<

адрес> Республики Башкортостан при оспаривании денежных выплат ФИО1 в пользу ФИО5 представлял в качестве доказательств из журнала ведомости учета заработной платы, на которые ссылается и ответчик ФИО3

Допрошенный в качестве свидетеля гражданин ФИО5 суду пояснил, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, итого в общей сумме 260 000 рублей получил от ФИО3, о чем собственноручно расписался в журнале ведомости учета заработной платы за проведенные работы для ФИО6 и ФИО1 Обязательство об оплате работ было оформлено распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 и ФИО1 обязуются выплатить сумму в размере 2 000 000 рублей за выполненные работы гражданину ФИО5 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, и материалами дела подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены на карту ответчика денежные средства в общем размере 260 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей. 

Для полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела судом были истребованы материалы гражданского дела № из 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, Колину В.Ю. о взыскании денежных средств за выполненные работы. Из материалов гражданского дела № следует, что перечисленные ответчику денежные средства в размере 260 000 рублей предназначались гражданину ФИО5 в счет оплаты за выполненные работы и были ему переданы ответчиком ФИО3, что подтверждается журналом ведомостей на получение заработной платы и проставленной собственноручно подписью ФИО5 в подтверждение получения указанных денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ в размере – 50 000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере – 200 000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями гражданина ФИО5, представленными ответчиком ФИО3 документами в суд.

В соответствии с ст. 61 ГПК РФ основания для освобождения от доказывания:

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Возмещение стоимости неосновательного обогащения, согласно статьи 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что перечисление денежных средств на карту ответчику ФИО3 было произведено ФИО1 в рамках договорных отношений, в качестве оплаты гражданину ФИО5 за выполненные работы, установленные по гражданскому делу №. Иного судом не установлено. Оснований полагать денежные средства неосновательно полученными не имеется, поскольку произведенная истцом выплата по своей правовой природе не подпадает под положения статьи 1109 Гражданского кодекса РФ.

Анализируя изложенное, суд не может признать обоснованными заявленные требования ФИО1, в связи с чем не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2019 года

Судья И.В. Кочкина