Дело №10-4/2018 года

Мировой судья 1-го судебного участка

Гвардейского района Калининградской области

Горбунов А.Г 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2018 года г. Гвардейск

Суд апелляционной инстанции Гвардейского районного суда Калининградской области в составе: 

судьи Леушиной Т.Б 

при секретаре Колмаковой В.А 

с участием государственного обвинителя Хисматуллина В.М.. 

осужденного ФИО1 

его защитника адвоката Зиброва Н.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу 

<

адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором суда по п.» г» ч 2 ст. 161, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, 

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч 2 т. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 

установил :

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Годлевский. Т.Е признан виновным в угрозе убийством в отношении Потерпевший №1, при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления этой угрозы и за умышленное причинение ей легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, с применением предмета, используемого в качестве оружия ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит снизить срок наказания, в связи с наличием 

<

данные изъяты>, что не было учтено при вынесении приговора 

Заслушав выступление осужденного ФИО1( в режиме видеоконференцсвязи), его защитника адвоката Зиброва Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, не согласившегося с жалобой осужденного, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему 

Из материалов дела следует, что соответствии с ходатайством осужденного, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением в полном объеме.

Мировой судья, убедившись, что ходатайство заявлено с соблюдением требований ст. 314, 315 УПК РФ, в судебном заседании ФИО1 его поддержал, указав, что осознает последствия постановления приговора в таком порядке, защитник ходатайство так же поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против его удовлетворения, а также, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованно с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ рассмотрел уголовное дело в особом порядке и постановил обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы как совокупность, преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и п.» в» ч 2 ст. 115 УК РФ, т.е в соответствии с предъявленным обвинением, с которым он согласился.. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона: ст. 6, ст. 60 УК РФ, с соблюдением правил ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется, обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление 

Мировым судьей приняты во внимание и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств как полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, а также состояние здоровья.

Наличие у осужденного 

<

данные изъяты> подтверждено документами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые, согласно протоколу судебного заседания, оглашались в судебном заседании.

Т.о указываемое осужденным смягчающее наказание обстоятельство- 

<

данные изъяты> было учтено при вынесении приговора. 

Доводы осужденного, что при вынесении приговора не было учтено, что потерпевшая являлась его сожительницей, основанием к смягчению назначенного наказания не является. Как следует из протокола судебного заседания, письменный отзыв потерпевшей Потерпевший №1 о принятии ею извинений ФИО1 и примирении с ним был принят во внимание судом 1 инстанции, в связи с чем, принесение потерпевшей извинений со стороны ФИО1 также было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит. 

Таким образом, оснований к снижению срока наказания, назначенного приговором не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает приговор мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской 

области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

Постановил:

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Судья Гвардейского районного суда подпись

Калининградской области 

Копия верна

Судья Леушина Т.Б