Дело № 1-354/2019 (***) 

УИД 42RS0***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Маловой И.А., предоставившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области

23 октября 2020 года,

материалы уголовного дела по обвинению 

К.Г.Е., родившегося *** несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории *** при следующих обстоятельствах.

11 июня 2020 года около 24 часов 00 минут, ФИО1 находясь возле кафе «***» по адресу: *** приискав путем присвоения найденного средство для совершения преступления – мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 5A, принадлежащий М.А.А., обнаружив подключение мобильного телефона к услуге ПАО «Сбербанк» «Мобильный банк» и текстовые смс–сообщения с номера «900», умышленно из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества - денежных средств, принадлежащих М.А.А., с его банковского счета № *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк».

12 июня 2020 года в 00 часов 13 минут ФИО1 во исполнение своего преступного корыстного умысла, находясь в кассовой зоне железнодорожного вокзала по ***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя имеющийся при нем мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 5A, принадлежащий М.А.А., посредством услуги ПАО «Сбербанк» «Мобильный банк», путем отправки текстовых сообщений на номер «900» перевел денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие М.А.А. с его банковского счета *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк» на банковский счет *** банковской карты *** «ПАО «Сбербанк», представленной ФИО1 неустановленным предварительным следствием лицом и эмитированной на имя незнакомой ему А.Н.А., не знавшей о преступном умысле ФИО1 После чего 12 июня 2020 года в 00:23 часа неустановленное предварительным следствием лицо, не знавшее о преступном умысле ФИО1, перевел полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие М.А.А., с банковского счета *** банковской карты*** «ПАО «Сбербанк» эмитированной на имя А.Н.А., на банковский счет *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк» эмитированной на имя ФИО1 

Тем самым, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета карты ПАО «Сбербанк» принадлежащие М.А.А. денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив собственнику имущества М.А.А. материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых подсудимый, уточняя и дополняя, подтвердил, что 11 июня 2020 года в вечернее время находился около входа в бар «***» по ***, куда его привез Ф.Р.В., на асфальте увидел мобильный телефон, сенсорного типа, торговой марки Xiaomi Redmi. Телефон положил к себе в карман толстовки. После того как С.Н.С. и Л.А.М. вышли из «***», он (ФИО1) рассказал им, что нашел мобильный телефон, но сам телефон не доставал и им не показывал. Затем они все вместе на автомобиле Ф.Р.В. поехали в *** где, находясь на аллее по *** он (ФИО1) осмотрел телефон, в котором обнаружил сообщения от номера «900». В этот момент понял, что к абонентскому номеру, который установлен в мобильном телефоне, подключена услуга «мобильный банк» от ПАО Сбербанк. Просмотрел сообщения с номера «900», увидел, что на банковской карте владельца телефона, находятся денежные средства в сумме около 8800 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с использованием услуги «мобильный банк». Сначала решил совершить перевод денежных средств на счет своего знакомого по имени Р.А., который проживает в ***. Написал последнему сообщение в сети «ВКонтакте» и попросил скинуть номер банковской карты, чтобы он (ФИО1) мог перевести на данную банковскую карту денежные средства. Артем написал номер телефона, к которому подключена услуга «мобильный банк». Он (ФИО1) доехал со знакомыми У.А.А. и У.С.А. до железнодорожного вокзала ***. Внутри здания вокзала написал сообщение на номер «900» с текстом «перевод, номер мобильного телефона, который ему написал А. сумма, а именно 8000 рублей». После чего на мобильный телефон пришло смс-сообщение с кодом для подтверждения перевода данной суммы. Он (ФИО1) ввел код подтверждения. После чего написал А. в социальной сети «ВКонтакте», чтобы тот перевел со своей банковской карты, полученные денежные средства на счет его виртуальной банковской карты ПАО Сбербанк *** номер счета ***. А. перевел ему денежные средства в сумме 8000 рублей на счет его виртуальной карты. Время было около 00.25 часов 12 июня 2020 года. 2000 рублей он (ФИО1) перевел на счет банковской карты С.Н.С., 400 рублей перевел Ф.Р.В., 3500 рублей снял в терминале ПАО «Сбербанка» в здании вокзала, 1500 рублей перевел на счет своей банковской карты *** ПАО «Сбербанк». Мобильный телефон после этого выкинул в урну на вокзале. Вину в совершенном преступлении, признает полностью, в содеянном раскаивается. Сам телефон похищать не хотел, телефон был нужен только, чтобы похитить деньги. О том, что похитил денежные средства, никому не говорил (л.д. 20-23, 141-143).

При проведении проверки показаний на месте 16 июня 2020 года с участием защитника ФИО1 указал место, где им было осуществлено хищение денежных средств, а именно перевод денежных средств и их последующее снятие (л.д. 31-36).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что преступление им было совершено при изложенных в них обстоятельствах, вину признает, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему им полностью возмещен.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший М.А.А., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования, подтвердил, что у него имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» № ***, на которую ежемесячно поступает заработная плата. Данная банковская карта привязана через приложение «Мобильный банк» к телефону. 11 июня 2020 года в вечернее время вместе с С.Ш.Е. находился в магазине «***», расположенный по *** в ***. В магазине приобрел пиво на сумму 300 рублей, оплату в пивном магазине осуществлял через приложение «Онлайн Сбербанк» путем перевода на карту продавца. После оплаты за пиво они вышли на улицу, и дальше он (М.А.А.) уже не помнит где находился у него мобильный телефон, так как был сильно пьян, но точно помнит, что к нему никто из посторонних не подходил и телефон он никому не передавал. Далее они вернулись в ***, где распивали спиртное. В *** он (М.А.А.) заметил, что у него отсутствует телефон. Не найдя телефон в автомобиле, вернулись в г. Юргу к магазину пива, осмотрели улицу, но телефон не обнаружили, после чего вернулись обратно в деревню. Пытался дозвониться на свой мобильный телефон, какое то время вызовы шли, но после абонент был вне зоны доступа. Проснувшись вечером 12 июня 2020 году ехал на рыбалку. 13 июня 2020 года около 16.00 часов забрал свою банковскую карту, которая находилась у брата М.И. в ***. М.И. картой не пользовался и пин-код от нее не знал. Приехав к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в районе железнодорожного вокзала ***, обнаружил, остаток на карте 700 рублей, хотя там должно было быть 8700 рублей. По телефону горячей линии «Сбербанк» ему (М.А.А.) сообщили, что 11 июня 2020 года в 20.13 часов по Московскому времени с его банковской карты были переведены денежные средства в сумме 8000 рублей на номер лицевого счета банковской карты - пользователь Н.А.К.-К. А. Данный пользователь и номер лицевого счета ему был не известен, перевод денежных средств он не осуществлял, кому либо пользоваться своим банковским счетом, переводить денежные средства не разрешал. Ущерб в сумме 8000 рублей не является для него значительным. В настоящее время ФИО1 возмещен ущерб в полном объеме. Мобильный телефон для него ценности не представляет (л.д. 11-16, 161-162).

Свидетель Ф.Р.В., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что знаком с ФИО1 11 июня 2020 года около 23.50 часов встретил ФИО1, Л.А.М., П., которых высадил около кафе «***» по *** за парнями минут через 15. Забрав парней они вернулись в *** где они остановились около аллеи. Позже увидел, что ФИО1 с ранее ему знакомыми братьями У. на их автомобиле куда-то уехал, куда он ему не сказал. Около 00.40 часов на счет его банковской карты поступили денежные средства в сумме 400 рублей от ФИО1 О том, что ФИО1 в ночь с 11 июня 2020 года по 12 июня 2020 года нашел какой-то мобильный телефон и с этого телефона через услугу «мобильный банк» похитил деньги узнал от сотрудников полиции (л.д. 51-53). 

Свидетель У.А.А., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что в ночь с 11 июня 2020 года на 12 июня 2020 года в *** около аллеи вместе с братом У.С.А. встретили знакомого ФИО4, который попросил свозить его в *** за спиртным, при этом дал им 100 рублей. Они довезли ФИО1 до ***, где последний вышел около железнодорожного вокзала по ***, вернулся через некоторое время и они снова поехали в ***. О том, что ФИО1 похитил денежные средства с чьей-то банковской карты узнал от сотрудников полиции (л.д.55-56).

Свидетель У.С.А., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля У.А.А. (л.д. 58-60).

Свидетель С.Н.С., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что в ночь с 11 июня 2020 года на 12 июня 2020 года вместе со своим знакомыми ФИО4 и Л.А.М. на автомобиле их знакомого Ф.Р.В. поехали в *** купить пиво. Ф.Р.В. высадил их в районе железнодорожного вокзала на *** в ***. Он (П.Н.М.) с Л.А.М. зашли в магазин по ***, времени было около 24.00 часов 11 июня 2020 года. ФИО4 показывал им какой-то мобильный телефон с разбитым экраном, пояснив, что нашел его. В это время вернулся Ф.Р.В. и увез их обратно в *** Через некоторое время К.Р.. сказал, что бабушка перевела ему деньги и он хочет вернуть ему долг в сумме 2000 рублей. Затем ФИО4 куда-то уехал с братьями У.. Примерно через минут 30 он вернулся с пивом. Полученные от ФИО4 2000 рублей потратил (л.д. 68-69).

Свидетель Л.А.М., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля С.Н.С. (л.д. 70-71).

Свидетель Г.Р.А., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что у него есть знакомый ФИО4, с которым знаком более 5 лет. 12 июня 2020 года около 00.30 часов около железнодорожного вокзала встретил ФИО2 ходе разговора ФИО4 сказал, что ему нужно снять деньги в банкомате, тогда они зашли с ним в помещение вокзала, прошли к банкомату, где ФИО4 снял деньги. После этого они еще какое-то время поговорили на улице и разошлись (л.д. 73-75).

Свидетель С.Ш.Е., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что 11 июня 2020 года встретился со своим знакомым М.А.П., которого знает с детства. Они на автомобиле М.А.П. ездили в пристанционную часть *** до кафе «***». Вместе с М.А.П. заходили в кафе, где покупали пиво. За пиво рассчитывался М.А.П. через приложение «мобильный банк» на своем мобильном телефоне, то есть М.А.П. перевел деньги на счет продавца. После этого он (С.Ш.Е.) не видел, куда М.А.П. положил свой телефон. Затем они вернулись в ***. Через некоторое время М.А.П. обнаружил, что у него нет мобильного телефона. Они осмотрели машину в поисках телефона, стали звонить на телефон, но он уже был отключен. Позже узнал, что у М.А.П. пропали деньги с его счета в размере 8000 рублей (л.д. 94-96).

Свидетель М.А.Н., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что около 3-х лет назад ее сын М.О.А. состоял в от ношениях с ФИО3 Н.А.К., которая была прописана у них в квартире. Через некоторое время ее сын прекратил отношения с ФИО3 и она съехала от них, более они ее не видели (л.д. 78-79).

Свидетель П.Д.С., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что работает старшим специалистом ОТСО ПАО «Сбербанк». В его обязанности входит заказ видеоархива для последующей передачи в правоохранительные органы. В помещении железнодорожного вокзала расположен терминал ПАО «Сбербанк» ***, но поскольку вокзал является сторонней организацией, а так же видеофайлы хранятся 4 суток, то предоставить видео за 12 июня 2020 года не представляется возможным (л.д. 86-88). 

Свидетель К.А.Е. показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что работает в отделе продажи пива в кафе «***» по адресу: ***. 11 июня 2020 года находилась на рабочем месте, примерно около 22.50 часа в отдел зашел ранее ей знакомый М.А.П. со своим знакомым С.Ш.Е., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. У М.А.П. не было с собой банковской карты, поэтому он попросил помочь ему перевести деньги через телефон ей на карту, чтобы она рассчиталась за пиво. Он сам открыл приложение «Сбербанк онлайн», дал ей телефон в руки и она с его разрешения перевела себе на карту деньги в сумме около 2000 рублей за несколько раз. В отделе они находились до 23:40 часов, после ушли. М.А.П. уходил с телефоном, у них в отделе ничего не оставлял, а она отдавала телефон лично в руки М.А.П. Примерно через час после их ухода ей на телефон позвонил С.Ш.Е. и спросил, не оставлял ли М.А.П. свой телефон, она (К.А.Е.) ответила, что не оставлял (л.д. 91-92).

Свидетель С.С.С., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что он работает в должности начальника железнодорожного вокзала в ***. В помещении вокзала имеются камеры видеонаблюдения, срок хранения файлов составляет 1 месяц. После просмотра сотрудниками полиции записи с камер видеонаблюдения за 12 июня 2020 года из помещения, где расположен терминал ПАО «Сбербанк», данное видео им было перекопировано на CD диск, который он выдал сотрудникам полиции. Время на видеозаписи отличается от реального на 15 минут, на камере часы спешат (л.д. 37-39).

Письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14 июня 2020 года, в котором М.А.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое не позднее 20 часов 13 минут (по Московскому времени) 11 июня 2020 года, в неустановленном месте, неустановленным способом тайно похитило со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк *** его денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив материальный ущерб (л.д. 3);

- протоколом выемки от 16 июня 2020 у подозреваемого ФИО1 с участием защитника была изъята банковская карта *** *** (л.д. 27-30);

- протоколом выемки от 17 июня 2020 года, в ходе которой у свидетеля С.С.С. изъят CD диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения за 12 июня 2020 года (л.д. 42-44);

- протоколом осмотра предметов от 17 июня 2020 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрена банковская карта «Сбербанка» *** (л.д. 45-47). Постановлением следователя от 17 июня 2020 года приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращена ФИО1 под расписку (л.д. 48-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2020 года с приложенной фототаблицей, а ходе которого осмотрено помещение кассовой зоны железнодорожного вокзала по адресу: ***, где, в том числе, расположен терминал ПАО «Сбербанк», также в помещении установлена камера видеонаблюдения (л.д. 62-66);

- протоколом осмотра документов от 03 августа 2020 года с приложенной таблицей, в ходе которого осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» № *** от 24 июля 2020 года, из которого следует, что банковская карта *** банковского счета *** оформлена на имя М.А.А., банковская карта *** банковского счета *** оформлена на имя А.Н.А.-К. Как следует из отчета по банковской карте М.А.А. 11 июня 2020 года в 20:13 часов (по Московскому времени) с банковской карты, принадлежащей М.А.А., осуществлен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на счет банковской карты оформленной на имя А.Н.А.-К., из отчета по банковской карте А.Н.А. 11 июня 2020 года в 20:13 (по Московскому времени) на счет банковской карты поступили денежные средства в сумме 8000 рублей со счета, оформленного на имя М.А.А., которые в 20:23 часа (по Московскому времени) с банковской карты *** оформленной на имя А.Н.А.-К. были переведены на счет банковской карты ***, оформленной на имя ФИО4 (л.д. 98-104). На основании постановления следователя от 03 августа 2020 года осмотренный ответ ПАО «Сбербанк» приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 105);

- протоколом осмотра документов от 08 августа 2020 года с приложенной таблицей иллюстраций, в ходе которого осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» №*** от 23 июня 2020 года, из которого следует, что на имя К.Г.Е. оформлена две банковские карты *** и *** Как следует из выписки по карте *** *** в 20:23 часа (по Московскому временит) на банковскую карту был осуществлен перевод на сумму 8000 рублей с банковской карты *** (л.д. 113-119). На основании постановления следователя от 08 августа 2020 года осмотренный ответ ПАО «Сбербанк» приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 120);

- протоколом осмотра предметов от 09 августа 2020 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, осмотрены видеофайлы с камер видеонаблюдения за 12 июня 2020 года из помещения кассовой зоны железнодорожного вокзала. На видеозаписи зафиксировано, как в 00:38:49 в помещении кассовой зоны заходят два парня. В ходе просмотра видеофайлов ФИО1 пояснил, что на данном видео в одном из парней он опознает себя, пояснил, что около терминала ПАО Сбербанк в помещении кассовой зоны железнодорожного вокзала *** он произвел перевод денежных средств со счета М.А.А. в сумме 8000 рублей на счет который ему написал знакомый ФИО5, после чего ФИО5 перевел деньги на счет ФИО1. и после этого он снял денежные средства в терминале (л.д.126-130). На основании постановления следователя от 09 августа 2020 года осмотренный CD диск с видеофайлами приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 131-132);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 августа 2020 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к кафе «Сергеевская усадьба» в ***, где со слов участвующего подозреваемого ФИО1 он нашел мобильный телефон М.А.А. (л.д.133-137).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.

Все показания подсудимого даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами его виновности в совершенном хищении.

В своих показаниях, данных в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, подсудимый ФИО1 не отрицал факт совершения хищения денежных средств со счета банковской карты М.А.А., обстоятельства его совершения.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, подробны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не принимать показания подсудимого в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку они подтверждены им в суде. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также показаниями потерпевшего М.А.А., свидетелей С.С.С., Ф.Р.В., У.А.А., У.С.А., С.Н.С., Л.А.М., Г.Р.А., М.А.Н., П.Д.С., К.А.Е., С.Ш.Е. исследованных непосредственно в судебном заседании, в достоверности которых сомневаться у суда оснований не имеется, так как они являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями обвинения, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей обвинения в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено. 

Суд учитывает, что письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного выше деяния.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании достоверно доказано, что 12 июня 2020 года в период с 00 часов 13 минут по 00 часов 23 минуты, ФИО1 посредством услуги «Мобильный банк», путем направления сообщений на номер «900» с указанием абонентских номеров и сумм перевода, похитил со счета ПАО «Сбербанк России» *** открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя М.А.А. денежные средства последнего на общую сумму 8000 рублей причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Завладение имуществом потерпевшего являлось тайным, совершалось в отсутствие согласия собственника и против его воли.

Подсудимым были совершены действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего и обращение его, в том числе в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива при совершении преступления.

Размер похищенного имущества, а именно денежных средств, подтверждается материалами дела.

Учитывая способ совершения преступления, а именно списание денежных средств с банковского счета с использованием мобильного телефона и приложения «мобильный банк», путем перевода на другую банковскую карту без соответствующего распоряжения со стороны собственника имущества, суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака совершение кражи с банковского счета. При этом в действиях подсудимого отсутствуют признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 в настоящее время на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее в период с *** года по *** года состоял на учете у подросткового врача-нарколога с диагнозом «***», снят в связи с улучшениями (л.д. 150, 151), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 153), по месту учебы в *** «***» - удовлетворительно (л.д. 157).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные, последовательные признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, осмотре диска, подтвердив зафиксированные на нем обстоятельства, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается распиской потерпевшего (л.д. 158), в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений последнему.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, в настоящее время обучается в образовательном учреждении, занятость общественно-полезным трудом путем неофициального трудоустройства, молодой возраст, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетней сестры, которая является учащейся, состояние ее здоровья, положительную и удовлетворительную характеристику, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Суд, с учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, отсутствия по уголовному делу отягчающих наказание обстоятельств, наличия по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, в том числе для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

В то же время суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным назначить ему наказание, применив требование ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы, отбываемому условно. В период испытательного срока ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Назначение подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке процессуальные издержки в сумме 8840 рублей за участие защитника – адвоката Маловой И.А. в ходе предварительного расследования подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 В судебном заседании не установлено оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 который является трудоспособным, от возмещения данных процессуальных издержек, суду не представлено доказательств его тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.Г.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить К.Г.Е. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное К.Г.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк России» № *** и ответ ПАО «Сбербанк России» № ***, CD- диск с файлами с камер видеонаблюдения - приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле; банковскую карту ***, переданную ФИО1, оставить последнему. 

Взыскать с осужденного К.Г.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8840 (восемь тысяч восемьсот сорок) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Маловой И.А. за оказание юридической помощи в период предварительного расследования

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Сидорина