Дело №2-663/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово « 07 » мая 2018 года

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе: председательствующего Ушаковой О.А.,

при секретаре Бондарь Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом уточненных исковых требований просил: взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 505000 рублей; проценты за пользование займом за период с 30.04.2016 года по 10.01.2018 года в размере - 85870 рублей 27 копеек; проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 11.01.2018 года по 07.05.2018 года, в размере – 14160 рублей 65 копейки; проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 08.05.2018 года по день фактического возврата суммы займа в размере 590870 рублей 27 копеек, на сумму остатка долга по ключевой ставке банка России на соответствующую календарную дату, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10824 рубля 34 копейки (л.д.33-34).

Требования мотивированы тем, что 30.04.2016 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен письменный договор займа, путем предоставления заемщиком расписки, в соответствии с которым, заемщик взял у заемщика в долг по расписки денежные средства в размере 650000 рублей, с обязательством погашения до 10 числа каждого месяца начиная с 01.06.2016 года по 10.01.2018 года по 40000 рублей в месяц. 

От ФИО2 на расчетный счет ФИО1 поступали следующие суммы: 10.06.2016 года – 40000 рублей; 09.09.2016 года – 40000 рублей; 17.11.2016 года – 20000 рублей; 18.11.2016 года – 20000 рублей; 29.11.2017 года – 25000 рублей (плательщик ФИО6), а всего на общую сумму – 145000 рублей. 

Срок возврата займа истек 10.01.2018 года, однако до настоящего времени полученная ответчиком сумма займа в полном объеме истцу не возращена. 

Задолженность по договору займа от 30.04.2016 года составила – 505000 рублей; проценты за пользование займом за период с 30.04.2016 года по 10.01.2018 года - 85870 рублей 27 копеек; проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 11.01.2018 года по 07.05.2018 года – 14160 рублей 65 копейки.

В обосновании заявленных исковых требований истец, ссылается на ст.ст.807 ч.1,808 ч.1,2,810 ч.1, 310 ч.1, 809 ч.1,2, 395 ч.1 ГК РФ. 

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, (л.д.28,29,32), в уточненном исковом заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие и в отсутствие его представителя, на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме (л.д.34). 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно в соответствии со ст.113 ГПК РФ, (л.д.29,30), представил письменные возражения на исковое заявление, в которых исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив, что 30.04.2016 года между ним и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 650000 рублей, для этого он написал расписку, в том, что получил у истца данную денежную сумму с обязательством возврата по 40000 рублей в месяц с 01.06.2016 года десятого числа каждого месяца. Расписка была написана в 

<

адрес>, где он находился на заработках. Во время нахождения в 

<

адрес> он добросовестно исполнял свои обязательства по договору займа, переводил денежные средств со своего счета на счет ФИО1 Вернувшись в 

<

адрес> ФИО1 предложил ему возвращать заем в наличной форме при личной встрече. После чего он добросовестно исполнял свое обязательство, по возврату денежных средств в сроки указанные в расписке до срока окончания займа, который истекал по суммам погашения 10.10.2017 года. По исполнению своих обязательств он попросил истца выдать ему расписку о погашении займа, но истец потребовал с него еще денег в связи с процентами. Он возражать не стал и перевел с банковского счета своей жены - ФИО6 запрашиваемую сумма, но расписку так и не получил. Считает, что он исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Подав иск в суд истец имеет намерение причинить ему вред, злоупотребив своим правом. Согласно п.п.1,2 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему прав полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом (л.д.24).

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности от 16.04.2018 года сроком действия на 20 лет, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор займа денежных средств в сумме 650000 рублей оформленный в виде расписки, на основании которого ФИО2 взял в займы у истца денежные средства в размере 650000 рублей, которые должен был ежемесячно 10-го числа, начиная с 01.06.2016 года возвращать по 40000 рублей. Пока ФИО2 находился на заработках в 

<

адрес>, он добросовестно в счет погашения долга ежемесячно переводил деньги со своего счета на счет истца, а когда ФИО2 вернулся в 

<

адрес>, то по инициативе истца стал передавать ему деньги, в счет погашения долга, лично при встрече. В договоре займа от 30.04.2016 года не оговаривалось, каким образом будет происходить передача денег. В настоящее время обязательства по договору займа ФИО2 перед ФИО1 исполнил полностью, но подтвердить данный факт документами не может, так как при наличном расчете ФИО1 отказывался давать ему расписки в получении денежных средств, денежные средства передавались без свидетелей. Считает, что истец злонамеренно предъявил в суд данный иск, чтобы повторно получить с ФИО2 денежные средства, тем самым причинить ему материальный ущерб. Правильность представленного истцом расчета задолженности, не оспаривает. 

В соответствии со ст.167 ч.3,4,5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, его представителя ФИО5, ответчика ФИО2

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии со ст.160 ч.1 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.420 ч.1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ч.1,4 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.432 ч.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 808 ч.1,2 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его выполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 310 ч.1,2 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ до договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ч.1,3 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен в письменной форме договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которому заемщик ФИО2 получил от займодавца ФИО1 сумму займа в размере 650000 рублей. Сумму займа ФИО2 обязался возвращать с 01.06.2016 года ежемесячно по 40000 рублей 10-го числа каждого месяца (л.д.10,35).

Суд считает, что указанная расписка по своей сути является договором займа.

Указанный договор займа от 30.04.2016 года подписан ответчиком ФИО2, не оспорен и не отменен. Подписав договор займа, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства исполнять его.

Согласно расписке от 30.04.2016 года ответчик ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства наличными в сумме 650000 рублей, условия договора займа ответчиком в установленном законом порядке не оспорены. 

Таким образом, судом установлено, что по договору займа от 30.04.2016 года ФИО1 исполнены обязательства перед ФИО2 надлежащим образом.

Из представленных ответчиком ФИО2 чеков по операции Сбербанк Онлайн переводу с карты на карту установлено, что 10.11.2016 года с карты № на карту № ФИО3 Р. переведено 40000 рублей; 09.09.2016 года с карты № на карту № ФИО3 Р. переведено 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с карты № на карту № ФИО3 Р. переведено 20000 рублей; 18.11.2016 года с карты № на карту № ФИО3 Р. переведено 20000 рублей (л.д.17,18,19,20,21), согласно чек операции Сбербанк Онлайн перевод с карты на карту следует, что 29.11.2017 года отправитель:ELECTRON №, принадлежащий ФИО6 переведены денежные средства на получатель карты № в размере 25000 рублей (л.д.22,23). 

Из уточненного искового заявления установлено, что указанные денежные средства на общую сумму 145000 рублей были переведены ФИО2 на счет ФИО1 в счет возврата задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 о том, что ФИО2 обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 выполнены в полном объеме, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств возврата задолженности в полном объеме по договору займа ответчиком суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что ФИО2 в нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняет, чем существенно нарушает условия данного договора займа, размер задолженности составляет 505000 рублей (650000 рублей – 145000рублей). 

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 505000 рублей – являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 809 ч.1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался возвращать денежные средства в сумме 650000 рублей с 01.06.2016 года ежемесячно по 40000 рублей 10-го числа каждого месяца, таким образом, срок возврата займа по договору истек 10.10.2017 года, так как ответчик обязан был выплатить заем в течение 17 месяцев согласно расчету (650000 : 40000 = 16,25), а именно 16 месяцев в период с 10.06.2016 года по 10.09.2017 года по 40000 рублей в месяц( 40000 х 16=640000), 10.10.2017 года 10000 рублей. 

Однако, до настоящего времени полученная ответчиком сумма займа в полном объеме истцу не возращена. 

Поскольку в договоре займа отсутствуют условия о размере процентов начисляемых за пользование займом, то истец в силу ч.1 ст. 809 ГК РФ вправе требовать взыскание указанных процентов. 

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 о процентов за пользование займом за период с 30.04.2016 года по 10.01.2018 года, размер которых согласно расчету составляет- 85870 рублей 27 копеек.

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

650 000,00 р. 

30.04.2016 

18.05.2016 

19 

8,01 

650 000,00 ? 19 ? 8.01% / 366 

2 702,83 р. 

650 000,00 р. 

19.05.2016 

10.06.2016 

23 

7,71 

650 000,00 ? 23 ? 7.71% / 366 

3 149,30 р. 

-40 000,00 р. 

10.06.2016 

Погашение части долга 

610 000,00 р. 

11.06.2016 

15.06.2016 

5 

7,71 

610 000,00 ? 5 ? 7.71% / 366 

642,50 р. 

610 000,00 р. 

16.06.2016 

14.07.2016 

29 

7,93 

610 000,00 ? 29 ? 7.93% / 366 

3 832,83 р. 

610 000,00 р. 

15.07.2016 

31.07.2016 

17 

7,22 

610 000,00 ? 17 ? 7.22% / 366 

2 045,67 р. 

610 000,00 р. 

01.08.2016 

09.09.2016 

40 

10,50 

610 000,00 ? 40 ? 10.5% / 366 

7 000,00 р. 

-40 000,00 р. 

09.09.2016 

Погашение части долга 

570 000,00 р. 

10.09.2016 

18.09.2016 

9 

10,50 

570 000,00 ? 9 ? 10.5% / 366 

1 471,72 р. 

570 000,00 р. 

19.09.2016 

17.11.2016 

60 

10,00 

570 000,00 ? 60 ? 10% / 366 

9 344,26 р. 

-20 000,00 р. 

17.11.2016 

Погашение части долга 

550 000,00 р. 

18.11.2016 

18.11.2016 

1 

10,00 

550 000,00 ? 1 ? 10% / 366 

150,27 р. 

-20 000,00 р. 

18.11.2016 

Погашение части долга 

530 000,00 р. 

19.11.2016 

31.12.2016 

43 

10,00 

530 000,00 ? 43 ? 10% / 366 

6 226,78 р. 

530 000,00 р. 

01.01.2017 

26.03.2017 

85 

10,00 

530 000,00 ? 85 ? 10% / 365 

12 342,47р. 

530 000,00 р. 

27.03.2017 

01.05.2017 

36 

9,75 

530 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365 

5 096,71 р. 

530 000,00 р. 

02.05.2017 

18.06.2017 

48 

9,25 

530 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365 

6 447,12 р. 

530 000,00 р. 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

9,00 

530 000,00 ? 91 ? 9% / 365 

11 892,33р. 

530 000,00 р. 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

8,50 

530 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365 

5 183,84 р. 

530 000,00 р. 

30.10.2017 

29.11.2017 

31 

8,25 

530 000,00 ? 31 ? 8.25% / 365 

3 713,63 р. 

-25 000,00 р. 

29.11.2017 

Погашение части долга 

505 000,00 р. 

30.11.2017 

17.12.2017 

18 

8,25 

505 000,00 ? 18 ? 8.25% / 365 

2 054,59 р. 

505 000,00 р. 

18.12.2017 

10.01.2018 

24 

7,75 

505 000,00 ? 24 ? 7.75% / 365 

2 573,42 р. 

Сумма основного долга: 505 000,00 р. 

Сумма процентов: 85 870,27 р. 

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы процентов за пользование займом за период с 30.04.2016 года по 10.01.2018 года (л.д.33 об.), согласно которому размер процентов составил - 85870 рублей 27 копеек, поскольку расчет произведен верно, ответчиком и его представителем данный расчет не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца ФИО1 о выскании в его пользу с ответчика ФИО2 процентов за пользование займом за период с 30.04.2016 года по 10.01.2018 года в размере 85870 рублей 27 копеек.

Разрешая требования ФИО1 взыскании в его пользу с ФИО2 процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 14160 рублей 65 копеек, за период с 11.01.2018 года по 07.05.2018 года, а также процентов за неправомерное удержание денежных средств, в размере ключевой ставки банка России, установленной в соответствующие периоды, начисленных на сумму остатка долга, за период с 08.05.2018 года до дня фактического возврата суммы долга, суд исходит из следующего:

Согласно со ст. 811 ч.1, 2 ГК РФ если иное не усмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ФИО2 в нарушение условий данного договора займа обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем, на 11.01.2018 года у него образовалась задолженность по договору займа в размере: 590870 рублей 27 копеек, в том числе основной долг в размере 505000 рублей, проценты за пользование займом в размере 85870 рублей 27 копеек.

Суд считает обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за неправомерного удержания денежных средств, начисляемых в размере ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующие периоды, на сумму долга.

Согласно представленному истцом расчету проценты по договору займа за неправомерное удержание денежных средств за период с 11.01.2018 года по 07.05.2018 года составляют 14160 рублей 65 копеек.

Задолжеость 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

590 870,27 р. 

11.01.2018 

11.02.2018 

32 

7,75 

590 870,27 ? 32 ? 7.75% / 365 

4014,68р. 

590 870,27 р. 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

7,50 

590 870,27 ? 42 ? 7.5% / 365 

5099,29р. 

590 870,27 р. 

26.03.2018 

07.05.2018 

43 

7,25 

590 870,27 ? 43 ? 7.25% / 365 

5 046,6р. 

Сумма основного долга: 590 870,27 р. 

Сумма процентов: 14 160,65 р. 

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств, за период с 11.01.2018 года по 07.05.2018 года (л.д.34), согласно которому размер процентов составил - 14160 рублей 65 копеек, поскольку расчет произведен верно, ответчиком и его представителем данный расчет не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца ФИО1 и взыскание в его пользу с ответчика ФИО2 процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 11.01.2018 года по 07.05.2018 года в размере -14160 рублей 65 копеек.

В соответствии с ч.3. ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 года №6) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитываю приведенные нормы закона, исходя из заявленных истцом требований, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за неправомерное удержание денежных средств, в размере ключевой ставки банка России, установленной в соответствующие периоды, начисленных на сумму займа, за период с 08.05.2018 года до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Суд считает, что в связи с удовлетворением исковых требований истца ФИО1 с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере – 9250 рублей 31 копейка, в остальной части взыскания судебных расходов истцу следует - отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за неправомерное удержание денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 505000 рублей; проценты за пользование займом за период с 30.04.2016 года по 10.01.2018 года в размере - 85870 рублей 27 копеек; проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 11.01.2018 года по 07.05.2018 года, в размере – 14160 рублей 65 копейки; проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 08.05.2018 года по день фактического возврата суммы долга в размере 590870 рублей 27 копеек, на сумму остатка долга по ключевой ставке банка России на соответствующую календарную дату.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 9250 рублей 31 копейка, в удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня со дня изготовления 11.05.2018 года мотивированного решения суда.

Председательствующий: