Дело № 7/1–36/2023

РЕШЕНИЕ

5 апреля 2023 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» – Кашириной И.В. на постановление судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 9 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Тамбовское пассажирское предприятие»,

установил:

постановлением судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 9 февраля 2023 года юридическое лицо – ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» – Каширина И.В. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указала, что доказательствам, представленным юридическим лицом, надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судьей не дана; из постановления судьи не усматриваются конкретные положения закона, нарушенные юридическим лицом; доказательств того, что юридическим лицом совершено административное правонарушение, повлекшее угрозу жизни или причинение вреда здоровью пассажирам, материалы дела не содержат; доказательств непроведения предрейсового технического контроля транспортного средства, материалы дела не содержат; транспортное средство марки «FORD TRANSIT FBD» с государственным регистрационным знаком 

<

номер> не находится в собственности юридического лица, в связи с чем обеспечение транспортного средства спутниковой навигацией не является обязанностью общества; транспортное средство было обеспечено оборудованием спутниковой навигации, подключено к АПНК ГЛОНАСС; оценка доводам юридического лица судьей не дана; административный материал составлен должностными лицами с нарушениями законодательства.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании защитник ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» – Каширина И.В. доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что юридическое лицо было дважды привлечено к административной ответственности на основании одного события административного правонарушения. 

Представитель ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов жалобы. Дополнительно пояснил, что протокол об административном правонарушении № 373/Ц от 16 января 2023 года был составлен должностным лицом ошибочно, впоследствии им отменен.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц – двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 2 примечания к указанной статье предусмотрено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу части 10 статьи 19.2 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99–ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99) исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее – Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ №1616 от 7 октября 2020 года, определен порядок лицензирования в указанной сфере деятельности. 

В соответствии с подпунктом «д» пункта 8 Положения лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно пункту 39 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» – «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу подпункта 1 пункта 7 Приказа Минтранса России от 15 января 2021 года № 9 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств» (далее – Порядок) при проведении контроля должны быть проверены исправность: тормозной системы (включая манометр пневматического или пневмогидравлического тормозных приводов, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства); рулевого управления; стеклоомывателей; колес (кроме трамвая); шин (кроме трамвая); звукового сигнала; тахографа (если обязательность его установки предусмотрена законодательством Российской Федерации); аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации); устройства (системы) вызова экстренных оперативных служб (если обязательность его (ее) установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» (далее – Правила) транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА–ГЛОНАСС»: в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Как следует из материалов дела, 1 ноября 2022 года заместителем начальника МТУ Ространснадзора по ДФО – начальником ТОГАДН по Амурской области принято решение о проведении постоянного рейда на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства в период с 7 ноября 2022 года по 10 января 2023 года.

В ходе проведенного рейда установлено, что 22 ноября 2022 года в 13 часов 22 минуты в районе дома № 109 по ул. Ленинской с. Тамбовка Амурской области ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» осуществляло предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц (

<

данные изъяты>) автобусом марки «FORD TRANSIT FBD» с государственным регистрационным знаком 

<

номер> под управлением Ф.И.О.6 (путевой лист № 1374 от 22 ноября 2022 года) с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных лицензией от 20 марта 2019 года 

<

номер>, а именно:

– к лицензируемому виду деятельности допущен автобус, прошедший предрейсовый контроль технического состояния с нарушением порядка, установленного Министерством транспорта Российской Федерации, статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (при проведении контроля не проверено наличие и исправность аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS), чем нарушил: часть 2 статьи 2 Федерального закона № 99; подпункт «д» пункта 8, пункт 39 Положения; подпункт 1 пункта 7 Порядка;

– к лицензируемому виду деятельности допущен автобус, не оснащенный в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, которая обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА–ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, чем нарушил: часть 2 статьи 2 Федерального закона № 99; подпункт «д» пункта 8, пункт 39 Положения; подпункт «б» пункта 3 Правил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и виновность юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 380 от 23 января 2023 года (л.д. 6–7); актом постоянного рейда № 1755 от 22 ноября 2022 года (л.д. 15–16); свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 17–17); протоколом осмотра (л.д. 27); протоколом инструментального обследования от 22 ноября 2022 года (л.д. 28) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Довод жалобы о том, что транспортное средство было обеспечено оборудованием спутниковой навигации, подключено к АПНК ГЛОНАСС, является несостоятельным, поскольку опровергается доказательствами, представленными в материалах дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судьей районного суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал, вопреки доводам жалобы, составлен должностными лицами ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание назначено ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» в пределах санкции части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы защитника ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» – Кашириной И.В. о том, что юридическое лицо было дважды привлечено к административной ответственности на основании одного события административного правонарушения, являются несостоятельными в силу следующего.

Допрошенная в качестве свидетеля государственный инспектор ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзор по ДФО Ф.И.О.7 в судебном заседании показала, что при рассмотрении административных материалов не представлялось возможным установить характер перевозки, в связи с чем ею в адрес ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» было направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ. При рассмотрении дела ею было обнаружено, что перевозка, осуществленная юридическим лицом, носила коммерческий характер, и административное правонарушение ею квалифицировано неверно, в связи с чем протокол об административном правонарушении № 373 от 16 января 2023 года был отменен информационным письмом № 1755–БЛ2–И. При сообщении защитнику ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» – Кашириной И.В. об отмене указанного протокола, ею было разъяснено, что юридическое лицо будет уведомлено о составлении нового протокола, однако Каширина И.В. забрала протокол об административном правонарушении № 373 от 16 января 2023 года, сообщив, что будет использовать его по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждаются информационным письмом № 1755–БЛ2–И от 16 января 2023 года (л.д. 152); постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 по делу № 5–341/2023 от 16 марта 2023 года (л.д. 159–160); протоколом об административном правонарушении № 373/Ц от 17 января 2023 года (л.д. 162–163) и иными материалами дела.

Таким образом, составление протокола № 373/Ц от 16 января 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении ООО «Тамбовское пассажирское предприятие», не свидетельствует о том, что юридическое лицо было дважды привлечено к административной ответственности за одно и тоже деяние, поскольку одним из доказательств вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения, является протокол об административном правонарушении № 380 от 23 января 2023 года, который составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 указанной статьи, процессуальные права юридического лица при его составлении не нарушены.

Довод жалобы о том, что доказательств того, что юридическим лицом совершено административное правонарушение, повлекшее угрозу жизни или причинение вреда здоровью пассажирам, материалы дела не содержат, не влечет отмену постановления судьи, поскольку в силу пункта 39 Положения, части 10 статьи 19.2 Федерального закона № 99 допущенные юридическим лицом нарушения лицензионных требований сами по себе влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью пассажиров, при этом факт не наступления таких последствий, не освобождает юридическое лицо от ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что транспортное средство марки «FORD TRANSIT FBD» с государственным регистрационным знаком 

<

номер> не находится в собственности юридического лица, в связи с чем обеспечение транспортного средства спутниковой навигацией не является обязанностью общества, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2 Порядка, Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств проводится с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств и обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями).

Подпунктом «д» пункта 8 Положения предусмотрено, что лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Таким образом, факт того, что обеспечение транспортного средства спутниковой навигацией не является обязанностью юридического лица, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» состава вменяемого административного правонарушения, поскольку обязанностью ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» как лицензиата, в свою очередь, является допущение к осуществлению лицензируемого вида деятельности транспортного средства, прошедшего предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния, и оснащенного тахографами, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что доказательств непроведения предрейсового технического контроля транспортного средства, материалы дела не содержат, не влечет отмену постановления судьи, поскольку одним из оснований привлечения ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» к ответственности послужило допущение юридическим лицом к лицензируемому виду деятельности автобуса, прошедшего предрейсовый контроль технического состояния с нарушением порядка, установленного Министерством транспорта Российской Федерации, статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Настоящее дело судьей районного суда, вопреки доводам жалобы, рассмотрено в соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам защитника в решении дана полная и объективная оценка.

Несогласие защитника ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» – Кашириной И.В. с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения и о незаконности постановления.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 9 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» оставить без изменения, а жалобу его защитника Кашириной И.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского 

областного суда А.В. Крук