Дело № 12-421/2025

УИД 65RS0001-01-2025-004212-91

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 23 июня 2025 года 

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке статей 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Администрации Александровск-Сахалинского муниципального округа Сахалинской области Баранова Е.А. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации Александровск-Сахалинского муниципального округа Сахалинской области, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Александровск-Сахалинского муниципального округа Сахалинской области привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Администрации Александровск-Сахалинского муниципального округа Сахалинской области Баранов Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что Администрацией принимаются меры для исполнения решения суда – заключен муниципальный контракт, подавались заявки на выделение дополнительного финансирования. Таким образом, бездействия со стороны Администрации не имеется, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении правонарушения.

На рассмотрение жалобы законный представитель Администрации Александровск-Сахалинского муниципального округа Сахалинской области, защитник Баранов Е.А., должностное лицо отделения Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не сообщили, об отложении рассмотрения не ходатайствовали.

В связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанный порядок должностным лицом нарушен не был. 

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего служебного пристава ОСП по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области ФИО на основании исполнительного листа в отношении Администрации Александровск-Сахалинского муниципального округа Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №. 

Указанный исполнительный лист выдан на основании решения Александровск-Сахалинского городского суда от 16 сентября 2022 года, которым на Администрацию Александровск-Сахалинского муниципального округа Сахалинской области возложена обязанность принять меры по приведению автомобильной дороги общего пользования местного значения направление 

<

адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, так же он был предупрежден о том, что в случае неисполнения требований в установленный срок без уважительных причин с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Постановление получено должником 27 ноября 2023 года.

29 марта 2024 года за неисполнение должником требований исполнительного документа без уважительных причин, в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 30 апреля 2024 года.

Указанное постановление получено должником 29 марта 2024 года.

Однако, требования исполнительного документа должником в срок до 30 апреля 2024 года не исполнены.

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, 10 июня 2024 года Администрация Александровск-Сахалинского муниципального округа Сахалинской области привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

7 августа 2024 года судебным-приставом исполнителем СОСП по Сахалинской области ФИО установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 29 августа 2024 года.

Указанное постановление получено должником 7 августа 2024 года.

Однако, требования исполнительного документа должником в срок до 29 августа 2024 года не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 3 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО в отношении Администрации Александровск-Сахалинского муниципального округа Сахалинской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд соглашается с выводами должностного лица о виновности юридического лица в совершении указанного правонарушения, поскольку обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения жалобы, свидетельствуют о совершении им указанного правонарушения.

Вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности лица в совершении правонарушения получены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с законом, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены правильно, сомнений не вызывают.

В связи с чем, они обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении жалобы. 

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятие вины юридического лица означает: наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вступая в правоотношения, юридическое лицо должнобыло в силу публичной известности и доступности не только знать осуществовании обязанностей, вытекающих из законодательства,регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, тоесть использовать все необходимые меры для недопущения событияпротивоправного деяния.

Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, что юридическим лицом не использованы все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, чем нарушены нормы действующего законодательства.

С учетом длительности неисполнения требований исполнительного документа, лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, непринятием своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, отсутствием документов, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, вызвано чрезвычайными и другими обстоятельствами, выводы должностного лица о виновности юридического лица являются верными.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважение к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Поскольку часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности и неукоснительном исполнении судебных постановлений является процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлена на реализацию положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, совершенное юридическим лицом правонарушение посягает на институт судебной власти и принципы обеспечения эффективности судебного решения, и как следствие, восстановление социальной справедливости.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Из материалов дела следует, что юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Не представлено доказательств подтверждающих внесение или направление в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач.

При должной степени заботливости и осмотрительности,которая требовалась от лица в целях надлежащего исполнения своихобязанностей, оно имело возможность использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния.

Как следует, из материалов дела, решение суда принято 16 сентября 2022 года, вступило в законную силу 25 октября 2022 года.

Следовательно, с момента вынесения решения суда должник был осведомлен о необходимости его исполнения.

Срок с момента принятия решения суда являлся более чем разумным для его исполнения и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон. 

Обращение спустя два года с заявлением о выделении дополнительного финансирования достаточной мерой для исполнения решения суда не является.

Отсутствие такого финансирования оправдывающей мерой для неисполнения вступившего в законную силу решения суда не является.

При таких обстоятельствах, должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Администрации Александровск-Сахалинского муниципального округа Сахалинской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования закона, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При производстве по делу нарушений норм процессуального права, не допущено.

Наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Администрации Александровск-Сахалинского муниципального округа Сахалинской области к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова