№12-81/2019 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

3 апреля 2019 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Рахимова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Ерохина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского судебного района г. Читы от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава Ингодинского районного отдела судебных приставов г. Читы Ерохина С. А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского судебного района г. Читы от 31 января 2019 года Ерохин С.А. как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ингодинский районный суд г. Читы, Ерохин С.А. просит названное постановление отменить, указывает на незаконность составления возбуждения дела в его отсутствие по причине его временной нетрудоспособности. Ссылается на неверное определение даты совершения правонарушения. 

В судебном заседании Ерохин С.А. доводы жалобы поддержал. 

Прокурор, надлежаще извещенный в времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя свидетельствуют об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон).

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном данным Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Из материалов дела следует, что 12.10.2018 в Ингодинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю поступило обращение взыскателя Т.Ю.М с указанием на бездействие судебного пристав и необходимость представления ей информации о ходе исполнительного производства возбужденного в отношении должника С.М.В (л.д. №).

03.12.2018 Т.Ю.М. подала жалобу в прокуратуру Ингодинского района г. Читы о нарушении Ингодинским РОСП сроков рассмотрения ее письменного обращения, в которой указано на отсутствие какого- либо ответа на ее обращение (л.д. №).

Как следует из сообщения начальника отдела - старшего судебного пристава Ингодинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Ерохина С.А. от 17.12.2018, обращение Т.Ю.М. поступило в отдел 17.10.2018 и 16.11.2018 судебным приставом оно рассмотрено, подготовлен ответ; за его получением заявитель лично не явилась, документы направлены по почте (л.д. №), о чем представлен список внутренних почтовых отправлений (л.д. №). Однако из оттиска повторного отделения письмо фактически принято в отделении связи 05.12.2018, то есть после обращения взыскателя в прокуратуру.

14.12.2018 Ерохину С.А. направлено уведомление о том, что 27.12.2018 в 9 часов 30 минут ему необходимо явиться в прокуратуру для подписания и получения копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и дачи объяснений. Оно получено отделом 25.12.2018, о чем имеется соответствующий штамп (л.д.№).

27.12.2018 заместителем прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава Ингодинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Ерохина С. А. в его отсутствие.Виновность должностного лица в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан по факту, связанному с рассмотрением обращения Т.Ю.М подтверждена собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. №), жалобой Т.Ю.М (л.д. №), заявлением Т.Ю.М от 11.10.2018 (л.д. № письмом от 17.12.2018 (л.д. № и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Таким образом, Ерохин С.А., занимающий должность руководителя Ингодинского РОСП, допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан по обращению гражданки Т.Ю.М., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия начальником отдела- старшего судебного пристава Ингодинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Ерохина С.А. верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Довод жалобы о нарушении порядка возбуждения дела об административного правонарушении не принимается во внимание. 

В силу пункта 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В рассматриваемом случае Ерохин С.А. как должностное лицо по месту службы было надлежащим образом извещено о времени и месте вынесения прокурором постановления.

В обоснование своей позиции представлен лист нетрудоспособности о нахождении на больничном в период с 25.12.2018 по 29.12.2018.

Сообщение об этом (без представления подтверждающих документов, в том числе справки об обращении к врачу, нахождении на лечении) направлено в прокуратуру электронным письмом только 27.12.2018 после звонка прокурора по этому поводу. 

В судебном заседании Ерохин С.А. пояснил, что такое письмо не направлялось бы без соответствующего звонка из прокуратуры. 

Такое поведение должностного лица нельзя признать добросовестным. 

Кроме того, уведомление подписано заместителем начальника ФИО1 Пояснить, кто исполнял обязанности начальника в период нетрудоспособности Ерохина С.А., он в судебном заседании пояснить не смог. Поэтому суд подвергает сомнению наличие у заместителя соответствующих полномочий по направлению информации в прокуратуру.

Также учитывается, что участвуя в судебном заседании у мирового судьи, Ерохин С.А. на обстоятельства возбуждения дела в пери од своей нетрудоспособности не ссылался, протокол судебного заседания об этом сведений не содержит. Замечания на протокол им не подавались. К материалам дела копия больничного листа не приобщалась. 

Что касается даты совершения правонарушения, то оно совершено именно 13.11.2018. Позиция Ерохина С.А. об ином порядке исчисления срока основана на ошибочном толковании положений Федерального закона и норм КоАП РФ. 

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан по факту, связанному с рассмотрением обращения гражданки Т.Ю.М вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения должностного лица к административной ответственности, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского судебного района г. Читы от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава Ингодинского районного отдела судебных приставов г. Читы Ерохина С. А., оставить без изменения, жалобу Ерохина С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.10-30.19 КоАП РФ путем подачи жалобы в Забайкальский краевой суд.

Судья Т.В. Рахимова