Дело об административном правонарушении 12-154/2019 

РЕШЕНИЕ

04 июня 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.

при секретаре О.А. Крутиковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по Оренбургской области ФИО2 № от 11 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по Оренбургской области ФИО2 № от 11 апреля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Согласно данному постановлению, 10 апреля 2019 года в 18 час 53 минуты по адресу 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч при разрешенной скорости 70 км/ч на данном участке дороги. За указанное нарушение владелец транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей. 

Выражая несогласие с данным постановлением ФИО1 в жалобе просит его отменить, ссылаясь в обоснование на то, что транспортным средством она 10.04.2019 года не управляла, а управлял ФИО3.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО3, суду показал, что ФИО1 является его бывшей супругой, автомобиль марки № государственный регистрационный знак № регион, 10.04.2019 года находился в его управлении, право управления им не передавалось. Согласно полису ОСАГо он является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством. 

Судья, выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 2.6.1. КоАП РФ, исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности.

В связи с изложенным, принимая во внимание показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что 10 апреля 2019 года в 18 час 53 минуты по адресу 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО1, управляло иное лицо, а именно ФИО3, который подтвердил данный факт в судебном заседании.

Указанные обстоятельства подтверждаются полисом ОСАГО.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от 11 апреля 2019 года, вынесенное инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по Оренбургской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7.-30.8. КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление № от 11 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ – удовлетворить. 

Постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по Оренбургской области ФИО2 № от 11 апреля 2019 года в отношении ФИО1 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии. 

Судья (подпись) Ж.В. Афанасьева