Дело № 2-1765/2023

УИД 34RS0012-01-2023-002094-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 27 ноября 2023 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил заемщику денежные средства на сумму 1 500 000 рублей, сроком до 04 мая 2023 года. В подтверждение передачи денежных средств была составлена расписка. 

Указывает, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, поскольку полученная сумма возвращена ответчиком не в полном объеме.

Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 60 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вернул, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по данному договору займа в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая на то, что возражает против удовлетворения исковых требований ФИО3, поскольку возможности вернуть остаток долга не имеет.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа.

По условиям названного договора займа ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 рублей, сроком до 04 мая 2023 года.

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской, составленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

Оригинал расписки представлен истцом суду. 

Таким образом, факт заключения указанного договора займа и передачи денежных средств по нему подтвержден представленными в дело доказательствами. 

Как следует из искового заявления, ФИО2 возвратил ФИО1 сумму долга в рамках вышеуказанного договора займа в размере 1 440 000 рублей. Денежные средства в размере 60 000 рублей ответчиком не возвращены. 

При этом, данных о том, что ФИО2 в установленные договором сроки выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в полном объеме, материалы дела не содержат.

Таким образом, в отсутствии доказательств иного, ФИО2 как заемщик по договору займа, ненадлежащим образом исполняя взятые на себя обязательства, не погасив сумму долга, нарушил принятые на себя договором обязательства, в связи с чем, у него возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статей 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным займодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

По смыслу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

На основании изложенного, разрешая спор по настоящему делу, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей понятие договора займа, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2023 года.

Судья Е.Н. Елистархова