Дело № 10-7/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Варгаши 11 июля 2018 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В., 

с участием помощника прокурора Варгашинского района Зернова А.С.,

защитника – адвоката Пахарукова И.Ю.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зернова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 12 апреля 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимая,

признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком на 6 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 12 апреля 2018 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ – за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей - 

<

данные изъяты> в период с 13.12.2017 по 06.03.2018. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью.

Обвиняемой Ситниковой при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств по делу, которое она поддержала в судебном заседании суда первой инстанции.

В связи с тем, что соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, возражений от сторон не поступило, судом первой инстанции было принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении Ситниковой без проведения разбирательства в общем порядке. Доказательства по делу не исследовались.

Приговором действия Ситниковой квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 10% в доход государства, условно с испытательным сроком на 6 месяцев. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зернов А.С., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий осужденной, считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку ФИО1 осуждена за совершение одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, что не соответствует предъявленному обвинению, при этом исключение обвинения по факту неуплаты средств на содержание несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> судом не мотивировано. В связи с этим, просил приговор изменить, признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить наказание по двум преступлениям. 

Прокурор Зернов А.С. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал, просил его удовлетворить.

Осужденная ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении указала о том, что она не желает участвовать при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке. 

Защитник осужденной – адвокат Пахаруков И.Ю. против удовлетворения апелляционного представления не возражал. 

Обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив законность рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи от 12 апреля 2018 года подлежит отмене в связи с неустранимым нарушением уголовно-процессуального закона.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялась в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ: неуплате алиментов на несовершеннолетних детей - 

<

данные изъяты>, а также неуплате алиментов на несовершеннолетних детей - 

<

данные изъяты>.

Однако приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении только одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, а именно в неуплате средств на содержание несовершеннолетних детей - 

<

данные изъяты> в период с 13.12.2017 по 06.03.2018.

При этом по инкриминируемому Ситниковой преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 157 УК РФ, а именно по неуплате средств на содержание несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> в период с 13.12.2017 по 06.03.2018, какое-либо процессуальное решение мировым судьей не принято.

Согласно ст. 389.22 ч. 1 УПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела, материала на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Суд считает, что данное нарушение не устранимо в суде апелляционной инстанции, поскольку препятствует суду второй инстанции принять решение по существу, в частности отменить обвинительный приговор суда первой инстанции по основанию, ухудшающему положение осужденной, и постановить в отношении Ситниковой новый приговор с признанием ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, а именно по неуплате средств на содержание несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>, как об этом просит в апелляционном представлении государственный обвинитель.

Признание Ситниковой виновной в совершении данного преступления, судом апелляционной инстанции, обвинительный приговор которого вступает в силу с момента его провозглашения, лишило бы осужденную права обжаловать данное решение в вышестоящую инстанцию в порядке, установленном для обжалования не вступивших в законную силу судебных решений, а также будет нарушать принцип инстанционности, право подсудимой на рассмотрение дела по существу тем судом, к подсудности которого она относится в качестве суда первой инстанции.

Между тем в соответствии с ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом.

По смыслу закона, конституционное право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, является особой процессуальной гарантией, обеспечивающей реализацию права осужденного на защиту, поэтому оно носит абсолютный характер и, в силу этого, не может быть ограничено.

Таким образом, допущенное судом первой инстанции нарушение невозможно устранить в суде апелляционной инстанции, не нарушив право осужденной Ситниковой на защиту.

С учетом требований закона об обеспечении права осужденного на защиту на всех стадиях производства по делу, в том числе путем реализации конституционного права на обжалование судебного решения, суд находит обвинительный приговор мирового судьи подлежащим отмене с передачей уголовного дела на новое разбирательство в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.17, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, 389.22, ст. 389.27, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 12 апреля 2018 года в отношении ФИО1 отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии судебного разбирательства.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу в суде апелляционной инстанции.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Столбов