Мотивированное 

решение

 составлено 10.09.2020

Дело № 2-2759/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Поткиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 8 сентября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Рыбинск о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Рыбинск о взыскании материального ущерба в размере 47300 рублей, расходов по оплате экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 15 000 рублей, взыскании расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере 15 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1749 рублей 93 копейки, взыскании расходов по направлению корреспонденции в размере 300 рублей.

Мотивировал исковое требование тем, что 5 март 2020 около 16 час. 30 мин. он, ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигаясь по адресу: 

<

адрес> наехал на выбоину (просадку) на проезжей части. 

Сотрудниками ГИБДД по факту данного дорожно-транспортного происшествия вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому было установлено, что просадка имеет ширину 140 см, глубину - 12 см, площадь – 1,68 м2. 

Причиной ДТП считал неудовлетворительное состояние дорожного покрытия.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд своего представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования уменьшил, просил взыскать в возмещение ущерба от ДТП 47 300 рублей, так как диск переднего левого колеса утилизирован. В остальной части требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные тексту искового заявления. Дополнительно объяснил, что вина истца в нарушении скоростного режима и Правил дорожного движения не установлена.

Расходы на оплату экспертизы не являются завышенными, так как эксперт берет такую сумму за любой объем работы.

Представитель ответчика - администрации городского округа город Рыбинск - ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования не признал. Объяснил, что на основании ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. На МБУ «Управление городского хозяйства» возложена обязанность по содержанию дорог общего пользования. Администрация городского округа город Рыбинск осуществляет финансирование мероприятий по содержанию дороги, не является причинителем вреда и является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, водитель нарушил скоростной режим, что привело к ДТП, но доказательств этому не имеется. 

Представитель третьего лица - МБУ «Управление городского хозяйства» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обозрев материалы дела об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области № 5-270/2020, суд приходит к следующему:

На основании ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5.2.4 «ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в том числе отдельных выбоин или проломов, глубиной 5 см и более, площадью не менее 0,09 м2.

Согласно п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, в том числе отдельных повреждений (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, и площадью 0,06 м2. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 7 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении № 5-270/2020 установлено, что на участке проезжей части, где имело место ДТП, размеры имеющейся на асфальтобетонном покрытии выбоины превышают предельно-допустимые, указанные в п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 и составляют: по длине - 140 см, по глубине – 12 см, по ширине 120 см, по площади – 1,68 м2.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и ненадлежащим состоянием дорожного полотна установлена материалами дела.

Нарушений Правил дорожного движения водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный peгистрационный знак №, не установлено, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 5 марта 2020 без номера.

Автомобильная дорога в соответствии с Перечнем недвижимого имущества, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 25.03.2010 № 165-п «О разграничении имущества между городским округом г. Рыбинском и Рыбинским муниципальным районом», находится в муниципальной собственности городского округа город Рыбинск.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая… осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законом не предусмотрена возможность передачи (делегирования) другим организациям возложенных на орган местного самоуправления полномочий по дорожной деятельности на основании гражданско-правовых договоров.

Обязанность по финансированию содержания и ремонта дорог лежит на администрации городского округа город Рыбинск. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Объем повреждений автомобиля и стоимость восстановительного ремонта установлены экспертным заключением ООО «Независимость». Согласно экспертному заключению ООО «Независимость» Н20.03-19УТ стоимость восстановительных расходов транспортного средства - затрат на ремонт транспортного средства выполненного в полном объеме, согласно технологии завода-изготовителя, без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 52300 рублей. Утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей составит 635 рублей 80 копеек.

Представитель ответчика просил передать ему диск переднего левого колеса, но ввиду его отсутствия у истца, представитель истца снизил размер ущерба до 47 300 руб. Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 47 300 руб. 

Ввиду удовлетворения исковых требований суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы: расходы на уплату госпошлины в размере 1619 рублей, почтовые расходы в размере 300 руб.

Суд признает расходы на оплату экспертного заключения завышенными. Согласно акту осмотра транспортного средства и экспертному заключению оценке подлежали две поврежденные детали. Расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб. составляют около трети от размера ущерба, что явно не соответствует объему выполненной экспертом работы.

Согласно проведенному АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ исследованию стоимости предоставления услуг на независимую техническую экспертизу в регионах Российской Федерации, в Ярославской области в 2019 г. среднерыночная стоимость составления акта осмотра - 1000 руб., среднерыночная стоимость оформления экспертного заключения - 3500 руб. 

С учетом выполненного экспертом объема работы суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб., 

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом времени рассмотрения дела и его сложности, объема защиты права, цены иска, разумных пределов по возмещению понесенных расходов взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации городского округа город Рыбинск в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 47 300 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 619 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., всего 61 219 руб.

В остальной части требований ФИО1 к администрации городского округа город Рыбинск – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

№