Дело № 2-4023/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В., 

при секретаре судебного заседания – Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2017 года,

гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истица) обратилась в Ленинский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - МВД РФ по РБ, ответчик) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут истец ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащем ей на праве собственности, двигалась по 

<

адрес> г. Уфы с разрешенной на данном участке скоростью, была остановлена напротив дома № по ул. Молодёжная г.Уфы лейтенантом полиции ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2, который пояснил, что истица, двигаясь по 

<

адрес> в г. Уфе, не предоставила преимущество в движении транспортному средству, имеющему, нанесённые на наружные поверхности специальные цветофотографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включённым проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ.

Истица попросила представить доказательства совершения административного правонарушения, воспользоваться услугами адвоката. Инспектор истице отказал, оказывая морально-психологическое давление на неё, остановил понятых и заявил, что ФИО1 отказывается подписывать протокол об административном правонарушении, чем вынудил истицу подписать указанный выше протокол. 

В связи с указанными выше нарушениями её прав, ФИО1 обратилась к юристу за защитой, оплатив за его услуги 15 000 рублей. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года исполняющей обязанности мировой судьи судебного участка № 4 по Дёмскому району г. Уфы ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. 

Как считает истица, ей был причинён моральный вред действиями работника ответчика, что выразилось в её нравственных страданиях, в результате которых она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, что подтверждается листком нетрудоспособности № ГБУЗ РБ Поликлиника № 1 г. Уфы, она вынуждена была нести дополнительные расходы на обращение в поликлинику и приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 1 347 рублей 53 копейки.

На основании изложенного выше истица просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию материального вреда в размере 16 347 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 990 рублей. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель МВД по РБ ФИО5 (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ года) возражал против удовлетворения исковых требований, представлен письменный отзыв с возражениями.

От МВД России и Министерства финансов РФ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2). Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации). Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П, прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, или незаконности, имевшего место в отношении лица административного преследования, в случае причинения ему вреда; споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. 

В силу положений статьи 16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьёй 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами, причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Кроме того, как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству. Суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года сотрудником ИДПС ГИБДД РФ по г. Уфе в отношении ФИО1 был составлен протокол № о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ года исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Дёмскому району г. Уфы Республики Башкортостан было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по административному делу в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, привлекаемой по части 2 статьи 12.17 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Истица участвовала в судебном заседании при вынесении указанного выше решения суда, также её интересы защищал представитель ФИО4

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей по договору оказания юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 15 000 рублей.

Как следует из пункта 1.1 условий договора оказания юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 (заказчик) поручила, а ФИО4 (исполнитель) обязался оказать услуги по оформлению и представлению интересов заказчика в судах общей юрисдикции по делу о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 2 статьи 12.17 КоАП РФ. 

Сумма услуг по договору определена сторонами в сумме 15 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Обращение истицы за квалифицированной юридической помощью вызвано тем, что она не обладает специальными знаниями в области административного права. 

Суд считает, что расходы истицы на оказание юридических услуг были для неё необходимыми, произведены с целью обеспечения квалифицированной юридической помощью для защиты своих прав и законных интересов и подлежат возмещению за счёт казны Российской Федерации, как ущерб, причинённый государственными органами.

Исходя из принципа разумности в определении суммы взыскиваемых расходов на представителя, суд определяет размер расходов на представителя, подлежащих возмещению за счёт ответчика по административному делу в сумме 10 000 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу суд учитывает положения статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и добросовестности.

ФИО1 не была арестована и ей не назначались в виде административного наказания исправительные работы (статья 1100 ГК РФ), поэтому компенсация морального вреда не может быть ей взыскана независимо от вины государственного органа или должностного лица.

В данном случае подлежит установлению вина государственных органов или их должностных лиц в причинении истице морального вреда, а, следовательно, и наличие неблагоприятных последствий, причинёнными их действиями, как-то: болезнь, лишение трудового заработка и т.д. Само по себе обращение в медицинские органы истицы и постановка ей диагноза заболевания на следующий день после составления административного протокола безусловным доказательством вины государственного органа в рассматриваемом случае не является, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать. 

Кроме того, судебным постановлением административное производство было прекращено, то есть права ФИО1 были восстановлены судом.

ФИО1 первоначально все требования заявлены к Министерству финансов Российской Федерации и МВД по Республике Башкортостан. В процессе рассмотрения дела она уточнила свои требования и просила привлечь к участию в деле МВД РФ, ранее привлечённого судом в качестве соответчика как распорядителя бюджетных средств. 

Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии с пунктом 63 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01 марта 2011 года № 248, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач.

С учетом изложенного, главным распорядителем средств федерального бюджета является МВД России, в связи с чем, расходы ФИО1 на представителя, а также по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с МВД России за счет казны Российской Федерации с учётом удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к МВД РФ о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МВД Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, 400 рублей - возврат государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. 

Судья А.В. Касимов.