Дело №2-889/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г.Черняховск 

Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Луниной С.В., при секретаре Денисовой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО3 заключен договор №, согласно которому 

<

данные изъяты> выдал Отто кредит 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> с уплатой 

<

данные изъяты> годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения этого договора ФИО4 и она в тот же день заключили с кредитором договоры поручительства № и №. Отто нарушила свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем решением Черняховского городского суда от 11 августа 2014 с неё, ФИО3 и другого поручителя ФИО4 солидарно взыскана задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты>., и с каждого по 

<

данные изъяты>. судебные расходы по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 12.09.2014 г. В счет взыскания в рамках исполнительного производства она уплатила за период с февраля 2015 по июнь 2016 общую сумму 241270,16 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст.363, 365, 395 ГК РФ, с учетом положений ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в порядке регресса долг в размере 241270,16 рублей и проценты за пользование чужими деньгами за период с 04.03.2015 по 31.10.2017 в размере 23087,24 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям и доводам изложенным выше.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом, причин неявки не представила, на своём участии не настаивала, отложить рассмотрение дела не просила.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений ст.ст.307, 308 ГК РФ сторонами обязательства являются кредитор и должник, в силу обязательства кредитор имеет право требования к должнику.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Объем прав поручителя, исполнившего обязательство, определен ст.365 ГК РФ и является исчерпывающим.

Так в соответствии с п. 1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику Отто кредит 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой 20% годовых за пользование кредитом. 

Исполнение обязательств по договору обеспечено договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными банком с ФИО1, ФИО4

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ФИО3, банк предъявил Отто и её поручителям требования о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов.

Поскольку эти требования исполнены не были, банк обратился в суд с иском к названным лицам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Черняховского городского суда Калининградской области от 11 августа 2014 года требования банка удовлетворены. Взыскано с ФИО3., ФИО4, ФИО1 солидарно в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269805,87 рублей, а также с каждого в пользу банка возврат государственной пошлины по 1966,02 рублей. В отношении каждого должника были выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2014 с ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 18886,41 руб.

Во исполнение решения суда, по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления судебного пристава – исполнителя 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по месту работы ФИО1 

<

данные изъяты> производились ежемесячные удержания в размере 50% из заработной платы.

За период с февраля 2015 года по май 2016 года всего удержано из заработной платы ФИО1 235551 руб. 71 коп., что подтверждается справкой 

<

данные изъяты> 

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила денежную сумму в размере 5718,45 руб. в 

<

данные изъяты> в счет погашения долга по исполнительному листу в ползу 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства оплачено 241270 руб.16 коп. Из удержанных денежных средств, поступивших с места работы ФИО1, сумма 18886,41 руб. зачтена как исполнительский сбор и перечислена в доход бюджета.

Истицей ФИО1 представлены соответствующие допустимости и относимости доказательства о перечислении ею денежных средств в пользу банка в счет оплаты задолженности по кредитному договору с ФИО3,

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик (заемщик Отто) не представила какие-либо доказательства по оплате истице ФИО1 указанной суммы основного долга.

Таким образом, в соответствии с положениями ч.1 ст.365 ГК РФ к истице ФИО1, исполнившей обязательство ответчика ФИО3, как заемщика по кредитному договору, перешло право требования уплаты последней суммы в пределах исполненных обязательств.

Сумма основного долга 222383,76 руб., оплаченная ФИО1 за Отто, подлежит взысканию с последней в пользу истицы.

Сумма исполнительского сбора в размере 18886,41 руб., взысканная с ФИО1, в соответствии с положениями ч.1 ст.365, ст.15 ГК РФ является убытками ФИО1, и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из того, что право поручителя требовать с должника уплаты процентов на сумму, уплаченную кредитору, предусмотрено ст.365 ГК РФ.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с п.1 ст.365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст.395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Иного порядка законом, иными правовыми актами и договором поручителя с должником не предусмотрено, из отношений между ними не вытекает.

Из приведенных норм права следует, что ФИО1 как один из поручителей, исполнившая обязанности заемщика Отто, вправе требовать от должника Отто как исполнения обязательства, так и процентов на выплаченную ей банку сумму, рассчитываемых по правилам ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года). Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

При таких обстоятельства, до 01.06.2015 размер процентов на основании п.1 ст.395 ГК РФ ГК РФ определялся процентной ставкой рефинансирования; с 01.06.2015 до 01.08.2016 размер процентов на основании п.1 ст.395 ГК РФ ГК РФ определяется существующими в месте жительства (нахождения) кредитора средними ставками банковского процента по вкладам физлиц, имевшими место в соответствующие периоды, а с 01.08.2016 размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России.

Согласно сведениям ЦБ РФ процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с 14.09.2012 года составляла 8,25% годовых.

По сведениям ЦБ РФ средняя ставка банковского процента (годовых) по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу в период с 01 июня 2015 года по 14 июня 2015 года (14 дней) составляла 11,44 %, в период с 15 июня 2015 года по 14 июля 2015 года (30 дней) составляла 11,37 %? за 15 июля 2015 года по 16 августа 2015 года (30 дней) составляла 10,36%, в период с 17 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года (29 дней) составляла 10,11%, в период с 15 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года (30 дней) составляла 9,55%, с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года (32 дня) составляла 9,29%, с 17 ноября 2015 года по 25 ноября 2015 года (9 дней) составляет 9,25%, с 25.12.15 по 31.12.15 (7 дней) составляла 7,08%, с 01.01.16 по 24.01.16 (24 дня) составляла 7,08%, с 25.01.2016 по 18.02.16 (25 дней) составляла 7,72%, с 19.02.16 по 16.03.16 (27 дней) составляла 8,72%, с 17.03.16 по 14.04.16 (29 дней) составляла 8,41 %, с 15.04.16 по 18.05.16 (34 дня) составляла 7,85 %, с 19.05.16 по 15.06.16 (28 дней) составляла 7,58%, с 16.06.16 по 14.07.16 (29 дней) составляла 7,86 %, с 15.07.16 по 31.07.2016 (17 дней) составляла 7,11%.

Ключевая ставка, установленная Банком России с 14 июня 2016 г. составляла 10,5% годовых; с 19 сентября 2016 г. 10,0% годовых, с 27 марта 2017 -9,75 % годовых, со 2 мая 2017 – 9,25 % годовых, с 19 июня 2017-9 % годовых, с 18 сентября 2017 – 8,5 % годовых, с 30 октября 2017 – 8,25 % годовых.

В соответствии с положениями ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Определяя период пользования чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно представленного стороной истца расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика составляет 23087,24 рублей.

Сторона ответчика никаких иных расчетов суду не представила.

Судом проверены представленные стороной истца расчеты и установлено, что расчет определен неверно.

В судебном заседании истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2015 по 31.10.2017 включительно.

Из материалов дела усматривается, что погашение задолженности по кредитному договору производилось ФИО1 в следующем размере: 04.03.15- 11896,32 руб., 03.04.15-13503,83 руб., 29.04.15-9770,59 руб., 04.06.15-16682,29 руб., 03.07.15-14150,02 руб., 04.08.15- 6399,65 руб., 03.09.15 - 22979,00 руб., 02.10.15-6919,85 руб., 02.11.15-11051,86 руб., 03.12.15-9502,58 руб., 25.12.15-36804,93 руб., 04.02.16-9697,58 руб., 03.03.16-12846,09 руб., 04.04.16-12283,50 руб., 28.04.16-9697,58 руб., 03.06.16- 31366,04 руб., 15.06.16- 5718,45руб.

Соответственно периоды пользования чужими денежными средствами определяются с даты, следующей за датой внесения каждого платежа. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по 31 октября 2017 года (истец определил период взыскания по указанную дату) составят сумму 44578,34 руб.

Для расчета процентов по каждой сумме платежа, суд использует: сумму платежа; количество дней в году 365(366); количество дней со следующего дня после внесения каждого платежа по 31.10.2017. 

Согласно положений ч.1 ст.395 ГК РФ, за период с 04.03.2015 по 31.05.2015 для расчетов суд использует процентную ставку рефинансирования, с 01.06.2015 до 01.08.2016 - средние ставки банковского процента по вкладам физлиц, имевшими место в соответствующие периоды; с 01.08.2016 по 31.10.2017 – действовавшую в соответствующие периоды ключевую ставку Банка России. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по каждому платежу составят:

Дата поступления платежа 

Суммаплатежа 

Проценты за пользование чужими денежными средствами(по 31.10.2017) 

04.03.15 

11896,32 

2881,09 

03.04.15 

13503,83 

3478,84 

29.04.15 

9770,59 

2242,57 

04.06.15 

16682,29 

3699,29 

03.07.15 

14150,02 

2999,57 

04.08.15 

6399,65 

1302,38 

03.09.15 

22979,00 

4469,60 

02.10.15 

6919,85 

1296,35 

02.11.15 

11051,86 

1985,03 

03.12.15 

9502,58 

2529,97 

25.12.15 

36804,93 

6146,79 

04.02.16 

9697,58 

1542,84 

03.03.16 

12846,09 

1963,30 

04.04.16 

12283,50 

1785,54 

28.04.16 

9697,58 

1358,12 

03.06.16 

31366,04 

4153,97 

15.06.16 

5718,45 

743,09 

Итого 241270,16 

44578,34 

Итого 44578,34 руб.

В то же время суд принимает во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ в соответствии с которой, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истица просит взыскать в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами сумму 23087,24 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до вынесения судебного решения.

Учитывая, что до вынесения решения истцом государственная пошлина уплачена не была, а исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5843 рубля 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в порядке регресса в размере 241270 руб.16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23087 руб. 24 коп., итого 264357 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5843 рубля 57 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 года.

Копию решения суда направить в адрес ответчика ФИО3.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина