Решение

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 21 января 2020 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А. 

при секретаре Звереве Д.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2020 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения – 301 458,50 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины – 6 215 руб. 

В обоснование требований указано, что 20.02.2017 между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО полис ЕЕЕ № владельца транспортного средства марки Тойота Камри, г.р.з. № 18.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марки Land Rover Range Rover, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП автомобилю марки Land Rover Range Rover были причинены механические повреждения. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в результате несоблюдения им правил ПДД РФ. При заключении договора страхования ФИО2 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. В связи с повреждением застрахованного автомобиля марки Land Rover Range Rover и во исполнение условий договора страхования, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения - 301 458,50 руб. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в части выплаченного страхового возмещения. В связи с указанным, истец просит суд требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался по адресу, указанному истцом в иске.

На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 18.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Камри, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Land Rover, г.р.з. №, под управлением ФИО3

Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю марки Land Rover были причинены механические повреждения. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в результате несоблюдения им ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что в связи с повреждением застрахованного автомобиля марки Land Rover и во исполнение условий договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 301 458,50 руб. 

Материалами дела подтверждено, что указанная сумма была перечислена страховщиком в качестве страховой выплаты, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из страхового полиса серии ЕЕЕ № от 20.02.2017 следует, что ФИО1 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Тойота Камри, г.р.з. №, принадлежащим ФИО2, которая является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, поскольку положениями ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено право истца, выплатившего страховое возмещение в размере 301 458,50 руб., на обращение к ответчику с регрессным требованием о возмещении причиненных убытков, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему права управлять транспортны средством.

С учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ в пользу истца с ответчика так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6 215 руб. 

Руководствуясь ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса – 301 458 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6 215 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин