П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

29 июля 2021 года ст. Новопокровская. 

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Баранова С.В.

с участием: 

государственного обвинителя

заместителя прокурора Новопокровского района Завальнюка Ю.А.

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого ФИО2, адвоката адвокатского кабинета АПКК Коломицкого Ф.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО8 №1

при секретаре Шашкове Е.Ю.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путём свободного доступа, прошёл на территорию двора домовладения, принадлежащего ФИО8 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>-22, 

<

адрес>, где реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, выраженных в причинении имущественного вреда собственнику, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа с территории хозяйственного двора, совершил тайное хищение электродвигателя трёхфазного от крупорушки, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2000 рублей и компрессоров от холодильника «Атлант» в количестве трёх штук стоимостью 1460 рублей за штуку, а всего на сумму 4380 рублей, после чего, поочередно перекинул их через заборное ограждение на участок местности, прилегающий ко двору указанного домовладения, а ДД.ММ.ГГГГ распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно перевёз их на принадлежащем ему велосипеде неустановленной марки на пункт приёма металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, б/н, где реализовал как лом чёрного металла, а вырученные денежные средства с продажи, потратил на свои собственные нужды. 

Своими противоправными действиями, ФИО2 причинил собственнику ФИО8 №1 значительный для неё материальный ущерб на общую сумму 6380 рублей. 

Ущерб добровольно возмещён в полном объёме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Показания подсудимого ФИО3 данные им во время дознания в качестве подозреваемого в соответствие с п. 3, ч. 1, ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, согласно которых тот пояснил, что в июле 2020 года, он находился на подработке у ФИО8 №1 по адресу: 

<

адрес>, номера дома не помнит. Её он знает с детства, так как проживают в одном посёлке. Она попросила его демонтировать старую летнюю кухню, и за эту работу предложила 9000 рублей. Он согласился. Во время разбора кухни он увидел внутри здания электрические двигателя, один большой от крупорушки, а три других от холодильников. ФИО8 №1 попросила его вынести данные двигатели на хозяйственную часть двора, и положить их рядом с деревянным сараем, что он и сделал. Далее, он принялся вновь разбирать летнюю кухню. В связи с трудным материальным положением у него возник умысел тайно похитить вышеуказанные двигатели, чтобы в последствии их сдать на металлолом. В один из рабочих дней, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он перекинул данные электродвигателя через забор, а на следующий день во второй половине дня он подъехал на своём велосипеде к данным двигателям, поместил их в мешок из-под сахара и крепко привязал содержимое мешка к багажнику и поехал в 

<

адрес>, где сдал похищенное на пункт приёма металлолома, за 4000 рублей. Также примерно в сентябре месяце 2020 года на тот же пункт приёма металлолома он сдал и свой велосипед, так как он был уже совсем старый и гнилой.

Кроме того пояснил, что помещение летней кухни он демонтировал вместе со своим братом ФИО24. Только сразу об этом он говорить не стал, не считал нужным. Так как хищение двигателя от крупорушки и трёх компрессоров, с территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>-22, 

<

адрес>, он совершал один. И продавал похищенные им двигатели он тоже один. Кража имущества, принадлежащего ФИО8 №1 им была совершена в последний день работы, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов. Откуда узнала его мать о том, что он совершил хищение двигателя и трёх компрессоров со двора ФИО8 №1, он не знает. Но предполагает, что она просто догадывалась по той причине, что у него были денежные средства гораздо в большей сумме, нежели им с братом заплатила ФИО8 №1 Его мать даже задавала вопрос откуда у него деньги, на что он просто отвечал, что заработал. ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о подозрении его в совершении преступления и в этот же день он был допрошен в качестве подозреваемого. После окончании допроса, он позвонил своему брату и сообщил, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту хищения электродвигателей, которые они с ним выносили из помещения летней кухни у ФИО8 №1 в первый их рабочий там день. Его брат ФИО4 поинтересовался дальнейшей судьбой похищенных им электродвигателей. На что он сказал, что сдал их на пункт приёма металла. Где, когда и кому, не пояснял. ДД.ММ.ГГГГ он был опрошен по факту совершения им указанного преступления. Во время опроса он дал признательные показания, так как понимал, что смыла отказываться от того, что он совершил, не было. Так как сотрудник полиции - УУП ФИО6 на тот момент владел информацией, что данное преступление совершил именно он. ДД.ММ.ГГГГ, с его участием и в присутствии двух понятых, с разрешения ФИО8 №1 был произведён осмотр территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>-11, 

<

адрес>. В ход чего, он рассказал, как и когда он совершил преступление, а так же показал на месте, откуда он похитил один электродвигатель и три компрессора от холодильника. ДД.ММ.ГГГГ с его участием и участием приёмщика металла, был произведён осмотр пункта приёма металла, куда он сдавал похищенное у ФИО8 №1 имущество. Данные оглашённые показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, и пояснил, что давал их добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной в полном объёме предъявленного обвинения, кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, показаниями потерпевшей ФИО8 №1, свидетеля Свидетель №1 данными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО13, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО8 №1 показала, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>-22, 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>-9. По месту её регистрации, на территории двора находилось помещение летней, которое нужно было разломать. Для этого, она в начале июля 2020 года попросила ФИО2, чтобы тот вместе со своим братом ФИО21 ФИО7 помог ей это сделать, соответственно за денежное вознаграждение. На что ФИО2 дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов к ней домой пришли ФИО2 и ФИО21 ФИО7, которых она ранее просила разобрать помещение летней кухни. В этот же день они договорились, что после выполнения работ она заплачу им 9000 рублей. Кроме этого, её дочь Свидетель №1, попросила ФИО2 из указанного помещения летней кухни вынести четыре электродвигателя и отнести их на хозяйственный двор. При этом дочь сказала ФИО2, чтобы тот не вздумал взять двигатели, так как они им нужны. Один электродвигатель был трёхфазный, предназначенный для крупорушки, и приобретался в 1990 году, а остальные три - это были компрессоры от холодильного оборудования, то есть от холодильников «Атлант», приобретенных в 1997 году. Работы ФИО2 и ФИО13 на территории принадлежащего ей двора выполняли на протяжении трёх дней. После того, как братья ФИО21 сделали работу, она ФИО2 заплатила как и обещала, 9000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, проверив наличие двигателей на территории хозяйственного двора, она обнаружила их отсутствие и сразу поняла, что их похитил кто-то из братьев ФИО21. Так как иных посторонних лиц на территорию своего двора она не приглашала. И только им было известно, куда выносились двигатели из помещения летней кухни. Спустя неделю, после того, как она обнаружила пропажу электродвигателей, к ней домой пришла мать братьев ФИО21, которая находилась в состоянии лёгкого алкогольного опьянения и спросила: «У тебя ничего не пропадало?». На что она сказала, что пропадало. И уточнила, что с территории её двора похищены электродвигатели. После чего, ФИО15 сказала, что это дело рук её сына ФИО2 и как она поняла по словам и поведению ФИО20, что ей было известно о том, что после хищения ФИО2 двигателей, тот сдал их на пункт приёма металла. Длительное время она ждала, что ФИО2 придёт извинится и возместит ей материальный ущерб денежными средствами, так как двигатели вернуть не мог, потому что сдал их на пункт приёма металла. Но так как этого не произошло, ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за хищение её имущества, которое тот совершил в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, оставленных на территории хозяйственной двора, расположенного по адресу: 

<

адрес>-22, 

<

адрес>. После подачи заявления, ФИО2, встретив её, пообещал возместить причиненный им ущерб, но до настоящего времени, этого не сделал. Ей известно, что в рамках доследственной проверки проводилась товароведческая экспертиза, согласно которой общая стоимость электродвигателей составила 6380 рублей. С указанной суммой в оценке она согласна. Не смотря на то, что она в заявлении указывала сумму в 10000 рублей. Но и ущерб в размере 6380 рублей является для неё значительным. Так как размер её пенсии равен 15456 рублям. Иного дохода она не имеет. Кроме того пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возместил ей причиненный им материальный ущерб в полном размере, в сумме 6380 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>-22, 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>-36. До ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по месту её регистрации проживала её мать ФИО8 №1 На территории двора находилось помещение летней, которое нужно было разломать. Для этого, её мать ФИО8 №1 в начале июля 2020 года попросила ФИО2, чтобы тот вместе со своим братом ФИО21 ФИО7 помогли ей это сделать, за денежное вознаграждение. На что ФИО2 дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов она приехала к своей матери, и в этот момент пришли ФИО2 и ФИО21 ФИО7, чтобы разобрать помещение летней кухни. В этот же день, моя мама договорилась, что после выполнения работ заплатит ФИО21 9000 рублей. Она попросила ФИО2 из указанного помещения летней кухни вынести четыре электродвигателя и отнести их на хозяйственный двор, и сказала, чтобы он не вздумал взять двигатели, так как они им нужны. Один электродвигатель был трёхфазный, предназначенный для крупорушки, и приобретался в 1990 году, а остальные три - это были компрессоры от холодильного оборудования, то есть от холодильников «Атлант», приобретённых в 1997 году. Работы ФИО1 и ФИО13 выполняли на протяжении трёх дней. По окончании выполнения работ, её мама ФИО8 №1 заплатила ФИО1 9000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов ей позвонила мама и сообщила, что она проверила наличие двигателей на территории хозяйственного двора, и обнаружила их отсутствие. При этом добавила, что кроме Степана этого сделать никто не мог. Спустя неделю, я от своей мамы узнала, что к ней приходила ФИО21 Екатерина - мать ФИО5 и ФИО7, от которой она и узнала, что кражу двигателей совершил ФИО2. 

Свидетель ФИО13, показания которого, данные на предварительном следствии, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показал, что в начале июля 2020 года ему позвонил его брат ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>-11 и сказал, что есть шабашка, нужно помочь жительнице посёлка Советский ФИО8 №1 разломать летнюю кухню, находящуюся на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>-22, 

<

адрес>. При этом добавил, что ФИО8 №1 им заплатит 9000 рублей. Он согласился. И спустя пару дней поехал в 

<

адрес> подработать и помочь брату. Помещение летней кухни они ломали на протяжении трёх дней. В первый день работы, перед тем, как начать ломать летнюю кухню, дочь ФИО8 №1 - Свидетель №1, попросила их вынести из помещения электродвигатели, при этом сказала, чтобы они их оставили на хозяйственном дворе. Они сделали всё как им сказали хозяева домовладения. По окончании работы, ФИО8 №1 заплатила им 9000 рублей, как и обещала. На протяжении трёх дней, которые они работали у ФИО8 №1 с братом ФИО2, он на ночь уезжал домой в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его мать ФИО15 и сообщила, что его брат ФИО2 совершил кражу двигателей с территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>-22, 

<

адрес>. И по данному факту ФИО8 №1 написала заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности его брата. На следующий день после разговора с его матерью, ему позвонил его брат ФИО2, и сообщил, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО8 №1 Он задал вопрос, когда и что именно тот похитил. На что ФИО2 ему ответил, что он похитил у ФИО8 №1 те двигатели, которые они выносили из помещения летней кухни на хозяйственный двор. И со слов брата ему стало известно, что двигатели он похитил в один из дней, когда они работали у ФИО8 №1, но только вечером. После его уезда домой. И так же со слов ФИО2 он знает, что двигатели тот сдал на пункт приёма металла, только где, кому и когда, ему неизвестно. 

Свидетель Свидетель №3, показания которого, данные на предварительном следствии, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показал, что он в настоящее время осуществляет трудовую деятельность на пункте приёма металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б/н, в качестве приёмщика чёрных и цветных металлов. В его обязанности входит приём различного металла, так как он принимает металл, взвешивает его, рассчитывает стоимость, при этом стоимость не фиксированная, она с периодичностью меняется, затем передаёт вырученные денежные средства клиенту. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на своём рабочем месте. Увидел, что приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что в июле 2020 года на указанный пункт приёма металла были сданы электродвигатель и три компрессора холодильного оборудования, похищенные ФИО2 со двора домовладения в 

<

адрес>. Ему известен ФИО2 потому, что тот ранее неоднократно сдавал цветной металл, однако, он не может вспомнить, что конкретно сдавал ФИО2 Имущество, которое ФИО2 сдавал в июле 2020 года давно реализовано другим поставщикам и возможно сдано на сплав. После чего, был произведён осмотр места происшествия с его участием и участием ФИО2, в ходе чего, ФИО2 подтвердил факт сдачи похищенного им имущества, а именно электродвигателя от крупорушки и трёх компрессоров от холодильников. О том, что он у ФИО2 принял ворованные предметы, он на тот момент не знал. 

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5, показания которых, данные на предварительном следствии, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показали, что ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов они находились в центре 

<

адрес>, и в это время были приглашены сотрудником Отдела МВД России по 

<

адрес> УУП ОУУП и ПДН ФИО14 для участия в качестве понятых при проведении следственного действия - осмотр места происшествия с участием жителя 

<

адрес>, который представился как ФИО2. После этого, они отправились в 

<

адрес>. Прибыв по адресу: 

<

адрес>-22, 

<

адрес> выйдя из автомобиля, сотрудник полиции - УУП ФИО16 позвал хозяйку домовладения, которая выйдя со двора представилась как ФИО8 №1. Затем, с её разрешения и согласия, все участники следственного действия прошли на территорию двора указанного домовладения для производства осмотра места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия, участвующим лицам разъяснялись права, а также порядок производства следственного действия. После чего, ФИО2 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов им была совершена кража имущества, а именно одного электродвигателя от крупорушки и трёх компрессоров от холодильника, принадлежащих ФИО8 №1, при этом добавил, что надо пройти на хозяйственный двор. Все участники следственного действия проследовали за ФИО1 Находясь на хозяйственном дворе, ФИО2 указал на одноэтажное здание - хозяйственную постройку, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов он похитил один электродвигатель от крупорушки и три компрессора от холодильников, которые лежали рядом с хозяйственной постройкой, а впоследствии он их отвёз на своём велосипеде на пункт приёма металла в 

<

адрес>, где сдал как лом чёрного металла на 4000 рублей. При производстве следственного действия - осмотр места происшествия, производилось фотографирование. После окончания следственного действия, они были ознакомлены с составленным протоколом, в котором поставили свои подписи. В момент проведения следственных действий какого-либо физического или психического воздействия на ФИО2 не оказывалось, показания он давал добровольно. Сомнений в том, что ФИО2 себя оговаривает, у него не возникло. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО8 №1 и ФИО2 осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>-22, 

<

адрес>. В ходе чего, ФИО2 пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления. Следственное действие сопровождалось фотосъёмкой;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Свидетель №3 и ФИО2 осмотрена территория пункта приёма металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б/н. В ходе чего, ФИО2 пояснил, что похищенное им у ФИО8 №1 он сдал именно на этот пункт приёма металла. Следственное действие сопровождалось фотосъёмкой; 

- протоколом принятия устного заявления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ),согласно которого ФИО8 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с территории двора её домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>-22, 

<

адрес>, один трёхфазный электродвигатель и три компрессора холодильного оборудования марки «Атлант», чем причинил ей значительный материальный ущерб; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО8 №1 осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>-22, 

<

адрес>. В ходе чего, зафиксировано место хищения двигателя и трёх компрессоров. Следственное действие сопровождалось фотосъёмкой; 

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, рыночная стоимость представленных на исследование электродвигателя трёхфазного от крупорушки составила 2000 рублей, а компрессора от холодильного оборудования «Атлант» - 1460 рублей;

- 

<

данные изъяты> 

Суд соглашается с заключением эксперта и заключением комиссии экспертов, считая их законными и объективными, и не подвергает сомнению.

Давая объективную оценку собранным и исследованным в судебном заседании по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана в полном объёме предъявленного обвинения, и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» установлен согласно, материального положения потерпевшей, которая является пенсионером и сумма её пенсии составляет 15465 рублей 15 копеек в месяц, а также суммой похищенного в размере 6380 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, которые имеются в материалах настоящего уголовного дела, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. 

К 

<

данные изъяты>

Отягчающих вину подсудимого ФИО2 обстоятельств суд не находит. 

С учётом всех обстоятельств, личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его семьи, и в соответствии со ст.ст. 6, 15, 43 и 60 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, считая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется частью 1 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку дело было назначено к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения. Вознаграждение дежурному адвокату Коломицкому Ф.С. за защиту в суде ФИО2 следует выплатить за счёт средств Федерального Бюджета, о чём вынести отдельное постановление. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО25 не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствие со ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться осужденным ФИО2, определяются органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по Новопокровскому району.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения дежурному адвокату Коломицкому Ф.С. за защиту в суде с осужденного ФИО2 не взыскивать, а выплатить за счёт средств Федерального Бюджета, о чём вынести соответствующее постановление.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: