26 RS 0003-01-2018-005546-47-74 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 29 марта 2019 года 

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием: 

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

Октябрьского района г.Ставрополя ФИО1, 

помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитников подсудимого по назначению – 

адвоката Михайленко Н.А., представившей удостоверение №, и ордер 

№н № от ДД.ММ.ГГГГ., адвоката К.Л.С., представившего

удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего ФИО3,

при секретарях Вадыжевой А.А., Масленниковой К.А., Лайпановой Е.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний уголовное дело в отношении:

ФИО2, 19.09.

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное судом время, у ФИО2, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух аккумуляторов марки «Феон», аккумулятора марки «Титан», принадлежащих ФИО3, оставленных последним на хранение у входа в принадлежащий ему торговый павильон «Овощи и фрукты», расположенный по указанному адресу.

Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное судом время, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений имея умысел на тайное хищение чужого имущества, получил от К.Р.Б., не подозревавшего о преступных намерениях ФИО2, во временное пользование автомобиль марки ВАЗ модель 21140 регистрационный знак №.

В продолжение преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное судом время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений имея умысел на тайное хищение чужого имущества, под предлогом необходимости помощи в погрузке аккумуляторов, обратился к ранее знакомым В.П.Г., П.С.Д. Последние, будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО2, согласились помочь последнему погрузить аккумуляторы в автомобиль, для дальнейшей перевозки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 53 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений имея умысел на тайное хищение чужого имущества, управляя подысканным им для совершения преступления автомобилем марки ВАЗ модель 21140 регистрационный знак № регион, с находящимися в салоне автомобиля В.П.Г., П.С.Д., не подозревавшими о преступных намерениях ФИО2, подъехал к торговому павильону «Овощи и фрукты», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 указал В.П.Г. и П.С.Д., на три аккумулятора находящихся на земле под прилавком расположенном у входа в указанный торговый павильон и попросил последних погрузить данные аккумуляторы в багажный отсек указанного автомобиля. Не подозревавшие о преступных намерениях ФИО2, В.П.Г. и П.С.Д., погрузили в салон автомашины марки ВАЗ модель 21140 регистрационный знак № регион, два аккумулятора марки «Феон» стоимостью 6900 рублей за штуку, аккумулятор марки «Титан», стоимостью 3350 рублей, принадлежащие ФИО3

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными и противоправными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 17 150 рублей, который для последнего является значительным материальным ущербом.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, раскаялся в содеянном, и пояснил, что он полностью поддерживает свои показания, которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. После чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 в судебном заседании в предъявленном обвинении, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, являются:

Показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ он находился около магазина «Овощи и фрукты», который расположен на 

<

адрес>, в районе остановки общественного транспорта «Восход», где увидел три грузовых аккумулятора под прилавком, расположенном, у входа в магазин и решил их похитить. В ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с П.С.Д. и В.П.Г. Данная встреча, носила случайный характер. Он был на автомобиле марки ВАЗ 2114, данный автомобиль он взял у друга по имени «Ринат», для личных нужд. П.С.Д. и В.П.Г., он сообщил, что ему нужна помощь, что бы забрать его аккумуляторы. О том, что он хочет совершить кражу, он им не говорил. На что П.С.Д. и В.П.Г. согласились. После чего они на автомобиле ВАЗ 2114 под управлением ФИО2 поехали к магазину «Овощи и фрукты». У магазина он не останавливался, а проехал дальше и остановился у круглосуточного продуктового магазина. Когда он проезжал около магазина «Овощи и фрукты», то показал ребятам, где именно лежат аккумуляторы. Когда они остановились у продуктового магазина, он сказал П.С.Д. и В.П.Г., что бы те пошли и взяли аккумуляторы, при этом сообщил, что он отъедет на противоположную сторону 

<

адрес>, где будет их ждать. После этого ФИО2 остался в автомобиле, а П.С.Д. и В.П.Г. прошли к магазину «Овощи и фрукты», взяли аккумуляторы и перенесли их на противоположную сторону 

<

адрес>, куда через некоторое время подъехал и ФИО2 Они погрузили аккумуляторы в автомобиль, после чего он отвез П.С.Д. и В.П.Г. по домам. После этого он сам поехал домой. На следующий день, он. отвез украденные аккумуляторы в магазин «Мир аккумуляторов и автоковров», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Шеболдаева, 

<

адрес>. За три ворованных аккумулятора, ему дали один новый аккумулятор. Данный аккумулятор (новый) он продал неизвестному ему таксисту, сразу по выходу из магазина, который стоял около магазина «Мир аккумуляторов и автоковров» за 3 500 рублей. (т.1 л.д.44-47, л.д.91-93).

Показания, допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО3 о том, что он является индивидуальным предпринимателем. Он торгует овощами и фруктами, через торговый павильон, принадлежащий ему и расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он решил оставить принадлежащие ему аккумуляторы в магазине. Всего было три аккумулятора: два из них марки «Феон», идентичные по модели, один аккумулятор марки «Титан». За аккумуляторы марки«Феон», он заплатил 6900 рублей за одну штуку. За аккумулятор марки «Титан» он заплатил 3 350 рублей. Его магазин работает круглосуточно и внутри него не так много места, указанные аккумуляторы он оставил на хранение под деревянным стеллажом, расположенным около входа в магазин. ДД.ММ.ГГГГ вечером, он приехал в магазин, при этом обнаружил, что аккумуляторов нет. В результате кражи принадлежащего ему указанного выше имущества ему причинен материальный ущерб на общую сумму 17 150 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет не более 40 000 рублей. Из заработанных им денег он оплачивает ежемесячный платеж по кредиту в сумме 18 000, оплачивает коммунальные платежи на сумму около 10 000 рублей, покупает продукты питания, оплачивает ремонт и обслуживание принадлежащего ему автотранспорта.

Показания, допрошенного в судебном заседании свидетеля К.С.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в магазине своего сына, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В магазине он работал с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он видел, как его сын ФИО3 оставил на хранении три аккумулятора, которые положил под стеллаж, расположенный у входа в магазин. Последний раз он видел аккумуляторы ДД.ММ.ГГГГ, после чего внимание на них ни обращал. ДД.ММ.ГГГГ его сын - ФИО3 обнаружил, что аккумуляторы пропали. Разрешение брать аккумуляторы, он не кому не давал.

Показания свидетеля М.Г.В. на предварительном следствии, которые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он осуществляет торговлю аккумуляторами, через магазин расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.Шеболдаева, 

<

адрес>. Ему знаком ФИО2, он его знает как клиента магазина. Магазин среди прочего осуществляет покупку аккумуляторов бывших в употреблении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принес в магазин три аккумулятора, один аккумулятор марки «Феон», два аккумулятора марки «Титан». За три сданных аккумулятора ФИО2 получил один новый аккумулятор марки «Спрак». ФИО2 сдавал аккумуляторы, один. (т.1, л.д.52-55);

Показания свидетеля К.Р.Б. данные на предварительном следствии, которые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что у него имеется автомобиль марки ВАЗ 21140 регистрационный знак 

<

***> регион. Данный автомобиль он приобрел в январе 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2 с просьбой дать указанный автомобиль на несколько дней, он согласился дать ФИО2 автомашину. В будущем К.Р.Б. планировал в случаи необходимости обращаться к ФИО2 по вопросам ремонта автомашин, так как ФИО2, занимается ремонтом автомашин. При возврате автомобиля, чужого имущества в автомобиле не было. Когда ФИО2 брал автомобиль и возвращал его, то был один. (т.1, л.д.60-63).

Показания несовершеннолетнего свидетеля П.С.Д. данные на предварительном следствии, которые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он гулял вместе с другом В.П.Г., в районе остановки «Восход», расположенной на 

<

адрес>. В этот момент к ним подъехал автомобиль марки ВАЗ 2114, за рулем которого был ФИО2, который вышел из автомобиля, подошел к ним и поздоровался. ФИО2 обратился к ним с просьбой, помочь ему загрузить в машину три аккумулятора, как рассказал ФИО2, это его аккумуляторы, сам он их не может погрузить в автомобиль, так как, аккумуляторы тяжелые, а ему из-за болезни поднимать тяжести нельзя. Они втроем сели в автомобиль и поехали по 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> они свернули на проулок, идущий параллельно 

<

адрес>, на котором расположено много магазинов. Когда они проезжали около павильона «Овощи и фрукты», ФИО2 показал ему и В.П.Г. на прилавок, расположенный около входа в данный павильон, под которым на земле стояли три аккумулятора, при этом сообщив им, что именно эти аккумуляторы надо будет погрузить в автомобиль. В связи с тем, что около павильона «Овощи и фрукты» был припаркован грузовой автомобиль, ФИО2 не смог остановится в непосредственно близости и проехал чуть дальше, остановившись у круглосуточного продуктового магазина. После чего тот сказал, что объедет магазин с другой стороны и станет на обочине 

<

адрес>, что бы им ближе было нести аккумуляторы до автомашины. Он и В.П.Г., вышли из автомобиля и направились к указанному выше павильону, когда они шли, либо брали аккумуляторы к ним ни кто не подходил и ничего не спрашивал. Они подошли к указанному прилавку и из-под прилавка взяли в руки три аккумулятора, он взял два аккумулятора, а В.П.Г. один. После чего обошли павильон и вышли на проезжую часть 

<

адрес>, куда подъехал и сам ФИО2 Тот вышел из автомобиля, открыл багажник, а П.С.Д. и В.П.Г. погрузили в багажник указанные аккумуляторы. После чего, они сели в автомобиль, где ФИО2 поблагодарил их за помощь и предложил отвезти по домам, на что они согласились. Он действительно думал, что помог ФИО2, о том, что данные аккумуляторы не его он не знал. От ФИО2 он и В.П.Г., за оказанную ими помощь каких либо денежных средств не получили. (т.1 л.д.70-73).

Показания несовершеннолетнего свидетеля В.П.Г. данные им на предварительном следствии, которые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он гулял вместе с П.С.Д., в районе остановки «Восход», расположенной на 

<

адрес>. В этот момент к ним подъехал автомобиль марки ВАЗ 2114, за рулем которого был ФИО2, который вышел из автомобиля, подошел к ним и поздоровался. ФИО2 обратился к ним с просьбой, помочь ему загрузить в машину три аккумулятора, как рассказал ФИО2, это его аккумуляторы, сам он их не может погрузить в автомобиль, так как, аккумуляторы тяжелые, а ему из-за болезни поднимать тяжести нельзя. Они втроем сели в автомобиль и поехали по 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> они свернули на проулок, идущий параллельно 

<

адрес>, на котором расположено много магазинов. Когда они проезжали около павильона «Овощи и фрукты», ФИО2 показал ему и П.С.Д. на прилавок, расположенный около входа в данный павильон, под которым на земле стояли три аккумулятора, при этом сообщив им, что именно эти аккумуляторы надо будет погрузить в автомобиль. В связи с тем, что около павильона «Овощи и фрукты» был припаркован грузовой автомобиль, ФИО2 не смог остановится в непосредственно близости и проехал чуть дальше, остановившись у круглосуточного продуктового магазина. После чего тот сказал, что объедет магазин с другой стороны и станет на обочине 

<

адрес>, что бы им ближе было нести аккумуляторы до автомашины. Он и П.С.Д., вышли из автомобиля и направились к указанному выше павильону, когда они шли, либо брали аккумуляторы к ним ни кто не подходил и ничего не спрашивал. Они подошли к указанному прилавку и из-под прилавка взяли в руки три аккумулятора. После чего обошли павильон и вышли на проезжую часть 

<

адрес>, куда подъехал и сам ФИО2 Тот вышел из автомобиля, открыл багажник, а П.С.Д. и он погрузили в багажник указанные аккумуляторы. После чего, они сели в автомобиль, где ФИО2 поблагодарил их за помощь и предложил отвезти по домам, на что они согласились. Он действительно думал, что помог ФИО2, о том, что данные аккумуляторы не его он не знал. От ФИО2 он и П.С.Д., за оказанную ими помощь каких либо денежных средств не получили. (т.1 л.д.80-83).

Заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина по адресу: 

<

адрес>, похитило два аккумулятора марки «Феон», один аккумулятор марки «Титан», причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 150 рублей.11 (т.1 л.д.5).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что осмотрен торговый павильон «Овощи и фрукты», а также прилегающая к нему территория, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку аккумуляторов, флеш накопитель марки «perfeo», объемом 4gb, с записью с камеры видеонаблюдения. (т.1 л.д.6-10).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что осмотрены: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку аккумуляторов, флеш накопитель марки «perfeo», объемом 4gb, с записью с камеры видеонаблюдения. (т.1 л.д.21-23).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что ФИО2 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он совершил кражу трех аккумуляторов, находившихся у входа в торговый павильон «Овощи и фрукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.27).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что в магазине «Мир аккумуляторов и автоковров», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Шеболдаева, 

<

адрес>, изъяты: два аккумулятора марки «Феон», один аккумулятор марки «Титан» (т.1 л.д.96-98).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что осмотрены: два аккумулятора марки «Феон», один аккумулятор марки «Титан». (т.1 л.д.99-100).

Давая оценку представленным стороной обвинения и стороной защиты доказательствам по настоящему уголовному делу, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ доказана и подтверждена совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, в связи, с чем суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора по делу.

Потерпевший ФИО3, допрошенный в судебном заседании подтвердил, что он является индивидуальным предпринимателем в торговом павильоне, принадлежащем ему и расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он решил оставить принадлежащие ему аккумуляторы в магазине. Всего было три аккумулятора: два из них марки «Феон», идентичные по модели, один аккумулятор марки «Титан». За аккумуляторы марки «Феон», он заплатил 6900 рублей за одну штуку. За аккумулятор марки «Титан» он заплатил 3350 рублей. Указанные аккумуляторы он оставил на хранение под деревянным стеллажом, расположенным около входа в магазин. ДД.ММ.ГГГГ вечером, он приехал в магазин, при этом обнаружил, что аккумуляторов нет. В результате кражи принадлежащего ему указанного выше имущества ему причинен материальный ущерб на общую сумму 17 150 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет не более 40000 рублей. Из заработанных им денег он оплачивает ежемесячный платеж по кредиту в сумме 18000, оплачивает коммунальные платежи на сумму около 10000 рублей, покупает продукты питания, оплачивает ремонт и обслуживание принадлежащего ему автотранспорта. 

Свидетель К.С.Г., допрошенный в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в магазине своего сына, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В магазине он работал с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он видел, как его сын ФИО3 оставил на хранении три аккумулятора, которые положил под стеллаж, расположенный у входа в магазин. Последний раз он видел аккумуляторы ДД.ММ.ГГГГ, после чего внимание на них ни обращал. ДД.ММ.ГГГГ его сын - ФИО3 обнаружил, что аккумуляторы пропали. Разрешение брать аккумуляторы, он не кому не давал.

Свидетель К.Р.Б., допрошенный на предварительном следствии подтвердил, что подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нему с просьбой дать, принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21140 регистрационный знак 

<

***> регион на несколько дней, он согласился дать ФИО2 автомашину.

Свидетели П.С.Д. и В.П.Г., допрошенные на предварительном следствии подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, они гуляли вместе в районе остановки «Восход», расположенной на 

<

адрес>. В этот момент к ним подъехал автомобиль марки ВАЗ 2114, за рулем которого был ФИО2, который обратился к ним с просьбой, помочь ему загрузить в машину три аккумулятора, как рассказал ФИО2, это его аккумуляторы, сам он их не может погрузить в автомобиль, так как, аккумуляторы тяжелые, а ему из-за болезни поднимать тяжести нельзя. По просьбе ФИО2 они погрузили находящиеся около павильона «Овощи и фрукты», из – под прилавка, расположенного около входа в данный павильон, стоящие на земле три аккумулятора в автомобиль под управлением ФИО2 Они действительно думали, что помогли ФИО2, о том, что данные аккумуляторы не его, они не знали. 

Свидетель М.Г.В., допрошенный на предварительном следствии подтвердил, что он осуществляет торговлю аккумуляторами, через магазин расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.Шеболдаева, 

<

адрес>. Ему знаком ФИО2, он его знает как клиента магазина. Магазин среди прочего осуществляет покупку аккумуляторов бывших в употреблении. Кроме того, он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принес в магазин три аккумулятора, один аккумулятор марки «Феон», два аккумулятора марки «Титан». За три сданных аккумулятора ФИО2 получил один новый аккумулятор марки «Спрак», при этом ФИО2 сдавал аккумуляторы, один.

Суд приходит к выводу, что показания подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО3 и свидетелей обвинения К.С.Г., М.Г.В., К.Р.Б., П.С.Д. и В.П.Г., согласуются и не противоречат протоколам следственных действий и иным материалам дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании, а в своей совокупности подтверждают виновность ФИО2 в предъявленном обвинении.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений имея умысел на тайное хищение чужого имущества – автомобильных аккумуляторов, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - двух аккумуляторов марки «Феон» стоимостью 6900 рублей за штуку, а также аккумулятор марки «Титан», стоимостью 3350 рублей, находящихся на земле под прилавком расположенном у входа в торговый павильон «Овощи и фрукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО3, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 17 150 рублей.

Исследованные доказательства, представленные стороной обвинения в судебном заседании, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО2 в предъявленном обвинении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего ФИО3 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подсудимый ФИО2 возместил ему причиненный материальный ущерб преступлением в размере 17150 рублей, в связи, с чем, он, не имеет к нему претензий. 

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояния здоровья подсудимого, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п."и" и "к" ч.2 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, условно, с установлением ему испытательного срока и обязанности - в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку только указанное, а не иное альтернативное наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнет целей наказания, предусмотренных ст.6,43,60 УК РФ и будет справедливым.

Учитывая степень характер общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы, и назначения наказания в виде принудительных работ в отношении ФИО2, не имеется. 

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до обвинительного приговора Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, в связи с чем, наказание по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению. 

Срок отбытия наказания ФИО2 подлежит исчислению со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, учитывая положения ст.10 УК РФ во взаимосвязи с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Кроме того, в соответствии со ст.10 УК РФ и ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время нахождения ФИО2 под домашним арестом со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ приходит к выводу, что вещественные доказательства - два аккумулятора марки «Феон», один аккумулятор марки «Титан», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3, после вступления приговора суда в законную силу, следует оставить в пользовании законного владельца – потерпевшего ФИО3, кроме того, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку аккумуляторов, флеш накопитель марки «perfeo», объемом 4gb, с записью с камеры видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу, надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок в 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание, назначенное ФИО2 приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, исполнять самостоятельно. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст.10 УК РФ и в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

В соответствии со ст.10 УК РФ и ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время нахождения ФИО2 под домашним арестом со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- два аккумулятора марки «Феон», один аккумулятор марки «Титан», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3, после вступления приговора суда в законную силу, оставить в пользовании законного владельца – потерпевшего ФИО3; 

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку аккумуляторов, флеш накопитель марки «perfeo», объемом 4gb с записью с камеры видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе.

Судья В.Н.Ткачук