Судья Салеева В.Ф.

Дело № 22-1514/2023 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток

06 апреля 2023 года 

Приморский краевой суд в составе председательствующего Сажневой М.В., 

с участием: прокурора Лиховидова И.Д.,

защитника Чебуниной Ю.П., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кулага Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление защитника Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что суд вопреки требованиям ч. 1 ст. 79 УК РФ принял во внимание только период отбывания наказания в виде принудительных работ, а не весь срок отбывания наказания. Суд указал о допущенных им нарушений более 12 лет назад и посредственное отношение ввиду отсутствия поощрений в период нахождения в ИЦ-1. Однако оставил без внимания положительную характеристику с 28 поощрениями от администрации ФКУ ИК-27 и решение суда о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Выводы суда основаны исключительно на мнении администрации ИЦ-1 и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не согласуются с Постановлением ВС РФ № 8 от 21.04.2009. Полагает ссылка суда на ч. 1 ст. 175 УИК РФ несостоятельной. Просит пересмотреть постановление суда, удовлетворив его ходатайство. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановление Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ) осужден по п.п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам 3 месяцам лишения свобод, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании постановления Партизанского районного суда при от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 9 дней принудительными работами сроком на 2 года 6 месяцев 9 дней, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматривая ходатайство осужденного суд в полной мере учел положения ч.1 ст. 79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу, полное осознание им вины и раскаяние.

При разрешении ходатайства судом учтено, что ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, за весь период отбывания наказания в виде принудительных работ поощрений и взысканий не имеет. В период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по ПК ФИО1 характеризовался положительно, имел 28 поощрений за добросовестное отношении к труду, в ДД.ММ.ГГГГ подвергался взысканиям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами (л.д. 18-20).

Также судом учтено благодарственное письмо ...» в адрес ФИО1 за исполнительность и ответственных подход к выполнению с надлежащим качеством уборку производственных зданий, добросовестную работу по поддержанию санитарного состояния производственных помещений, отзывчивость и доброжелательное отношение в коллективе (л.д. 21).

Помимо этого из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что ФИО1 отбывает наказание в ИЦ-1 с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен в ООО ...» на должность сортировщика материалов и изделий из древисины, ДД.ММ.ГГГГ переведен в ...» на должность уборщика производственных и служебных помещений, где характеризуется положительно. На проводимые беседы воспитательного характера реагирует правильно. Культурно-массовые и воспитательные мероприятия посещает без замечаний. К представителям администрации относится лояльно. Поддерживает товарищеские отношения с положительно характеризующимися осужденными. За период отбывания принудительных работ поощрений от администрации исправительного центра не имеет. Нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ не допускает, дисциплинарных взыскания не имеет. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного центра, к порученным работам относится добросовестно, проявляет полезную инициативу. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом при вынесении решения были учтены все обстоятельства по материалу дела, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, а также характеристика администрации ИЦ-1 в отношении осужденного ФИО1, что также подтверждается протоколом судебного заседания.

В разрешении ходатайства судом соблюден индивидуальный подход к осужденному, регламентируемый постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

По смыслу закона, при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом учитывается поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, а также последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. 

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, поэтому недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, поскольку обязанность соблюдения режима отбывания наказания следует из приговора.

Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участие в работе самодеятельных организациях осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях на протяжении всего периода отбытия наказания. 

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания, суд обоснованно учёл характеристику осуждённого от администрации учреждения, мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, защитника, а также личность осужденного, в частности, поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, не всегда характерное для лица, стремящегося к исправлению. 

Заслуживает внимания и то обстоятельство, что ходатайство ФИО1 об условно досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ, по мнению администрации ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, является преждевременным. (л.д.34)

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением, поскольку формальное отбытие осужденным ФИО1 части срока наказания необходимой для подачи ходатайства не является в данном конкретном случае безусловным свидетельством его исправления и удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания им наказания.

К тому же в силу ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного. 

Медицинских документов о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено. 

В постановлении суда первой инстанции указаны мотивы и основания для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий Сажнева М.В.

Справка: осужденный ФИО1 находится в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по ПК.