72RS0013-01-2025-002778-90

Дело № 2-196/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 31 марта 2026 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Большаковой И.Ю.,

с участием прокурора Ибляминовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации 

<

адрес> к ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд,

у с т а н о в и л :

Истец Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд в связи с изъятием земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Распоряжением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок отселения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ собственникам жилых помещений направлены требования о сносе вышеуказанного жилого дома, требование вруучено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Заявления от собственников на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию жилого дома не поступили. В целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ закреплено изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 895 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под многоквартирные дома с описанием местоположения: 

<

адрес> и жилые помещения в многоквартирном доме 

<

адрес>. Квартира № с доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об изъятии с приложением распорядения. В целях определения размера возмещения Администрацией 

<

адрес> заключен контракт с ООО «Центр экономического содействия» на оказание услуг по оценке. На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за жилое помещение, общее имущество, в том числе земельный участок, а также убытки, по адресу: 

<

адрес> определен в размере 2 454 000,0 рубля, включая стоимость недвижимого имущества 1 483 300,00 рублей, доли земельного участка 798 700,00 рублей размер убытков 172 000,00 рублей В силу п. 10 ст. 56.8 ЗК РФ данный отчет действителен вплоть до подписания соглашения об изъятии недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения вместе с отчетом об оценке. Документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об изъятии ответчиком не подписано. В связи с чем, истец просит принудительно изъять для муниципальных нужд муниципального образования городской округ 

<

адрес> у ФИО2 жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 26,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> по цене выкупа 2 454 000,00 рублей, включая стоимость недвижимого имущества 1 483 300,00 рублей, доли земельного участка 798 700,00 рублей, размер убытков 172 000,00 рублей; прекратить право собственности ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> признать право собственности муниципального образования городской округ 

<

адрес> на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 26,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании от представителя Администрация 

<

адрес> поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит изъять для муниципальных нужд муниципального образования городской округ 

<

адрес> у ФИО2: жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 26,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> по цене выкупа 3 296 000,00 рублей, включая стоимость недвижимого имущества 1 620 000,00 рублей, долю земельного участка пропорционально доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартином доме 1 090 000,00 рублей, убытки 267 000,00 рублей, прекратить право собственности ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, улАмурская, 

<

адрес> признать право собственности муниципального образования городской округ 

<

адрес> на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 26,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца Администрации 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом заявления об уточнении исковых требований. Возражал против взыскания с истца судебных расходов, в случае их взыскания просил их уменьшить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями, с учетом их уточнения, согласилась.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласилась, заявила ходатайство о возмещении судебных расходов, в котором просила взыскать с Администрации 

<

адрес> расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000,00 рублей, расходы по оплате услуг юридической помощи в размере 30 000,00 рублей.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, находит исковые требования Администрации 

<

адрес> подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 26,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.68-69).

Многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4895 кв.м (л.д.68-69).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной распоряжением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк, многоквартирный дом по адресу 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.9-11).

Распоряжением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк установлен срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование о сносе многоквартирного дома и подаче заявлений на получение разрешений на строительство дома в шестимесячный срок с момента получения требования. Собственники предупреждены, что в ином случае земельный участок подлежит изъятию для муниципальных нужд, также как и каждое жилое помещение (л.д.23).

Снос многоквартирного дома собственниками не осуществлен.

Распоряжением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ определено земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4895 кв.м, и жилые помещения по адресу 

<

адрес> (квартиры №№, 3) изъять для муниципальных нужд муниципального образования городской округ 

<

адрес> (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации 

<

адрес> направлено уведомление об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд и распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен проект соглашения об изъятии 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> для муниципальных нужд, а также копия отчета об оценке ООО «Центр экономического содействия». Предложено рассмотреть существенные условия соглашения, и представить подписанное соглашение. Также сообщено о необходимости представления соглашения в течение 90 дней со дня получения проекта соглашения, иное повлечет обращение в суд с иском о принудительном изъятии имущества (л.д.56, л.д.57-58). Данные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59, л.д.60).

В соответствии с проектом соглашения рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 454 000,00 рублей (л.д.27-55).

Вышеуказанный размер возмещения в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд подтвержден отчетом об оценке ООО «Центр экономического содействия» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым выкупная стоимость недвижимого имущества определена в размере 2 282 000,00 рублей, в том числе рыночная стоимость жилого помещения - 1 438 300,00 рублей, доля земельного участка - 798 700,00 рублей, убытки в размере 89 300,00 рублей (л.д.29-58).

Проект соглашения ФИО2 не подписан, соглашение об изъятии имущества сторонами не достигнуто.

В соответствии со ст. 56.2 Земельного Кодекса РФ, изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется на основании решения органа местного самоуправления.

Правоотношения по изъятию жилого помещения регулируются также ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.п. 1-3 ст. 56.10 ЗК РФ, соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества заказным письмом с уведомлением о вручении.

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ).

Поскольку уполномоченным органом принято решение об изъятии земельного участка и жилого помещения в многоквартирном доме для муниципальных нужд, при этом соблюдены порядок и процедура изъятия недвижимого имущества, однако соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества ответчиком не подписано, имеются все основания для принятия решения о принудительном изъятии жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику с определением выкупной цены изымаемого имущества в судебном порядке.

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Норма ч. 7 ст. 32 ЖК РФ предусматривает, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

С размером выкупной цены ответчик не согласилась, по ходатайству ответчика определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Импульс» (л.д.134-137).

В соответствии с заключением эксперта ООО «Импульс» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер выкупной стоимости изымаемого имущества составляет 3 296 000,00 рубля, в том числе рыночная стоимость жилого помещения расположенного в многоквартирном доме, по адресу: 

<

адрес> - 1 620 000,00 рублей, рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - 1 090 000,00 рублей, убытки, причиненные собственнику жилого помещения при изъятии жилого помещения - 267 000,00 рублей, величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - 319 000,00 рублей (л.д.143-188).

Суд принимает в качестве доказательства по гражданскому делу указанное заключение, поскольку оно содержит расчеты, которые можно проверить, ссылки на источники информации, при этом эксперт, имеющий необходимое образование, должность и стаж экспертной деятельности, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт не связан со сторонами договорными отношениями, оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется. Стороны выводы судебной экспертизы не оспаривали, согласившись с ними.

Таким образом, принудительное изъятие жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> следует произвести по цене выкупа 3 296 000,00 рубля.

Нормы п. 3.2 ч. 2 ст. 235 ГК РФ устанавливают, что отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2) является основанием для прекращения права собственности на изымаемое имущество.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику компенсации.

В связи с удовлетворением исковых требований о принудительном изъятии у ответчика объекта недвижимого имущества, требования истца в части прекращения права собственности ФИО2 на жилое помещение по 

<

адрес>, следует удовлетворить и признать право собственности муниципального образования 

<

адрес> в указанном имуществе.

В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Суд исходит из того, что исковые требования Администрации 

<

адрес> удовлетворены в полном объеме. Увеличение исковых требований в части определения выкупной цены имущества после проведения судебной экспертизы не свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, так как Администрация 

<

адрес> не обладает специальными познаниями в области оценки, для реализации своих полномочий на основании муниципального контракта привлечена оценочная организация.

При этом, пункт 10 ст.56.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что Отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 настоящего Кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Установление судом иной выкупной стоимости изымаемого имущества не свидетельствует о недостоверности отчета, составленного ООО «Центр экономического содействия» и занижении истцом цены выкупа имущества, так как с момента составления указанного отчета прошло более 3 лет и более высокая цена по результатам судебной экспертизы обусловлена, в частности, уровнем инфляции и ростом цен.

При получении ответчиком проекта соглашения с отчетом ООО «Центр экономического содействия» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выразила обоснованной позиции несогласия с выкупной стоимостью имущества, не представила иной отчет о стоимости имущества на тот период времени.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что процессуальная позиция истца по увеличению исковых требований является добросовестной реализацией процессуальных прав, исковые требования Администрации 

<

адрес> удовлетворены, в связи с чем, оснований для взыскания с истца судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.56.2-56.11 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.235, 281, 282 ГК РФ, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 12, 45, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации 

<

адрес> (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС №) об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд Муниципального образования городской округ 

<

адрес> у ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 26,5 кв.м (кадастровый номер ФИО14) по цене выкупа 3 296 000,00 рублей, включая стоимость недвижимого имущества 1 620 000,00 рублей, долю земельного участка 1090000,00 рублей, убытки 586 000,00 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ФИО15 с выплатой ФИО2 денежной компенсации в размере 3 296 000,00 рублей.

Признать право собственности Муниципального образования городской округ 

<

адрес> на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2026 года.