14RS0035-01-2019-019856-66 

Дело № 2-1739/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 февраля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику мотивируя тем, что 28 сентября 2018 г. между истцом и ООО «Престиж» был заключен договор на изготовление и монтаж светопрозрачных конструкций № 294. В соответствии с заключенным договором, ответчик принял обязательство изготовить, поставить истцу и установить 4 стеклянные двери, а истец обязался оплатить сумму в размере 89 088 руб. Стоимость договора составила 89 088 руб., по условиям договора в соответствии с п.3.1.1 истец произвел предоплату в размере 89 088 руб., что подтверждается квитанцией от 28.09.2018 г. 28.11.2018 года истцу установили 2 двери в туалете и в спальне, в ванной и комнате сына двери не установлены до настоящего времени. 11 февраля 2019 г. истец обратился к ответчику с претензией об установке 2 дверей, выплате неустойки и компенсации морального вреда, которая оставлена ответчиком без ответа. Просила суд взыскать с ответчика уплаченную по договору поставки денежную сумму в размере 89 088 руб.,, неустойку в размере 34 477 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленные ею исковые требования. 

Ответчик ООО «Престиж», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Телеграмма, направленная по юридическому адресу ответчика, не доставлена, ввиду того, что нет такой организации по данному адресу.

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. С согласия истца, а также учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав доводы и пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ и п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28.09.2018 г. между ФИО1 (покупатель) и ООО «Престиж» (исполнитель) был заключен договор на изготовление и монтаж светопрозрачных конструкций № 294, в соответствии с которым исполнитель обязуется изготовить, доставить и установить свето-прозрачные конструкции согласно расходной накладной № 130, а покупатель обязуется принять и оплатить результат работы. В соответствии с п. 2.4 договора общая стоимость товара составляет 89 088 рублей.

Согласно п. 3.1.1 договора перед выполнением работ по изготовлению изделий покупатель выплачивает исполнителю аванс в размере 89 088 руб. 

Установлено, что оплата по договору истцом произведена в размере 89 088 руб., что подтверждается квитанцией от 28.09.2018 г.

Согласно п.6.1 договора ответчик принял на себя обязательства установить изделие в течении 60 рабочих дней с даты поступления авансового платежа в его кассу, однако, в установленный срок обязательства ответчиком не исполнены.

Как следует из пояснений истицы, 28 ноября 2018 года ей установили лишь 2 двери из 4: в туалете и в спальне. Акт приемки работ сторонами не подписывался. 01.12.2018 года ответчиком направлено в адрес истца гарантийное письмо о том, что в течение 30 дней будут доставлены и установлены 2 оставшиеся двери. Однако двери не установлены до настоящего времени.

11.02.2019 г. истцом в адрес исполнителя направлена претензия об установке 2 дверей, выплате неустойки и компенсации морального вреда, которая оставлена ответчиком без ответа. 

Судом установлено, что в установленный срок работы ответчиком не исполнены, обязательства по заключенному договору по изготовлению конструкций не выполнены, Акт приема выполненных работ между сторонами не подписан.

В соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доводы сторон, предоставленные сторонами письменные доказательства, приходит к следующему.

Поскольку сторонами данного договора является гражданин - потребитель ФИО1, заказывающий выполнение работ исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - ООО «Престиж», оказывающее потребителю возмездные услуги по договору оказания услуг, то к возникшим правоотношениям применяются положения Федерального закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г., в соответствии с преамбулой к которому, недостатком товара признается несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. 

Судом также установлено, что ФИО1 исполнила принятые на себя обязательства и после заключения договора выплатила аванс, обусловленный договором в размере 89 088 руб.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (статья 28 Закона).

В силу ст. 29 указанного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком был нарушен обусловленный договором срок выполнения работы по исполнению предмета договора от 28.09.2018 г., суд приходит к выводу, что оно дает основание истцу для взыскания сумм, оплаченных по договору и неустойки за просрочку выполнения работы.

Судом принимается во внимание правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей")

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства выполнения работ в сроки обусловленные договором, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не было представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, то, применив нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цены оказания услуг, следовательно, согласно требованиям истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 34 477 руб. 83 коп. Ходатайств о снижении неустойки, штрафа ответчиком не заявлено.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона от 07.04.1994 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу того, что на ответчика как на исполнителя законом возложена обязанность предоставления услуг соответствующего качества, а также устранения их недостатков, нарушение которой установлено судом, учитывая пояснения представителя истца, данные суду о переживаниях истицы по поводу составления претензий, отсутствия действий со стороны ответчика по исполнению своих обязательств, нарушение прав потребителя суд находит вину ответчика в причинении морального вреда установленной.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания Закона, требования о взыскании штрафа в размере 50 % от всей взысканной суммы подлежат удовлетворению и размер штрафа составляет 66 782 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 671 руб. 32 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Престиж» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 89 088 руб., неустойку в размере 34 477 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 66 782 руб. 91 коп.

Взыскать с ООО «Престиж» государственную пошлину в размере 3 671 руб. 32 коп. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ В.П. Цыкунова 

___ 

___ 

___ 

___