Дело № 2 -1224/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Ситник И.А.,

при секретаре Якшибаевой А.У.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ б/н,

ответчика ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО4, и ее представителя ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

представителя третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан- ФИО6 по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены. С учетом уточнения исковых требований в их обоснование указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения по договору социального найма по адресу: 

<

адрес>, где с ним проживает его супруга ФИО8 С ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своей сестры истец в спорном жилом помещении зарегистрировал племянницу ФИО3, у которой ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО4, который также был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Истец указывает, что на спорную жилую площадь ответчики не вселялись, не проживали. Общего хозяйства с ответчиками не ведется, обязательства по оплате жилья и коммунальных платежей ответчик не выполняет. Все расходы по оплате жилья и коммунальных платежей осуществляет истец и его супруга, они же поменяли отопительный котел, установили счетчики, поменяли оконные блоки. ФИО3 в данных мероприятиях участия не принимала, после того, как ответчик узнала о расселении дома она внесла несколько платежей. Препятствий в пользовании жилым помещением не имелось. Истец с супругой являются пожилыми людьми, ФИО3 материально и морально не помогает. Заключить договор -обязательство по пользованию спорным помещением и уходу за ними ответчик отказалась. 

На основании изложенного истец просит: признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: по адресу: 

<

адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета в квартире №, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом их уточнений просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Суду показали, что истец является нанимателем двух смежных комнат площадью 26,1 в коммунальной 

<

адрес>. Факт того, что ответчик с 2014 года не проживает в спорном жилом помещении ответчиками не оспаривается, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не создавалось, вынужденность не проживания по спорному адресу не подтверждена доказательствами. Получение писем по спорному адресу не свидетельствует о праве на спорную жилую площадь.

ФИО1 также суду показал, что ФИО3 зарегистрировал в спорном жилом в качестве члена семьи добровольно с согласия супруги К.Л.ФБ., чтобы она ухаживала за ними. Вселение ее и сына не оспаривал, договор найма подписал также добровольно. Спор возник после того, как ФИО3 отказалась заключить с ним договор - обязательство по пользованию спорным помещением и уходу за ним и его супругой.

Ответчик ФИО3, действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО4, и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать. Суду показали, что на спорную жилую площадь вселилась в 2002 году по просьбе дяди ФИО1 и его супруги ФИО8, которые боялись, что соседи будут претендовать на их площадь, там была зарегистрирована. Потом вышла замуж и проживала там с супругом, в 2008 году у них родился сын, принесли его из роддома на спорную жилую площадь. Работала на трех работах для обеспечения семьи. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, они ругались со своей женой. В 2014 году сын сломал руку, ему сделали операцию, и поскольку удобства в квартире отсутствуют, временно была вынуждена уехать со спорной жилой площади, так как ребенку необходим был послеоперационный уход. Забрала только носимую одежду, в квартире осталась ее мебель - табуретки, стулья, а также кухонная посуда. Продолжала оплачивать коммунальные услуги не только за себя, но и за всех нанимателей спорных комнат. В ДД.ММ.ГГГГ расторгла брак, ее отцу сделали операцию, она также была прооперирована. У ее матери начались проблемы со здоровьем и она также нуждалась в уходе.

В связи с сложившимися тяжелыми обстоятельствами, она вынуждена была остаться в квартире своих родителей по адресу: 

<

адрес>, для осуществления ухода за ними.Указанная квартира приватизирована, там зарегистрировано 4 человека. Иного жилья кроме спорного она и сын не имеют, право на иную жилую площадь они не приобрели. Считает, что после вынужденного выезда из спорного жилья, право на него она с сыном не утратили. Расселению дома, где находится спорная жилая площадь они не препятствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований,- ФИО8, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан- ФИО6 в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Дом в котором находится спорное жилое помещение подлежит расселению. Ответчики были вселены в спорные комнаты истцом в качестве членов своей семьи. С нанимателями спорных комнат, в том числе и с ответчиками, в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма. При его заключении факт вселения ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО4 не оспаривался ФИО1 Оснований для признания ответчиков не приобретшими право пользования не имеется. Временное не проживание ответчиков носило вынужденный характер, право на спорную жилую площадь они не утратили. 

Представитель отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО7 в судебном заседании полагала, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение с согласия истца, несовершеннолетний ФИО4 с момента своего рождения также был вселен в спорное жилое помещение, приобрел на него право. Иного жилого помещения ответчики не имеют.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

В соответствии со ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя ( часть 2 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем по договору социального найма комнат площадью 26,1 кв.м. в коммунальной 

<

адрес>. Совместно с ФИО1 на указанной жилой площади зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ жена ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ племянница ФИО3 и с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний сын ФИО3- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( справка о регистрации МУП ЕРКЦ городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №).

Лицевой счет на спорные комнаты открыт на ФИО1, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется за четырех человек, что следует из представленных сторонами квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице директора МУП УЖХ г.Уфы ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и ФИО1 заключен договор социального найма на комнаты площадью в коммунальной квартире 

<

адрес> В качестве членов семьи нанимателя ФИО1 указаны: жена ФИО8, племянница ФИО3 и родственник ФИО4 

ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4 жилых помещений в собственности не имеют ( выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и №).

То обстоятельство что ФИО3 ( до брака с ФИО10 - ФИО11) была зарегистрирована по месту жительства по спорному адресу с согласия ФИО1 и его супруги ФИО8 в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи не оспаривается сторонами.

Несовершеннолетний ФИО4 после своего рождения был зарегистрирован по месту жительства своей матери ФИО3, при этом согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации согласия нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении, не требовалось. 

Утверждение истца о том, что ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4 в спорное жилое помещение не вселялись и там никогда не проживали, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно карты дородового патронажа ФИО11 ( после брака с ФИО10 - ФИО3) наблюдалась с ДД.ММ.ГГГГ по беременности в женской консультации по адресу: 

<

адрес>.

Несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посещал МБДУ Детский сад № городского округа город Уфа Республики Башкортостан ( справка МБДУ Детский сад № городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, обучается в МБОУ Школа № городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, обучается в 4А классе (справка МБОУ Школа № городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №).

В представленных ответчиком выписных эпикризах из историй болезни ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО4, выписках из их медицинских амбулаторных и стационарных карт за период с 2014 по 2018 год в качестве адреса регистрации и проживания ФИО3 и ФИО4 указан адрес: 

<

адрес>.

Почтовую корреспонденцию ФИО3 также получает по спорному адресу.

Факт вселения и проживания ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО4 в спорном жилом помещении также подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14

Свидетель ФИО13, являющаяся супругой родного брата истца ФИО1, суду показала, что знает истца и ответчика более 33лет, с того времени, когда вышла замуж, в настоящее время ее супруг умер. У истца ФИО1 они с супругом также проживали более 7 лет, потом переехали. ФИО3 вселилась в спорное жилое помещение по просьбе ФИО1 и ФИО8 Они жаловались, что соседи хотят занять их комнату, они выпивали, каждое лето проживали в саду, и тогда на семейном совете решили, чтобы к ним вселилась и стала там проживать ФИО3 Договаривались, чтобы крупных вещей она не завозила из-за стесненности условий, все необходимые вещи ФИО3 в спорное жилое помещение привезла. Потом она вышла замуж, родился И.. Они там проживали до 2014 года, в связи с тем, что ребенок сломал руку, его оперировали, потом ФИО3 попала в аварию, они вынуждены были переехать. В квартире частичные удобства, горячей воды нет. За жилое помещение и коммунальные услуги ФИО3 оплачивала, сначала деньги передавала ФИО1, но потом начала оплачивать сама. 

Свидетель ФИО14, являющаяся сестрой истца и матерью ответчика ФИО3 дала суду аналогичные показания. Показала, что ФИО3 вселилась в спорное жилое помещение по просьбе ФИО1 и ФИО8 В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 умерла дочь и они захотели проживать с ФИО3 Сначала жили дружно, потом случился разлад. ФИО1 с ФИО8 выпивали. Оплату сначала ФИО3 отдавала ФИО1, но из-за споров стала оплачивать сама. После того, как И. сломал руку, они вынуждены были временно переехать к ним в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Потом у ФИО3 начались проблемы со здоровьем, потом, понадобился уход за ее мужем и ней. Проживание ФИО3 с сыном носило временный характер, дальнейшему их проживанию в квартире возражает, в квартире корме них проживают 4 человека.

Свидетель ФИО12 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ дружила со старшим сыном ФИО3- ФИО15, который по спорному адресу не проживал, проживал с дедушкой и бабушкой по 

<

адрес>, так как учился в колледже, который находился ближе к их адресу. Однако они вместе с ФИО15, а также и она одна часто приходили к ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО8 знает, но общалась с ФИО3 По просьбе ФИО3 они забирали младшего сына И. и гуляли с ним. В комнате где проживала ФИО3 находился сервант, носимые вещи, детская коляска. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16 и ФИО17, до расселения проживавшие в 

<

адрес>, показали, что ФИО3 не знают, никогда ее не видели. Оценивая указанные показания в совокупности с другими представленными доказательствами, учитывая режим работы свидетелей и работы ФИО3, не частое посещение указанными свидетелями спорной квартиры, а также то обстоятельство, что с 2014 года ответчики по спорному адресу не проживают, суд приходит к выводу, что показания свидетелей ФИО16 и ФИО17 с достоверностью не подтверждают того, что ФИО3 и несовершеннолетний не вселялись на спорную жилую площадь и там не проживали.

Кроме того, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ факт вселения ответчиков не оспаривал, при заключении договора социального найма в 2012 году данные обстоятельства не указывал, в договоре указал ответчиков в качестве членов своей семьи, обратился с настоящим иском только в 2019 году.

Временное не проживание ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении по причине сложившихся тяжелых обстоятельств подтверждены представленными суду медицинскими документами. Из указанных документов усматривается, что несовершеннолетний ФИО4 получил ДД.ММ.ГГГГ травму правой руки, получал лечение, ДД.ММ.ГГГГ был прооперирован в МБУЗ ГДКБ № г.Уфы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУ " Уфимский научно-исследовательский институт глазных болезней". ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была экстренно прооперирована в гинекологическом отделении ГБУЗ ГКБ № г.Уфы, затем ДД.ММ.ГГГГ получила травму в результате несчастного случая на производстве, принимала лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отец ФИО3 - ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова, был прооперирован. Мать ФИО3 - ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РБ Городская больница № г.Уфы.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО3 не осуществляется оплата за спорное жилое помещение и коммунальные услуги опровергаются представленными ФИО3 суду платежными документами за период с 2013 по 2019 годы. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья И.А. Ситник