КОПИЯ

Дело № 12-190/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Надым 22 августа 2019 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Полежаева В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Надымского судебного района ЯНАО от *дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Надымского судебного района от *дата* (составлено в полном объеме *дата*) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 в лице своего защитника Полежаева В.В. обратилась с жалобой, в которой полагала наказание, назначенное мировым судьёй, несправедливым, несоразмерным и суровым. В обоснование указала, что коренные и малочисленные народы Севера в целях обеспечения традиционного образа жизни вправе осуществлять традиционную добычу в местах традиционного проживания, её действия не нарушили среду обитания и не представляли опасности для человека. Она не игнорирует правила охоты, ранее не совершала административных правонарушений, раскаялась. Просила признать правонарушение малозначительным.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении жалобы в её отсутствие с участием защитника Полежаева В.В.

Защитник Полежаев В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан доводами жалобы.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Часть 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты и влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении охоты с нарушением установленных Правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

В соответствии с пунктами 5, 8 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 03.08.2018 года) охотой признаётся деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; сроками охоты являются сроки, определяемые периодом, в течение которого допускается добыча охотничьих ресурсов.

В соответствии с пунктом 12 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 (ред. от 21.03.2018) «Об утверждении Правил охоты», на основании настоящих Правил высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях, предусмотренные статьями 12, 22 и 23 Федерального закона об охоте, за исключением установления допустимого для использования охотничьего огнестрельного и (или) пневматического оружия, а также введения ограничений по их использованию.

Согласно подпункту 1 пункта 1.1 Параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, за исключением особо охраняемых Природных территорий федерального значения, определенных Постановлением Губернатора ЯНАО от 11.04.2013 №41-ПГ, весенняя промысловая охота, любительская и спортивная охота на водоплавающую и боровую дичь, серую ворону в охотничьих угодьях, расположенных севернее 67° северной широты, - с субботы, следующей после четвертой субботы мая в течении10 календарных дней.

Согласно материалам административного дела, ФИО1, находясь в общедоступных охотничьих угодьях Надымского района по GPS-координатам N 67.70.770 E075.691.10, осуществляла охоту на водоплавающую дичь с применением охотничьего оружия 

<

данные изъяты> в расчехленном, собранном и заряженном состоянии, дробовыми патронами *№ обезличен* в закрытые сроки любительской спортивной охоты на водоплавающую дичь. При себе имела разрешение РОХа *№ обезличен* от *дата*, разрешение на добычу 89 *№ обезличен*.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом изъятия, согласно которому у ФИО1 изъяты: ружье охотничье длинноствольное огнестрельное, чехол матерчатый (хаки), патронташ матерчатый (хаки), патроны пластиковые зеленого цвета в количестве 7 штук, патроны красного цвета в количестве 12 штук; копиями квитанций *№ обезличен* на принятое оружие и боеприпасы, согласно которой от ФИО2 принято оружие 

<

данные изъяты>; фототаблицей, подтверждающей наличие у ФИО1 охотничьего билета серии 89 *№ обезличен*, разрешения РОХа *№ обезличен* на оружие 

<

данные изъяты>, разрешение на добычу птицы в срок с *дата* по *дата* в общедоступных охотугодьях ЯНАО, расположенных с 65° с.ш. до 67° с.ш., охотничьего гладкоствольного оружия 

<

данные изъяты>, патронташа с патронами 12 калибра, профилей (чучел) гуся.

Действия ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доводам ФИО1 мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении, наказание назначено в пределах санкции статьи, при этом, в минимальном размере. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения, не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении может послужить существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировой судья правильно и в необходимом объеме определила обстоятельства, имеющие значение для дела, каких-либо нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Надымского судебного района от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья:

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Подлинник решения хранится в деле № 5-3-1615/2019 в объединенной канцелярии мировых судей Надымского судебного района.