76RS0024-01-2024-000448-76 Дело №1-103/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 г. город Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора г. Ярославля Маркина А.П., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Молькова О.Л., представившего удостоверение и ордер № 018146, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 виновна в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах:

В точно не установленный следствием период до 14 часов 00 минут 08 ноября 2023 года ФИО2, находясь дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в целях личного потребления через неустановленный браузер на Интернет-магазине договорилась с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, согласовав при этом его количество, стоимость и способ приобретения. После этого, ФИО2, реализуя свой указанный преступный умысел, в тот же период времени осуществила оплату приобретаемого наркотического средства в сумме около 3000 рублей на Биткоин-кошелек, указанный этим неустановленным лицом, после чего получила от последнего сведения о месте нахождения «тайника» с наркотическим средством.

После чего ФИО2 проследовала в лесополосу в парке Судостроителей, расположенном слева от ТЦ «Лента» по адресу: 

<

...>, где около 14 часов 50 минут 08 ноября 2023 года в «тайнике» - в земле у основания первого дерева на участке местности, расположенном в 500 метрах от ТЦ «Лента» по вышеуказанному адресу, умышленно незаконно приобрела без цели сбыта у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за указанное вознаграждение один пакет с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 1,101 грамма, то есть в крупном размере, который сокрыла в правый боковой карман джинсовых брюк, надетых на ней, намереваясь хранить его там некоторое время, и проследовала в обратном направлении к ТЦ «Лента» по вышеуказанному адресу. Указанные действия ФИО2 визуально фиксировались сотрудниками ОУР ОМВД России по Фрунзенскому городскому району в ходе проведения ими оперативно розыскного мероприятия «наблюдение».

08 ноября 2023 года около 15 часов 10 минут ФИО2, находясь у входа в ТЦ «Лента» по адресу: 

<

...> была задержана сотрудниками ОУР ОМВД России по Фрунзенскому городскому району в ходе проведения ими ОРМ «наблюдение» и доставлена в административное здание ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, расположенное по адресу: 

<

...>.

Где в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками этого ОМВД 08 ноября 2023 года в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 55 минут в кабинете № 402 административного здания ОМВД незаконно приобретенное ФИО2 наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфсдрона, массой 1,101 грамма, то есть в крупном размере, упакованное в один пакет, было у ФИО2 обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – вещество, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 1,101 грамма – относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления по ч.2 ст.228 УК РФ признала полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась, воспользовавшись правом не давать показания в отношении себя. Указала, что в содеянном искренне раскаивается, заверяет о не совершении преступлений в будущем, все осознала, переоценила свою жизненную позицию, на будущее имеет только положительные устремления.

Однако, кроме полного признания подсудимой вины в совершении указанного преступления, ее вина в его совершении нашла свое подтверждение достаточной совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно, показаниями подсудимой, свидетелей, данными ими на стадии предварительного расследования, материалами ОРМ, протоколами осмотра вещественных доказательств, проверки показаний на месте, заключением экспертизы и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО2, данных ею при производстве предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой 08.11.2023, 19.01.2024, в их единстве и отсутствии существенных противоречий, следует, что ранее до момента задержания она употребляла наркотическое средство – «соль». 08.11.2023 около 09 часов 00 минут, находясь дома по месту жительства, зашла в Интернете на торговую площадку «Olimp Shop» через один из браузеров, установленный на ее сотовом телефоне, где договорилась с неизвестным лицом – продавцом о приобретении наркотического средства – соль около 1 грамма для личного употребления. Далее 08.11.2023 со своего Биткоин-кошелька в счет оплаты наркотического средства перевела денежные средства в сумме 3000 рублей на Биткоин-кошелек, указанный продавцом. После чего получила адрес места расположения «тайника» с этим наркотическим средством, который был расположен во Фрунзенском районе г. Ярославля – у первого дерева в парке Судостроителей, слева от входа в ТЦ «Лента» по адресу: 

<

...>. После чего, она удалила всю информацию о приобретении наркотического средства со своего телефона, а также стерла историю браузера, и около 13 часов 30 минут направилась на маршрутном транспорте из п. Туношна-городок во Фрунзенский район г. Ярославля. Где возле ТЦ «Лента» вышла из автобуса и прошла в лесополосу в парке Судостроителей, где у первого дерева, слева от входа в ТЦ «Лента» стала раскапывать листву у основания указанного дерева, и обнаружила сверток из белой электроизоляционной ленты, сразу поняла, что в этом свертке находится наркотическое средство – соль, приобретенное ею для личного употребления. Она развернула указанный сверток, в нем оказался пакет с веществом внутри. Электроизоляционную ленту она выкинула там же, а пакет с веществом забрала себе, поместив его в полном объеме в правый боковой карман джинсовых брюк, надетых на ней. Наркотик собиралась потребить лично. Далее, пошла в сторону ТЦ «Лента», где у входа в него около 15 часов 10 минут ее задержали сотрудники полиции, во время задержания она утеряла принадлежащий ей телефон. Ее доставили в отдел полиции, где в ходе ее личного досмотра в присутствии понятых одного с ней пола у нее изъяли из правого бокового кармана джинсовых брюк вышеуказанный пакет с наркотическим средством, приобретенным ею 08.11.2023 для личного употребления. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, все с ним ознакомились и поставили свои подписи, замечаний к нему не было. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается

(л.д.25-28, 101-104).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 16.01.2024 (с фото-таблицей и скриншотом карты-схемы местности), ФИО2 добровольно в присутствии защитника указала на конкретное место обнаружения ею 08.11.2023 «тайника» с наркотическим средством – на участке местности в земле у основания первого дерева, в лесополосе в парке Судостроителей, расположенного в 500 метрах слева от входа в ТЦ «Лента» по адресу: 

<

...>, указала на место ее задержания 08.11.2023 - у входа в указанный ТЦ «Лента» 

(л.д.68-74).

Согласно бланка устного сообщения от 08.11.2023 г. в 15:15 час. оперуполномоченный Свидетель №2 сообщил в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому городскому району о том, что у ТЦ «Лента» было задержано лицо причастное незаконному обороту наркотиков 

(л.д.4).

Согласно протокола личного досмотра ФИО2 от 08.11.2023, проведенного оперуполномоченной Свидетель №4 с участием работника полиции ФИО1 В.С. и 2-х понятых в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 55 минут в кабинете № 402 здания ОМВД России по Фрунзенскому городскому району по адресу: 

<

...>, у ФИО2 в правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на ней обнаружен и изъят пакет зип-лок с порошкообразным веществом внутри 

(л.д.6-9).

Согласно справки об исследовании 22-591 от 08.11.2023, и последующего заключения судебной химической экспертизы № 21-89 от 16.01.2024, в указанном пакетике находилось наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 1,101 грамма; после исследований остаточная масса вещества составила 1,081 г 

(л.д.13, 37-40).

Согласно двух рапортов от 08 и 13.11.2023 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Фрунзенскому городскому району Свидетель №2 сообщил руководству о том, что 08.11.2023 на основании п.6 ст.6 ФЗ № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности», в отношении ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., при наличии оперативных данных о фактах ее причастности к незаконному обороту наркотических средств, в отношении нее проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе которого было зафиксировано наблюдением, что 08.11.2023 в 14:00 часов ФИО2 приехала на автобусе к ООТ «Судостроителей», после чего прошла в сторону парка «Судостроителей». Пройдя через него, вышла на ул. Дядьковскую и зашла в лесной массив за ТЦ «Лента» по адресу: 

<

...>. В лесном массиве ФИО2 подошла к дереву у основания которого начала раскапывать листву. Через некоторое время она с земли подняла сверток, обмотанный изолентой белого цвета, который она в руках стала разматывать. Изоленту выкинула на месте, а содержимое свертка убрала в карман. После чего ФИО2 продолжила движение по лесному массиву, и была задержана 08.11.2023 около 15:10 часов рядом с ТЦ «Лента» по указанному адресу и доставлена в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району. Где ходе проведения личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, который был направлен для проведения химического исследования в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области. Согласно справки об исследовании № 22-591 от 08.11.2023, это вещество массой 1,101 г содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - наркотическое средство

(л.д.5, 81).

Согласно акта медицинского освидетельствования № 6106 от 08.11.2023, у ФИО2 было выявлено состояние опьянения, а в организме – присутствие алкоголя и наркотических средств, в том числе - альфа-пирролидиновалерофенона 

(л.д.66-67).

Согласно сопроводительного письма от 16.11.2023 «О результатах оперативно-розыскной деятельности» в адрес следственного органа, поступившего от заместителя начальника ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО10, постановлений заместителя начальника полиции УМВД России по Ярославской области ФИО11 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, о рассекречивании сведений от 14.11.2023, вытекающих из указанного ОРМ, в результате проведения указанного ОРМ получена информация об указанной причастности ФИО2 к преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, в следственный орган переданы соответствующие документы, составленные по результатам указанного ОРМ 

(л.д.75-76, 77-78, 79-80).

Согласно протокола явки с повинной от 08.11.2023 г. ФИО2 сообщила оперуполномоченному ОУР, написав собственноручно о том, как она и где именно в «тайнике» в этот день нашла порошкообразное вещество

(л.д.15-16).

Согласно протокола осмотра предметов от 18.01.2024, следователем изъятое у ФИО2 вещество - наркотическое средство с первоначальной упаковкой - полимерным прозрачным пакетиком с застежкой в верхней части было осмотрено;

по постановлению все осмотренное признано вещественными доказательствами 

(л.д.86-87, 88-89).

Согласно заключения врачебной комиссии от 16.01.2024, у ФИО2 был выявлен диагноз: пагубное употребление психостимуляторов; не является больной «наркоманией», является потребителем наркотических средств; в лечении не нуждается 

(л.д.45).

В связи с неявкой в суд свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО1 B.C., Свидетель №5, Свидетель №6 в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими при производстве предварительного расследования.

Так из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 – оперуполномоченных ОУР ОМВД России по Фрунзенскому городскому району одинаково следует, что на оперативном учете у них, как лицо, осуществляющее незаконное хранение наркотических средств состоит ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. 08.11.2023 ими двоими на служебной автомашине проводились оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение», направленные на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков. В ходе этого ОРМ было зафиксировано, что 08.11.2023 около 14:00 часов ФИО2 приехала на автобусе па остановку общественного транспорта «ул. Судостроителей», прошла через подземный переход в сторону парка «Судостроителей». Где вышла на ул. Дядьковскую г. Ярославля и зашла в лесной массив за ТЦ «Лента», находящийся по адресу: 

<

...>. Далее было зафиксировано, что около 14 часов 50 минут в лесном массиве ФИО2 подошла к одному из деревьев, наклонилась и у основания этого дерева начала раскапывать руками листву. Через некоторое время с земли она подняла какой-то сверток, обмотанный электроизоляционной лентой белого цвета. Размотала эту электроизоляционную ленту и выкинула там же, а содержимое свертка убрала в карман. Далее ФИО2 продолжила движение по лесному массиву в сторону ТЦ Лента. В связи с тем, что ФИО2 вела себя подозрительно, постоянно оглядывалась по сторонам было принято решение о ее задержании, которое было осуществлено около 15 часов 10 минут – ФИО2 была остановлена рядом с ТЦ Лента и была доставлена в здание ОМВД России по Фрунзенскому городскому району для проведения ее личного досмотра. Проведение личного досмотра на месте задержания было невозможно, ввиду отсутствия для этого необходимых условий. 08.11.2023 в кабинете №402 здания ОМВД оперуполномоченной ОУР Свидетель №4 и инспектором ГОАН ОМВД Свидетель №3 B.C. и был проведен личный досмотр ФИО2 По результатам которого, как им стало известно позднее у ФИО2 в правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на ней, был обнаружен и изъят пакет зип-лок с порошкообразным веществом внутри, который был направлен на исследование в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области. Согласно справки об исследовании, в этом веществе массой 1,101 г, было выявлено наркотическое средство – ?-пирролидиповалерофенон 

(л.д.53- 55, 56-58).

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и ФИО1 B.C. одинаково следует, что именно они как работники полиции проводили личный досмотр доставленной в ОМВД ФИО2 в кабинете №402 08.11.2023 в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 55 минут. Перед началом проведения личного досмотра ФИО2 пояснила, что при себе в кармане джинсовых брюк у нее имеется наркотическое средство – соль. В ходе проведения личного досмотра в правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на ней, действительно был обнаружен и изъят пакет зип-лок с порошкообразным веществом внутри. ФИО2 пояснила, что изъятый пакет принадлежит ей, в нем находиться наркотическое средство - соль. После чего пакет зип-лок с порошкообразным веществом внутри был упакован в пустой бумажный конверт, снабжен надписью и опечатан, на нем расписались все участвующие лица. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились двое понятых и ФИО2 Заявлений и замечаний от них во время проведения личного досмотра и по его окончанию не поступило. Изъятый пакет зип-лок с порошкообразным веществом внутри был направлен на исследование в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области. Согласно справки об исследовании № 22-591 от 08.11.2023, оказалось, что это вещество массой 1,101 г, содержало в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиповалерофенон 

(л.д.59-61, 62-64).

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 – ранее знакомых между собой, одинаково следует, что 08.11.2023 при указанном личном досмотре ФИО2 в здании ОМВД России по Фрунзенскому городскому району они, действительно, участвовали в качестве понятых, были приглашены для этого с улицы. Перед началом проведения личного досмотра ФИО2 пояснила, что в кармане джинс у нее имеется наркотическое средство - соль. После этого, сотрудник полиции в правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО2, обнаружила и изъяла пакет «зип-лок» с порошкообразным веществом внутри, который был упакован в пустой бумажный конверт, снабжен надписью и опечатан. На конверте они - понятые, ФИО2 и сотрудники полиции поставили свои подписи. ФИО2 пояснила, что этот пакет принадлежит ей, в нем находится наркотическое средство, которое она приобрела для личного употребления. Затем, был составлен протокол личного досмотра, содержание которого действительности, поэтому ни от кого из участвующих лиц замечаний не поступило, все участвующие лица поставили в нем свои подписи 

(л.д.47-49, 50-52).

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, наркотическое средство – вещество, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона включено в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Списка I вышеуказанного Перечня, все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от количества, являются наркотическими средствами. 

Указанное наркотическое средство согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», массой 1,101 грамма является крупным размером (крупный размер – свыше 1 грамма). 

Таким образом, из всех приведенных выше доказательств следует, 

что подсудимая ФИО2 08.11.2023 г. при указанных в приговоре обстоятельствах через «тайник», оборудованный в конкретно определенном месте, незаконно приобрела без цели сбыта – для личного потребления наркотическое средство - вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона массой 1,101 грамм, что является крупным размером.

Сама подсудимая этого факта не отрицает, в ходе предварительного следствия неоднократно подтверждала его, в том числе при допросах следователю, при проверке показаний на месте, давая последовательные показания об обстоятельствах совершения этого преступления. 

Не доверять признанию подсудимой в суде, ее признательным показаниям, у суда нет оснований.

Причин для самооговора подсудимой по делу не установлено. 

Кроме того, признание подсудимой в совершении преступления, ее признательные показания, данные на стадии предварительного расследования, подтверждаются и иными доказательствами: показаниями указанных выше свидетелей, материалами ОРМ, в том числе протоколом личного досмотра, явки с повинной, справкой специалиста, а также протоколами осмотра вещественных доказательств, заключением экспертизы.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных в приговоре свидетелей по делу, оснований для оговора их подсудимой по делу не установлено. То, что она приобрела наркотическое средство для личного потребления, она сообщила и в присутствии совершенно посторонних лиц – незаинтересованных свидетелей – понятых.

Их показания не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга по существенным обстоятельствам дела, а в совокупности подтверждают и показания подсудимой.

У суда нет оснований, не доверять перечисленным письменным доказательствам по делу, нарушений норм УПК РФ, а также ФЗ №144 «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. (с последующими изменениями) при их собирании, оформлении, закреплении, рассекречивании и приобщению к уголовному делу не допущено.

ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2 проводилось в полном соответствии с указанным ФЗ №144, и поставленными оперативными работниками полиции целями, при наличии достаточной оперативной информации в отношении подсудимой о причастности ее к совершению преступления, связанного незаконном обороте наркотических средств. 

Документы, отражающие проведение этого ОРМ, были составлены и представлены следователю в соответствии с требованиями закона, Инструкции «о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд» от 27.09.2013 г. 

При использовании результатов оперативно-розыскных мероприятий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

В материалах уголовного дела не содержится данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимой, либо их фальсификации.

Каких-либо оснований полагать, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия, при даче показаний оперативными сотрудниками полиции на предварительном следствии преследовалась цель личной заинтересованности этих сотрудников, у суда не имеется. 

Нет оснований не доверять и указанным в приговоре справке об исследовании специалистом-химиком, заключением эксперта-химика, компетенция которых у суда не вызывает сомнений, выводы специалиста и эксперта основаны на исследовании представленного наркотического средства, иных объектов для исследования, материалов уголовного дела, обстоятельства и выводы изложены в справке и заключении полно, даны мотивированные ответы на поставленные вопросы, каких-либо противоречий с другими доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, проанализировав их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит, что вина ФИО2 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимой по этому преступлению, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления непосредственной причастности именно подсудимой к совершению указанного преступления. 

В связи с чем, преступные действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует

по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По мнению суда, все признаки и обстоятельства данного преступления нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, так как подсудимая, действительно, 08.11.2023 г., действуя как потенциальный потребитель наркотического средства, незаконно приобрела его через «тайник» бесконтактный способом без цели сбыта, став его фактическим собственником. 

По материалам дела нет данных, свидетельствующих о том, что подсудимая в той или иной степени был спровоцирована на совершение указанного преступления, умысел на совершение которого сформировался у нее добровольно, этот умысел был конкретно определенным и возник у нее самостоятельно, вне зависимости от деятельности полиции или иных третьих лиц. 

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, по делу у подсудимой не имеется обстоятельств, на которые имеется ссылка в ст.31, ст.39, примечания 1 к ст.228 УК РФ.

При задержании ФИО2 в ходе ОРМ «наблюдения» работниками полиции при наличии подтвержденной информации о нахождении при ней наркотического средства, реальной возможности распорядиться им у подсудимой тем или иным способом уже не было.

А потому признаки «добровольной выдачи» данного наркотического средства у подсудимой отсутствовали. 

Вместе с тем, по мнению суда, обвинение подсудимой, предъявленное ей органом следствия и поддержанное государственным обвинителем в суде, подлежит смягчению по следующим основаниям.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Из доказательств, исследованных судом, и из фактического описания преступного деяния, признанного судом доказанным, объективно усматривается, что ФИО2 была задержана по результатам визуального за ней наблюдения фактически непосредственно сразу после незаконного приобретения наркотического средства, на незначительном удалении от места нахождения «тайника» с наркотическим средством, в котором подсудимая его приобрела, с момента этого приобретения подсудимой наркотического средства и до ее фактического задержания с этим наркотическим средством подсудимая находилась под постоянным визуальным контролем со стороны сотрудников полиции. А потому, она не приступила к фактическому владению указанным наркотиком, так как не имела для этого объективной возможности, в связи с чем выводы следствия о том, что ФИО2 осуществила и незаконное хранение незаконно приобретенного ею наркотического средства, являются необоснованными.

При этом, суд принимает во внимание положения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» о том, что для незаконного хранения не имеет значения, в течение какого времени лицо хранило наркотическое средство.

Однако, данные разъяснения не касаются обстоятельств настоящего дела, так как ФИО2 фактически не завершила действия, направленные на владение наркотическим средством после его приобретения.

В связи с этим, суд исключает из обвинения ФИО2 указание на такой диспозитивный признак части 2 ст.228 УК РФ, как незаконное «хранение» ею наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. 

В остальном квалификация действий подсудимой по ч.2 ст.228 УК РФ по признаку незаконного «приобретения» без цели сбыта наркотического средства в крупном размере является правильной.

При определении подсудимой вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие - отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания. 

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимая совершил оконченное тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ у подсудимой по делу нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ, у подсудимой суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что следует из признания вины с самого начала предварительного следствия и участия в ходе проверки показаний на месте совершения преступления), впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие у подсудимой 2-х малолетних детей (2014 и 2015 г.г. рождения), состояние здоровья ее близкого родственника – матери.

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимой суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), не усматривает.

По месту жительства УУП подсудимая характеризуется в быту фактически удовлетворительно, жадоб на нее не поступало, привлекалась в течение года к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д.117, 121).

По месту работы подсудимая характеризуется положительно, работает там с 19.11.2023 г. (характеристика представлена в суде).

Исходя из справок на учете, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога подсудимая не состояла, не состоит (л.д.119, 120).

В суде подсудимая пояснила, что наркотики, иные запрещенные вещества больше не употребляет, зависимости от них нет, может их и не употреблять. 

То есть, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд принимает во внимание, что подсудимая совершила не насильственное преступление, социально адаптирована, имеет трудовую занятость.

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в минимальных пределах санкции статьи, и с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 положения ст.64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания, исходя из обстоятельств совершения преступления и материального положения подсудимой, суд не усматривает, таких достаточных данных по делу нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд так же не видит оснований изменить подсудимой и категорию ее преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Однако, при решении вопроса о реальном отбытии наказания суд учитывает следующее: подсудимая искренне раскаивается в содеянном, имеет конкретно-определенное место жительства, регистрации, работы, проживает в семье, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, зависимой от наркотиков, иных запрещенных средств, веществ не является, на фактическом иждивении имеет 2-х малолетних детей. В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбытия наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть, условно. 

Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимой исполнение обязанностей, что будет способствовать ее исправлению.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст.81-82 УПК РФ и мнения сторон. 

При этом, так как в отношении неустановленного лица – фактического «сбытчика» наркотического средства уголовное дело выделено в отдельное производство, то изъятое у подсудимой наркотическое средство в остаточной массе вещества с первоначальной упаковкой должно храниться до разрешения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела. 

Исходя из материалов уголовного дела, содержания обвинительного заключения объективных сведений о каких-либо понесенных по делу процессуальных издержках на предварительном следствии, на момент вынесения приговора, их размере по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание:

3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной - уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства осужденной,

-являться на регистрацию в УИИ по месту жительства 1 (один) раз в месяц – в день и время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией,

-не совершать умышленных административных правонарушений, нарушающих общественный порядок, порядок управления, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, 

-не употреблять наркотические средства, психотропные вещества и их производные, прекурсоры без назначения врача.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу следует:

наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, в остаточной массе вещества 1,081 г, в пакете из бесцветного полимерного материала с застежкой, хранящиеся в ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Ярославской области» (квитанция № 680 от 18.01.2024 г. (л.д.92) – хранить до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица (сбытчика наркотического средства);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)