Производство №2-216/2021

УИД 28RS0012-01-2021-000489-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Ю.В. Качаловой,

при секретаре Барковой Я.В., 

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя-адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение № 568 от 11 марта 2014 года и ордер № 85 от 08 июня 2021 года, 

помощника прокурора Магдагачинского района Амурской области Пнёва А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Оганяну ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 ФИО6 обратилась в Магдагачинский районный суд с указанным исковым заявлением, в его обоснование указав, что 29 сентября 2015 г. администрацией пгт. Магдагачи по договору социального найма ей была предоставлена квартира №№, расположенная в доме № № по ул. 

<

адрес>. В данном договоре ФИО2 указан как член ее семьи, который зарегистрирован в указанной квартире с 1999 г. В данной квартире истец проживает с 1998 г., сначала она проживала со своими бабушкой ФИО9 и матерью ФИО9, в 2015 году ФИО9 умерла, а ФИО9 выписалась и переехала на новое место жительства. Истец осталась проживать в квартире и проживает в ней до настоящего времени вместе со своей малолетней дочерью – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 в спорной квартире никогда не проживал, членом ее семьи он не являлся и не является, приходится мужем сестры матери истицы. Вещей ответчика в ее квартире не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает, расходы по текущему содержанию квартиры не несет, текущий ремонт не производит, дрова для обогрева квартиры не заготавливает. Во вселении и проживании в квартире истица ответчику не препятствовала, но он в свою очередь с 1999 года на вселение в квартиру и проживание в ней не претендовал. С 1999 года ответчик никаких расходов, связанных с содержанием квартиры, не несет, бремя расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг несет только истица. Не проживание ответчика в квартире является постоянным и добровольным, он проживает в частном доме со своей супругой. Со стороны истца ответчику препятствий во вселении в квартиру не чинилось, обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из квартиры, не имеется. В связи с чем полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

На основании изложенного просит суд признать Оганяна ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Гримбалова Ю.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суду пояснили, что ФИО2 никогда не проживал в спорной квартире, личных его вещей не имеется, все расходы по текущему содержанию квартиры, оплаты коммунальных услуг несет истец в полном объеме. От возложенных на него обязанностей по договору социального найма отказался, членом семьи нанимателя не является.

Ответчик ФИО2 в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, о чем составлена телефонограмма. 

Третье лицо, представитель Отделения по вопросам миграции ОМВД России в Магдагачинском районе, о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Свидетель ФИО10 суду показала, что она с 2011 г. проживает по соседству с ФИО1 ФИО6, за все время проживания в своей квартире, она ни разу не видела ФИО2 в доме или около дома ФИО6. По какой причине ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире ей не известно. Проживает соседка со своим ребёнком и матерью. Бремя содержания имущества полностью несёт ФИО6 ФИО1. ФИО2 проживает в нижнем поселке, а где именно ей не известно.

Свидетель ФИО11 суду показала, что ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с сестрой матери истца, возможно по этой причине он был зарегистрирован в указанной квартире, но никогда там не проживал, фактически проживает в нижнем поселке по 

<

адрес> с 1993-1994 гг. ФИО2 в спорную квартиру никогда не вселялся, никакого отношения к ней не имеет, коммунальные услуги никогда не оплачивал, не содержал данное жилье. Бремя содержания имущества несет истец со своей мамой. 

Свидетель ФИО12 суду показала, что истец приходится ей дочерью, с которой она проживает в указанной квартире. ФИО2 в спорное жилье никогда не заселялся, не проживал в данной квартире, личных вещей его нет, бремя содержания имущества не несет. ФИО2 состоял в браке с ее сестрой, которая и прописала его в квартире. Фактически ответчик проживает в нижнем поселке по ул. 

<

адрес>. Препятствия в заселении ему никогда не чинили, с его стороны никаких действий направленных на заселение предпринято не было. 

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Магдагачинского района Амурской области Пнёв А.А. в заключении полагал иск о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению. 

Выслушав истца и его представителя, свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право личной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими права пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2015 между администрацией пгт. Магдагачи и ФИО1 (Хреновой) ФИО6 заключен договор № 67 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем. Согласно договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселился член семьи: Оганян ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7-8).

Согласно сведениям, предоставленным Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Магдагачинскому району от 18 июня 2021 года, Оганян ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 31 декабря 1998 года по настоящее время (л.д.26).

Согласно сведениям, представленным ООО «ИРЦ» от 02 июня 2021 года, по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.9).

Согласно справке УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО4, ФИО1 с 1999 г. проживает адресу: 

<

адрес>, совместно с ней проживают несовершеннолетний ребенок, ее мать ФИО12, а также два брата ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 по указанному адресу не проживает. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 по месту регистрации никогда не проживал, бремя содержания имущества не несет, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как данные показания были последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой. Фактически ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> Истцом не чинились ответчику препятствия в пользовании спорным жилым помещением, обязанности по содержанию жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполняет, личных вещей ответчика в квартире не имеется. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ возражений на исковое заявление, доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих факт проживания по адресу регистрации, стороной ответчика, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорную квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал, не оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги, членом семьи истца не является, на протяжении всего этого времени судьбой жилого помещения не интересовался, о нарушении своих прав не заявлял, попыток вселения не предпринимал. Причины отсутствия ответчика в спорном жилом помещении носят добровольный характер, он, имея реальную возможность проживать, не проживает в спорной квартире, сохранил лишь регистрацию в квартире, фактически проживает по другому адресу. 

Таким образом, указанные действия ответчика дают основание полагать, что он в одностороннем порядке, добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и фактически утратил право пользования им.

При таких обстоятельствах требование истца о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежит удовлетворению. 

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются положениями ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

На основании судебного решения снятие гражданина с регистрационного учета производится по основаниям п. п. "г" и "е" п. 31 Правил в случае признания гражданина безвестно отсутствующим, либо выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик признан судом утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пгт. Магдагачи, 

<

адрес>, после вступления настоящего решения суда в законную силу данный судебный акт является основанием для осуществления государственными органами, осуществляющими регистрационный учет граждан, действий по снятию Оганяна ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, в порядке, предусмотренном действующим российским законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО1 ФИО6 к Оганяну ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить в полном объеме.

Признать Оганяна ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить, что вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.В. Качалова Мотивированное решение 

изготовлено 08.07.2021