РЕШЕНИЕ

19 июня 2019 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Чабан И.А., 

при секретаре Макаровой Р.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № от 08.11.2018г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление № от 11.04.2019г. по делу об административном правонарушении и просит его отменить, восстановить срок на обжалование. 

В обоснование жалобы заявитель указал, что оспариваемое постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку должностным лицом, вынесшим постановление неправильно определены обстоятельства дела, вследствие чего нарушены его права. Так, в Постановлении не указано по какому адресу в квартире № 75 был произведен замер температуры горячей воды в точке водоразбора и не указано на вводе в каком МКД был произведен замер (не указан адрес дома). В МКД № по ул. Новокузнечной в г. Краснодаре термометром был произведен инструментальный замер температуры горячей воды в точке водоразбора кв. № 8, которая составила + 48с. При вынесении постановления должностным лицом не указана дата проведения проверки, и как следствие не установлены дата, время совершения административного правонарушения. Протокол № от 08 апреля 2019г. составленный ГЖИ КК в отношении должностного лица, так же не содержит сведений о дате и времени совершения административного правонарушения. Согласно паспорту на контактно цифровой термометр ТК05,04 № поверка производится во время выпуска с производства и в период его эксплуатации совместно с зондами. Доказательств проведения поверки термометра совместно с зондами в период его эксплуатации не представлено. Как и не указано, каким типом зонда производился замер в точках водозабора (в кране), а каким типом зонда на вводе в МКД. В период с 20 мая по 23 мая 2019г. ФИО1 производил проверку выполнения мероприятий по планово-профилактическим работам после окончания отопительного периода, а так же исполнения мероприятий по инвестиционной программе АО «АТЭК»: 20 мая 2019г. в деятельности филиала АО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети», 21 мая 2019г. в деятельности филиала АО «АТЭК» «Абинские тепловые сети», 22 мая в деятельности филиала АО «АТЭК» «Тимашевские тепловые сети» и в деятельности филиала АО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети». В связи с тем, что вышеуказанная проверка проводилась по одному дню и в рамках полномочий возложенных на генерального директора, оформление командировки не требовалось. В период с 24 по 27 мая включительно, ФИО1 находился в отпуске без сохранения содержания заработной платы, что подтверждается приказом №-л от 24.05.2019г. и№-л от 24.05.2019г. В связи с временным отсутствием на рабочем месте с 20 мая 2019г. по 27 мая 2019г. включительно, Постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 11.04.2019г. № (поступило в АО «АТЭК» 20.05.2019г.) ФИО1 было получено 28 мая 2019г. При этом, после получения Протокола № от 08 апреля 2019г., через его представителя, в ГЖИ КК было подано заявление от 11.04.2019г., в котором указано на направление документов в отношении ФИО1 лично его представителю по доверенности ФИО2. Однако, Постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 11.04.2019г. № не было вручено его представителю, а было направлено в АО «АТЭК» 20.05.2019г., тогда как представителем должностного лица по доверенности получено лишь 03.06.2019г. По месту регистрации ФИО1, вышеуказанное постановление ГЖИ КК ФИО1 не направлялось.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица- Государственной жилищной инспекции КК в судебное заседание не явился, извещена о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, а именно десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Разрешая вопрос, о пропуске заявителем срока для подачи жалобы на постановление, суд полагает указанную заявителем причину пропуска срока для обжалования признать уважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, государственной жилищной инспекции КК 11 апреля 2019 года, в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ установлен факт, ненадлежащего предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению в МКД № по ул. Промышленная и МКД № по ул. Новокузнечная в г. Краснодаре, а именно: с выходом на место, с помощью термометра контактного цифрового ТК-5,04 № № (поверка действительна до 04.03.2018г.) был произведен инструментальный замер температуры горячей воды в точках водозабора кв. № 75 МКД и на вводе в МКД, которая составила +40С.

Таким образом, коммунальная услуга по горячему в МКД предоставляется с нарушением раздела 2 Положения №1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Как следует из материалов дела, должностным лицом, допустившим указанные нарушения является генеральный директор АО «АТЭК» ФИО1

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению, административных правонарушений.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, суд считает несостоятельными и ничем не подтвержденными. 

Законность и обоснованность оспариваемого постановления подтверждается материалами административного дела.

Анализ собранных доказательств в их совокупности позволил должностному лицу государственной жилищной инспекции КК сделать вывод о том, что факт ненадлежащего предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению в МКД № по ул. Промышленная и МКД № по ул. Новокузнечная в г. Краснодаре, а именно: с выходом на место, с помощью термометра контактного цифрового ТК-5,04 № (поверка действительна до 04.03.2018г.) был произведен инструментальный замер температуры горячей воды в точках водозабора кв. № 75 МКД и на вводе в МКД, которая составила +40С, в связи с чем ФИО1 и был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

При проверке законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении и процессуальных документов, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, со стороны должностных лиц государственной жилищной инспекции КК при их производстве и составлении не допущено. Оснований для отмены постановления не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит постановление № от 11.04.2019г. по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления № от 08.11.2018г. по делу об административном правонарушении.

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление № от 08.11.2018г. по делу об административном правонарушении – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья: