Копия

Дело № 2-325/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 29 марта 2017 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кайдалова А.А., 

при секретаре Смирновой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 28.05.2014 г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 764952.00 рублей на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15.00 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц - Ответчиков от несчастных случаев от 28.05.2014 г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 28.05.2014 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - 

<

данные изъяты> идентификационный номер (

<

***>) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 28.05.2014г. заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным Ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 28.05.2014 г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 370 610,03 руб., из которых:

Сумма основного долга по Кредитному договору – 367 810,66 руб.;

Сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 2 799,37 руб.

Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 370610.03 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VfN) №, в размере 686750.00 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 6906.10 рублей.

Представитель истца – ФИО2 просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском была не согласна, при этом сумму основного долга и сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность не оспаривала.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 28.05.2014 г., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 764 952 рублей на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15.00 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 28.05.2014г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 28.05.2014г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - 

<

данные изъяты> идентификационный номер (

<

***>) №.

В соответствии с п.4.2.1 Договора клиент обязуется возвратить Банку сумму Кредита, уплатить Банку проценты за пользование Кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями Договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (в том числе ОУ).

Согласно п.4.2.2 Договора клиент обязуется в случае предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по Договору досрочно возвратить Кредит, уплатить начисленные проценты за пользование Кредитом и суммы комиссий, неустоек, процентов на просроченную задолженность и иных платежей, предусмотренных Договором, если применимо, не позднее 30 календарных дней с даты направления Банком письменного требования о досрочном исполнении Клиентом обязательств по Договору.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет полностью свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Согласно п.4.3.7 Договора Банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения Клиентом обязательств по Договору путем предъявления соответствующего письменного требования при однократном нарушении Клиентом установленных Договором сроков осуществления ежемесячного платежа.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 28.05.2014 г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 370 610 руб. 03 коп., из которых:

сумма основного долга по Кредитному договору – 367 810 руб. 66 коп.;

сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 2 799 руб. 37 коп.

С размером задолженности в сумме 370 610 руб. 03 коп. ответчик была согласна.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму кредита.

При таких обстоятельствах дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности в размере 370 610 руб. 03 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно раздела 3.3 Договора обращением взыскания и реализация предмета Залога осуществляются с учетом требований действующего законодательства РФ одним из следующих способов по выбору Банка: во внесудебном порядке либо на основании решения суда. Предмет залога реализуется в порядке, установленном действующим законодательством РФ. При этом Банк и клиент пришли к соглашению, что основные условия реализации, место и организация, осуществляющая реализацию, обеспечение контроля за проведением реализации и соблюдением действующих правил реализации предмета Залога и иные условия будут определены Банком. Если иное не определено соглашением Сторон, начальная продажная цена предмета Залога, в случае реализации предмета Залога с торгов, определяется как 80 % рыночной стоимости предмета залога. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По смыслу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен в ст. 349 ГК РФ, где указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге" (действовавшей на момент заключения договора о залоге) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства ответчика от 02.02.2017г. рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN: № составляет на дату оценки 686 750 рублей.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, 2014 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

При этом начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере 549 400 рублей (686 750х80%).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 6 906 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 07.02.2017г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 906 рублей 10 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от 28.05.2014г. в размере 370 610 рублей 03 копейки и государственную пошлину в размере 6 906 рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, 2014 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 549 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты> А.А. Кайдалов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>