ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2019 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя зам. прокурора 

<

адрес> ФИО17, потерпевшего ФИО15 №1 подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО21, действующего на основании удостоверения № и ордера № н 120699,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, состоящего на учете врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм (зависимость от алкоголя) начальная стадия», у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; он же, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления он совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения около домовладения № по 

<

адрес>, подошел к припаркованному возле указанного домовладения автомобилю марки «№ государственный регистрационный знак № и действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят скрытый характер, путем свободного доступа через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля, откуда из портмоне находящегося в перчаточном ящике, взял, то есть тайно похитил принадлежащие ФИО15 №1 денежные средства в сумме 6 500 рублей. После совершения преступления, ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО15 №1 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей. 

Он же, действуя незаконно, умышленно, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение кражи, совершил хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 6 № рублей, принадлежащих ФИО15 №2 с банковского расчетного счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.№, открытого на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> им. Ленина, незаконно изъяв их с вышеуказанного банковского расчетного счета, обратив их в свою пользу, то есть совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО2, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружив в летней кухне на полу портмоне, заведомо зная, что в нем находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» с лицевым счетом №.8ДД.ММ.ГГГГ.№, открытым на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> им. Ленина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял портмоне с данной банковской картой ПАО «Сбербанк России» и с находящимися в нем: пластиковой дисконтной картой №, пластиковой картой № №, пластиковой топливной картой №» №, бумажным пропуском, двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн»; флеш-картой, серьгой для пирсинга, серьгой - гвоздик, цепочкой, серебряными серьгами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего и положил его к себе в карман. 

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, убедившись, что его действия останутся незамеченными, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстные мотив и цель противоправного обогащения за счёт чужого имущества, с ранее тайно похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России» с лицевым счетом №.№.№, открытым на имя Свидетель №1, направился к банкомату №, расположенному по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> им. Ленина, где ФИО2 вставил в банкомат указанную банковскую карту, ввёл заведомо известный ему пин – код от данной банковской карты и совершил транзакцию по снятию с указанного лицевого счета №.№.7.6010№, принадлежащих ФИО15 №2 денежных средств в сумме 5 000 рублей. После этого, ФИО2, действуя с единым преступным умыслом, направился к банкомату №, расположенному по адресу 

<

адрес>, где в 07 часов 16 минут вставил в банкомат указанную банковскую карту, ввёл заведомо известный ему пин – код от данной банковской карты и совершил транзакцию по снятию с указанного лицевого счета №.№.№ принадлежащих ФИО15 №2 денежных средств в сумме 1 000 рублей. Затем, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направился к банкомату №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в 7 часов 41 минуту вставил в банкомат указанную банковскую карту, ввёл заведомо известный ему пин – код от данной банковской карты и совершил транзакцию по снятию с указанного лицевого счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.№, принадлежащих ФИО15 №2 денежных средств в сумме 500 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО15 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката и с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ следует, что 4 или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, он находился дома у ФИО15 №2, где распивал спиртные напитки, после чего, поехал в гости к своему знакомому ФИО1, проживающему по 

<

адрес>, которого там не застал, в связи с чем, пошел к выезду с 

<

адрес>, чтобы на попутном транспорте уехать в 

<

адрес>. Проходя по 

<

адрес> в районе домовладений 30-40 он увидел припаркованный около одного из домовладений автомобиль ВАЗ № подойдя к которому, с пассажирской стороны, дернул за ручку передней двери, которая открылась. Из перчаточного ящика он взял мужское портмоне из кожзаменителя коричневого цвета, в котором он обнаружил деньги в сумме 500 рублей, которые забрал и положил их себе в карман, а портмоне положил обратно в перчаточный ящик. После чего, он аккуратно закрыл дверь автомобиля и пошел в сторону выезда с 

<

адрес>. По дороге он достал денежные средства и пересчитал их, там оказалось 6500 рублей. Затем он на попутном транспорте доехал до 

<

адрес>, где в течение двух – трех дней потратил похищенные денежные средства на продукты питания и спиртные напитки (№).

ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО15 №2 дома. В ходе распития спиртных напитков ФИО15 №2 послал его в магазин за продуктами питания, при этом дал ему свою банковскую карту и сообщил пароль от нее. Он направился в магазин «Гастроном», расположенный по 

<

адрес>, где в банкомате снял денежные средства в сумме 1500 рублей и приобрел на них продукты питания, после чего, отправился домой к ФИО15 №2 Придя домой он отдал банковскую карту ФИО15 №2, которую тот при нем положил в кошелек, а сам кошелек положил на столе в летней кухне, за которым они распивали спиртное. После этого, они легли спать. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его разбудил ФИО15 №2 и сообщил, что у него пропал кошелек. В ходе поисков он обнаружил кошелек за лавкой в летней кухне и решил похитить его, положив его при этом себе под куртку. О находке ФИО15 №2 он ничего не сообщил. Когда все уснули, примерно в 03 часа 00 минут, этого же дня, он не разбудив никого ушел из дома с кошельком. Около 05 часов он в банкомате, расположенном на площади Ленина 

<

адрес> снял с банковской карты ФИО15 №2 5000 рублей, после чего, на такси направился в 

<

адрес> к своему дяде, ФИО6, который проживает по 

<

адрес>. По дороге он с банкомата, расположенного в районе Кировской РБ с похищенной им банковской карты ФИО15 №2 снял 1000 рублей. Затем он на такси поехал в 

<

адрес>, где поговорив с дядей примерно 30 минут, он поехал в 

<

адрес> к своему знакомому ФИО14, которого не оказалось дома. После чего, в магазине он приобрел спиртные напитки, продукты питания. Затем в банкомате возле здания администрации 

<

адрес> он снял с банковской карты, принадлежащей ФИО15 №2, 500 рублей, на которые также купил продукты питания, спиртные напитки и сигареты (№

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении данных преступлений подтверждается следующими, признанными судом допустимыми доказательствами обвинения по делу.

По эпизоду кражи у потерпевшего ФИО15 №1

Показаниями потерпевшего ФИО15 №1, о том, что в начале октября 2018 года он снял со своей банковской карты деньги, поместив в свой портмоне, который положил в бордачок своего автомобиля ВАЗ № ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, он поехал в магазин 

<

адрес>, где купил хлеб. Расплатившись за приобретенный хлеб, в портмоне остались денежные средства в сумме 6500 рублей. По приезду домой, он сразу загнал автомобиль в гараж и до вечера он больше никуда не ездил. После этого, примерно в 19 часов, они поехали к дочери в 

<

адрес>, где он припарковал свой автомобиль около ворот домовладения. Двери в автомобиле он не замкнул и они с супругой вошли в дом. Примерно через 30 минут они вышли из дома и сев в автомобиль поехали домой. Приехав домой, он загнал автомобиль в гараж, замкнул его и зашел в дом. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он поехал к парикмахеру, где с целью оплаты стрижки, он достал портмоне и обнаружил пропажу денег. В результате преступления ему причинен ущерб в сумме 6500 рублей, который для него является значительным, так как он пенсионер и его пенсионное пособие составляет 15 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО8, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему как к сотруднику полиции обратился ФИО2, который сообщил о хищении им денежных средств из автомобиля, припаркованного около одного из домовладений по 

<

адрес>, в связи с чем, им был составлен протокол явки с повинной ФИО2, который собственноручно написал о том, что примерно 4-ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, он совершил кражу денежных средств в сумме 6500 рублей из перчаточного ящика автомобиля, припаркованного около двора домовладения по 

<

адрес>. Явка с повинной была написана ФИО2 добровольно, без оказания какого – либо физического или психологического давления. Протокол явки с повинной был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что в начале октября ее супруг ФИО15 №1 снял со своей карты денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, они поехали к дочери в 

<

адрес>, где муж припарковал свой автомобиль возле двора. В связи с тем, что автомобиль плохо закрывался, супруг оставил его незапертым, и они вошли в дом. Примерно через 30 минут они вышли и поехали домой, где супруг загнал автомобиль в гараж, замкнул его и зашел в дом. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов супруг поехал к парикмахеру. Примерно в 12 часов он ей позвонил и спросил, не брала ли она деньги, на что она ответила, что не брала. Он ей сообщил, что кошелек его пуст. Она поняла, что деньги, скорее всего, пропали, когда они были в гостях.

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве понятой участвовала в осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Второй понятой была ФИО9 В осмотре также принимал участие ФИО2 Объектом осмотра являлся участок местности, расположенный перед воротами домовладения № 

<

адрес>. ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, с припаркованного около указанного домовладения автомобиля ВАЗ № серебристого цвета им были похищены деньги в сумме 6500 рублей, находящиеся в портмоне, лежащем в перчаточной ящике автомобиля №

Аналогичными оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве понятой участвовала в осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Второй понятой была ФИО10 В осмотре также принимал участие ФИО2 Объектом осмотра являлся участок местности, расположенный перед воротами домовладения № 

<

адрес>. ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, с припаркованного около указанного домовладения автомобиля ВАЗ № серебристого цвета им были похищены деньги в сумме 6500 рублей, находящиеся в портмоне, лежащем в перчаточной ящике автомобиля (т№

Кроме того, виновность ФИО2 по данному эпизоду подтверждается процессуальными документами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение и автомобиль ВАЗ № №, принадлежащий ФИО15 №1, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено отсутствие денежных средств на территории домовладения, в салоне, в перчаточном ящике автомобиля (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления – территория перед домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. ФИО16 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено отсутствие денежных средств на участке местности (т№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления – территория перед домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснил, что на осматриваемой территории он совершил кражу денежных средств с автомобиля (т№

Иными документами: 

Заявлением ФИО15 №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак №, припаркованного около домовладения по адресу: 

<

адрес> тайно похитило денежные средства в сумме 6500 рублей (т. 1 л.д. 4).

Протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которого ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что примерно 4-ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу денежных средств из автомобиля, который был припаркован около ворот домовладения № 

<

адрес> (№). 

Указанные процессуальные документы, которые суд, как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 во время совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относятся правонарушения, он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому в время инкриминируемых ему деяний, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, участвовать в судебно-следственных действиях. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Как обнаруживающий признаки синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) нуждается в медицинских и реабилитационных мероприятиях у нарколога (т№). 

По эпизоду кражи у потерпевшего ФИО11

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО15 №2, данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома находились его сын ФИО12, ФИО2, его знакомая Свидетель №3 и он. Он попросил ФИО2 сходить в магазин за продуктами, при этом, дав ему банковскую карту Сбербанка России и назвав ему пин-код к ней. Через некоторое время ФИО2 пришел и принес продукты питания, передав ему банковскую карту, с которой, как он пояснил, снял 1500 рублей для покупки продуктов питания. Он отдал карту своему сыну ФИО12, который при нем положил карту в портмоне, а портмоне на стол, расположенный в кухне. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что на столе отсутствует его портмоне. Он начал искать его, в это время на кухню пришли его сын и ФИО2, которые присоединились к поискам портмоне, но не смогли его найти. Он подумал, что он видимо куда-то завалился и сказал всем, чтобы они шли спать, утром найдут его. Примерно в 05 часов 00 минут он проснулся от того, что на его телефон стали приходить смс сообщения с номера 900 о том, что с его банковской карты произошло снятие денежных средств, а именно 5000 рублей, 1000 рублей и 500 рублей. Он встал и прошел в дом, где увидел, что ФИО2 нет. Он сразу подумал, что это он похитил принадлежащую ему банковскую карту, но обращаться в полицию не стал, так как думал он придет и они с ним все решат, но он так и не пришел. В результате преступления, ему причинен материальный ущерб на сумму 6500 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный средний доход составляет 10 000 – 15 000 рублей. Похищенная у него банковская карта оформлена на его сестру Свидетель №1, которая передала ее ему в пользование (т. №).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ у них дома находились он, его отец, ФИО2 и знакомая отца по имени ФИО5. Примерно в 19 часов 30 минут отец попросил ФИО2 сходить в магазин за продуктами, при этом, дал тому находящуюся у него в пользовании банковскую карту и сказал ему пин-код к ней. Через некоторое время ФИО2 пришел домой, принес продукты питания и передал отцу банковскую карту, сообщив, что снял с карты 1500 рублей для покупки продуктов питания. Отец отдал ему карту, которую он положил в портмоне, а портмоне оставил на столе, расположенном в кухне. Примерно в 21 час 00 минут отец со ФИО5 ушли в гости, а они с ФИО3 пошли спать в дом. Где-то в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 проснулись и увидели отца, который пояснил, что не может найти портмоне. Они помогли ему искать портмоне, но не смогли его найти. Не найдя портмоне, отец сказал, чтоб они шли спать, а утром найдут его. Примерно в 05 часов 00 минут он проснулся и обнаружил, что ФИО2 нет дома. Позднее от своего отца он узнал, что с находящейся в его пользовании банковской карты кто – то снял денежные средства в сумме 6500 рублей, пояснив, что получил смс-сообщения об их снятии. Они сразу подумали, что это мог совершить ФИО2, так как ему был известен пин-код карты и его в то время не было дома (т. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что в сентябре 2017 года она получила в отделении Сбербанка России банковскую карту «№». Примерно год назад она передала данную банковскую карту своему родному брату ФИО15 №2, так как ему была необходима карта для того, чтобы на нее перечислялась его заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, ей от брата стало известно, что у него кто – то похитил банковскую карту и снял с нее денежные средства в сумме 6500 рублей. Позднее ему также от брата стало известно, что денежные средства с банковской карты похитил его знакомый, который какое – то время проживал у него дома.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своего знакомого ФИО15 №2, также там находились сын ФИО15 №2 – ФИО3, знакомый ФИО15 №2 - ФИО2 и сам ФИО15 №2, который попросил ФИО2 сходить в магазин за продуктами, при этом, дав тому банковскую карту и назвав ему пин-код к ней. Через некоторое время ФИО2 вернулся, принес продукты питания и отдал банковскую карту, которую ФИО15 №2 положил в свой портмоне и оставил его на столе, расположенном в кухне. Примерно в 21 час 00 минут она с ФИО15 №2 пошли в гости, а ФИО2 и ФИО12 ушли спать в дом. Спустя примерно два часа, они приехали домой к ФИО15 №2 и легли спать. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил ФИО15 №2 с которым они стали искать портмоне. После этого, на кухню пришли ФИО15 №2 и ФИО2, которые помогли им искать портмоне. Так и не найдя его, ФИО15 №2 сказал, чтобы все ложились спать, что найдут его утром. Примерно в 05 часов 00 минут от ФИО15 №2 ей стало известно о том, что на его телефон стали приходить смс-сообщения с номера 900 о снятии с банковской карты денежных средств, а именно 5000 рублей, 1000 рублей и 500 рублей. Они встали, ФИО15 №2 прошел в дом, где увидел, что ФИО2 нет. Они сразу подумали, что именно ФИО2 похитил банковскую карту.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении проверки показаний на месте ФИО2, который указал место совершения им кражи по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях в указанном им домовладении у ФИО15 №2, где похитил принадлежащее хозяину домовладения портмоне, с находящейся там банковской картой. Далее, ФИО2 указал места, где он обналичивал денежные средства, в частности с банкомата на площади имени Ленина 

<

адрес>, у здания Сбербанка России, где с похищенной у ФИО15 №2 банковской карты обналичил денежные средства в сумме 5000 рублей, а также с банкомата, расположенного в доме по адресу: 

<

адрес>, где снял со счета похищенной у ФИО15 №2 банковской карты денежные средства в сумме 1000 рублей. После этого, ФИО2, пояснил, что кроме этого он обналичил денежные средства в банкомате, расположенном по адресу: 

<

адрес> здании администрации, где с похищенной им банковской карты обналичил денежные средства в сумме 500 рублей.

Аналогичными оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении проверки показаний на месте ФИО2, который указал место совершения им кражи по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях в указанном им домовладении у ФИО15 №2, где похитил принадлежащее хозяину домовладения портмоне, с находящейся там банковской картой. Далее, ФИО2 указал места, где он обналичивал денежные средства, в частности с банкомата на площади имени Ленина 

<

адрес>, у здания Сбербанка России, где с похищенной у ФИО15 №2 банковской карты обналичил денежные средства в сумме 5000 рублей, а также с банкомата, расположенного в доме по адресу: 

<

адрес>, где снял со счета похищенной у ФИО15 №2 банковской карты денежные средства в сумме 1000 рублей. После этого, ФИО2, пояснил, что кроме этого он обналичил денежные средства в банкомате, расположенном по адресу: 

<

адрес> здании администрации, где с похищенной им банковской карты обналичил денежные средства в сумме 500 рублей (т. №).

Кроме того, виновность ФИО2 по данному эпизоду подтверждается процессуальными документами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления – домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено отсутствие портмоне с банковской картой в домовладении (т. №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, в ходе которого осмотрен кабинет № ОМВД России по Кировскому городскому округу, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 добровольно выдал портмоне с находящимися в нем: денежными средствами в сумме 600 рублей, 1 купюрой достоинством 500 рублей и 1 купюрой достоинством 100 рублей, водительским удостоверением на имя ФИО15 №2 №, пластиковой дисконтной картой «Привилегия» магазина Эксперт, пластиковой картой «Лукойл» №, пластиковой топливной картой «Роснефть» №, банковской картой Сбербанка России «Visa» на имя ФИО4 ФИО18 №, бумажным пропуском, двумя сим картами оператора сотовой связи «Билайн»; флеш-картой в корпусе черного цвета, имеющем повреждения, чеком, маленьким полимерным пакетиком, монетой достоинством 10 рублей, серьгой для пирсинга, серьгой- гвоздик, цепочкой, выполненная из металла серого цвета, серьгами, выполненными из металла серого цвета с пробой «925» (т. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет № ОМВД России по Кировскому городскому округу, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия у потерпевшего ФИО15 №2 изъят мобильный телефон «Jinga» в памяти которого сохранены смс сообщения о снятии ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковской карты (т. №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: портмоне, выполненное из кожзаменителя коричневого цвета, на лицевой стороне имеется эмблема, в котором имеются денежные средства в сумме 600 рублей, 1 купюрой достоинством 500 рублей и 1 купюрой достоинством 100 рублей. Кроме этого, в отделении для карт имеются: водительское удостоверение на имя ФИО15 №2 №; пластиковая дисконтная карта «Привилегия» магазина Эксперт; пластиковая карта «Лукойл» №; пластиковая топливная карта «Роснефть» №; банковская карта Сбербанка России «Visa» на имя ФИО4 ФИО18 №; бумажный пропуск, в правом верхнем углу которого изображен грузовой автомобиль, с верхнем левом углу надпись «Пропуск», ниже в графе «месяц» имеется рукописная надпись «ноябрь», в графе «гос. №» имеется рукописная надпись «151». В боковом отделении имеющим запорное устройство в виде кнопки находятся: две сим карты оператора сотовой связи «Билайн»; флеш-карта в корпусе черного цвета, имеющем повреждения; чек, данные чека в связи с потертостями не читаемы; маленький полимерный пакетик, с внутренней стороны имеет загрязнения черного цвета; монета из желтого металла достоинством 10 рублей; серьга для пирсинга, выполненная из металла серого цвета с камешком голубого цвета; серьга-гвоздик, выполненная из металла серого цвета с камешком голубого цвета; цепочка, выполненная из металла серого цвета панцирного плетения длиной 14 см.; серьги выполненные из металла серого цвета в виде свисающей капли – камня черного цвета в обрамлении мелких камешков белого цвета. Серьги имеют английскую застежку на внутренней стороне которой имеется клеймо «925» (т. 1 л.д. 131-138).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены отрезком белой бумаги с пояснительным текстом и подписями следователя и участвующего лица. На момент осмотра упаковка повреждений не имеет. При вскрытии пакета обнаружен мобильный телефон «Jinga» в корпусе черного цвета. Мобильный телефон кнопочный. При открытии задней крышки при извлечении аккумуляторной батареи обнаружены в гнездах для сим карт две сим карты, одна из которых оператора сотовой связи «Мегафон», другая «МТС». При включении телефона и открытии папки «Сообщения» обнаружены 3 смс сообщения с номера «900» датированные ДД.ММ.ГГГГ, следующего содержания «24-12-2018 05:25 Visa 4099 05:ДД.ММ.ГГГГр № Баланс: 1545.53р.»; «24-12-2018 07:16 Visa №:ДД.ММ.ГГГГр АТМ № Баланс: 545.53р.»; «24-12-2018 07:41 № выдача 500р АТМ 710009 Баланс: 45.53р.» (т. 1 л.д. 144-147).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на месте преступления подозреваемый ФИО2 указал на обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 197-205).

Иными документами: 

Заявление ФИО15 №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с помещения летней кухни по адресу: 

<

адрес> похитило кошелек, в котором находились банковская карта на имя его сестры, водительское удостоверение на его имя, серебряные серьги и цепочка. После чего, неустановленное лицо в вышеуказанной карты похитило денежные средства в сумме 6500 рублей (т. 1 л.д. 87).

Указанные процессуальные документы, которые суд, как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 156-159).

Вещественными доказательствами: портмоне, денежные средства в сумме 600 рублей, 1 купюрой достоинством 500 рублей и 1 купюрой достоинством 100 рублей., водительское удостоверение на имя ФИО15 №2 №, пластиковая дисконтная карта «Привилегия» магазина Эксперт, пластиковую карту «Лукойл» №, пластиковая топливная карта «Роснефть» №, банковская карта Сбербанка России «Visa» на имя ФИО4 ФИО18 №, бумажный пропуск, две сим карты оператора сотовой связи «Билайн»; флеш-карта в корпусе черного цвета, чек, маленький полимерный пакетик, монетуадостоинством 10 рублей, серьга для пирсинга, серьга-гвоздик, цепочка, выполненная из металла серого цвета, пара серег, выполненных из металла серого цвета с пробой «925» – переданы на хранение владельцу – потерпевшему ФИО15 №2 (т. 1 л.д. 139-140); мобильный телефон «Jinga» в памяти которого сохранены смс-сообщения о снятии денежных средств с банковской карты – переданы на хранение владельцу – потерпевшему ФИО15 №2 (т. 1 л.д. 148).

Огласив показания подсудимого, а также не явившихся потерпевшего и свидетелей, допросив явившихся потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным подсудимого ФИО2 в совершении изложенных выше преступлений.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным в совершении данных преступлений, суд, с учетом всей совокупности полученных доказательств, подтверждающих его вину, принимает во внимание его признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они нашли своё объективное подтверждение в других доказательствах, представленных стороной обвинения.

При этом, суд считает, что умысел подсудимого ФИО2 по обоим эпизодам инкриминируемых ему преступлений был направлен именно на хищение указанного имущества.

Данный вывод суда о направленности умысла основан на совокупности обстоятельств содеянного, установленных в судебном заседании, при этом, судом учтен способ совершения подсудимым хищений, заключающийся в незаконном изъятии имущества в отсутствии собственников.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, похитив имущество принадлежащее потерпевшим, он с мест совершения преступлений с похищенным имуществом скрылся, при этом преступления были им доведены до конца, так как указанное имущество было им изъято, при этом, он имел реальную возможность пользоваться и распорядиться им, что им и было сделано.

Признавая подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд посчитал нашедшими свое объективное подтверждение, по обоим эпизодам его преступной деятельности, квалифицирующего признака кражи, а именно: с причинением значительного ущерба гражданину.

Вывод суда о наличии квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба гражданину основан, в том числе и на показаниях потерпевших о том, что с учетом их материального положения, причиненный ущерб является для них значительным.

Свой вывод о виновности указанного лица ФИО2 в совершении краж, суд основывает также и на наличии у него корыстной цели.

Анализируя инкриминируемые подсудимому преступления, суд считает ФИО2 виновным в совершении: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у ФИО15 №1) и квалифицирует его действия по данному эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у ФИО15 №2) и квалифицирует его действия по указанному эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы при ГБУЗ СК «СККПБ №» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 во время совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относятся правонарушения, он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому в время инкриминируемых ему деяний, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, участвовать в судебно-следственных действиях. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Как обнаруживающий признаки синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) нуждается в медицинских и реабилитационных мероприятиях у нарколога.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а ФИО2 – вменяемым.

В связи с этим, подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершенные преступления.

Оснований для постановления приговора в отношении него без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, одно из которых, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к тяжким к преступлениям, другое к преступлениям средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К данным о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, предусмотренными п. «и» ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО15 №1), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, состоящего на учете врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм (зависимость от алкоголя) начальная стадия», у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», и кроме того, мнение потерпевших, не настаивающих на суровой мере наказания. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого ФИО2, обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных им преступлений, одно из которых, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, другое к преступлениям средней тяжести, а так же с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, то есть без его условного осуждения с испытательным сроком к избранной судом мере наказания.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Не находит суд и оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО2 отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд обсудил возможность замены назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, однако с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания, предусмотренного ст. 56 УК РФ, то есть в виде лишения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ, с принятием соответствующего постановления.

Вещественные доказательства: портмоне, денежные средства в сумме 600 рублей, 1 купюрой достоинством 500 рублей и 1 купюрой достоинством 100 рублей., водительское удостоверение на имя ФИО15 №2 №, пластиковую дисконтную карту «Привилегия» магазина Эксперт, пластиковую карту «Лукойл» №, пластиковую топливную карту «Роснефть» №, банковскую карту Сбербанка России «Visa» на имя ФИО4 ФИО18 №, бумажный пропуск, две сим карты оператора сотовой связи «Билайн»; флеш-карту в корпусе черного цвета, чек, маленький полимерный пакетик, монету достоинством 10 рублей, серьгу для пирсинга, серьгу-гвоздик, цепочку, выполненную из металла серого цвета, пару серег, выполненных из металла серого цвета с пробой «925», переданные на хранение владельцу – потерпевшему ФИО15 №2 – оставить у него же; мобильный телефон «Jinga», в памяти которого сохранены смс-сообщения о снятии денежных средств с банковской карты, переданные на хранение владельцу – потерпевшему ФИО15 №2 – оставить у него же. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО15 №1) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без ограничения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО15 №2) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней и без изменения до обращения приговора к исполнению.

Срок отбытия назначенного наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: портмоне, денежные средства в сумме 600 рублей, 1 купюрой достоинством 500 рублей и 1 купюрой достоинством 100 рублей., водительское удостоверение на имя ФИО15 №2 №, пластиковую дисконтную карту «Привилегия» магазина Эксперт, пластиковую карту «Лукойл» №, пластиковую топливную карту «Роснефть» №, банковскую карту Сбербанка России «Visa» на имя ФИО4 ФИО18 №, бумажный пропуск, две сим карты оператора сотовой связи «Билайн»; флеш-карту в корпусе черного цвета, чек, маленький полимерный пакетик, монету достоинством 10 рублей, серьгу для пирсинга, серьгу-гвоздик, цепочку, выполненную из металла серого цвета, пару серег, выполненных из металла серого цвета с пробой «925», переданные на хранение владельцу – потерпевшему ФИО15 №2 – оставить у него же; мобильный телефон «Jinga», в памяти которого сохранены смс-сообщения о снятии денежных средств с банковской карты, переданные на хранение владельцу – потерпевшему ФИО15 №2 – оставить у него же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок, после вручения ему копии приговора. 

Одновременно, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Судья П.П.КУЛИК.